Причины преступлений поставления в опасность

и отдельные вопросы их профилактики

 

1. Каждый год статистика отмечает огромное число «невинных жертв неблагоразумного использования обыч­но чрезвычайно послушных человеку машин»[347]. Как от­мечают Совет Министров СССР и ВЦСПС[348], Совет Ми­нистров БССР и Белорусский Республиканский Совет профсоюзов[349], «несмотря на снижение случаев трав­матизма и заболеваемости на многих предприятиях и стройках страны, общий уровень производственного травматизма все еще продолжает оставаться вы­соким».

Значительно число аварий и происшествий на авто­транспорте, многие из них сопровождаются человечес­кими жертвами[350]. На отдельных железных дорогах и отделениях из-за нарушения дисциплины, Пра­вил технической эксплуатации железных дорог Союза ССР и инструкций все еще допускаются крушения, аварии и случаи брака в поездной и маневровой работе[351].

Может ли социалистическое народное хозяйство обой­тись без несчастных случаев, явившихся следствием на­рушений правил безопасности? В советской печати про­скользнуло мнение, что «в огромной промышленности несчастные случаи, к сожалению, возможны»[352].

С этим согласиться нельзя!

 

Целью социалистического производства является удо­влетворение материальных и культурных потребностей человека. Машины — могучее средство осуществления этой цели. Но использование техники подчинено у нас строгому нормированию. Темп работы согласуется с фи­зиологическими возможностями человеческого организ­ма. Создание новых машин сопровождается принятием правил их безопасного использования[353]. Не сами маши­ны с неизбежностью влекут за собой несчастные слу­чаи, а нарушения правил их эксплуатации. Где нет таких нарушений, там нет несчастных случаев. Это подтверждается опытом работы многих предприятий, участков дорог, автохозяйств, что опровергает теорию неизбежности несчастных случаев в социалистическом народном хозяйстве[354].

Другое дело в капиталистическом обществе. В США, например, ежегодно получают увечья или отравляются на работе 2 млн. человек. За всю вторую мировую вой­ну было ранено около 700 тыс. солдат и офицеров армии США, т.е. в три раза меньше, чем американские заводы и фабрики калечат за один год[355]. За три года войны в Корее смертельных несчастных случаев на про­изводстве США было в полтора раза больше, чем уби­тых на войне, а случаев несмертельного травматизма — в 54 раза больше, чем раненых в Корее[356]. Уже в прош­лом веке К. Маркс писал, что «регулярная дань члена­ми человеческого тела, как-то кистями рук, руками, костями, ногами, головами и лицами, приносимая современной индустрии, превосходит потери многих сражений, считающихся наиболее кровопролит­ными»[357].

Еще бóльшими являются цифры жертв автомобиль­ного транспорта.

В США в 1956 г. от дорожных аварий погибло 40 тыс. и ранено 1400 тыс. человек[358]. За 11 месяцев 1960 г. в этой стране под колесами или среди обломков автомобилей погибло 34 540 человек[359]. Между тем коэффи­циент погибших является в этой стране наименьшим. Так, на каждые 10 000 автомашин количество погибших участников движения (непешеходов) в 1956 г. составля­ло: в Австрии — 24,5; в ФРГ — 22,8; в Швейцарии — 16,8; в Италии — 15,6; в США — 6,0 убитых[360]. В ФРГ в 1959 г. от аварий погибло 13 536 человек и ранено 404 263[361],

 

а в 1960 г. соответственно — 14 018 и 436 000[362]. В Англии в 1959 г. от таких же аварий погибло 6250, ранено 80 тыс. и легко ранено 250 тыс. человек. С 1945 по 1959 г. в этой стране на шоссейных дорогах погибло больше англичан, чем за всю вторую мировую войну. Не слу­чайно польский журналист говорит об этих цифрах, как о «битве на дорогах»[363], а французский называет их эпидемией, которая уносит больше жертв, чем рак, туберкулез или сердечно-сосудистые заболевания[364]. В 1961 г. количество убитых автомашинами уже состав­ляло в Англии 6908 человек[365]. Во Франции в 1960 г. погибло 8295 и ранено 185 031 человек[366].

Под колесами автомашин ежедневно погибало: в Швейцарии (1961 г.) — 3,8; в Австралии (1962 г.) — 6,8; в Англии (1961 г.) — 18,9; в Италии (1960 г.) — 22; в Японии (1962 г.) — 30,5; во Франции (1962 г.) — 32,6; в ФРГ (1960 г.) — 38,4 и США (1960 г.) — 103,4 чело­века.

Машины сами по себе безразличны к общественным классам, но их применение имеет ярко выраженный классовый характер. В условиях капитализма машина является средством выкачивания прибыли и орудием эксплуатации. Поэтому при капитализме применение машин в ряде случаев делает труд более изнуритель­ным, чрезмерно интенсифицируя его[367]. Это и является основной причиной огромного количества несчастных случаев на капиталистических предприятиях. «Капитал беспощаден по отношению к здоровью и жизни рабоче­го всюду, где общество не вынуждает его к другому от­ношению»[368].

Объективным причинам сопутствуют субъективные: капиталисты стремятся по возможности не тратиться на технику безопасности. В Японии за минувшие 5 лет на железнодорожных переездах произошло 30 тысяч ката­строф, в результате которых погибла 21 тыс. человек. Не случайно общественность страны в этой связи тре­бует от властей, чтобы деньги японских налогоплатель­щиков тратились на обеспечение действительной без­опасности движения[369].

Буржуазные ученые видят причину несчастных слу­чаев в самих машинах и считают травматизм неизбеж­ным явлением.

 

В.Л. Кирпичев писал: «Здесь происходит нечто вро­де бега наперегонки: с одной стороны, удается устра­нить опасность существующих машин, но, с другой сто­роны, появляются новые машины, часто более опасные, чем прежние, и приходится вновь все пересматривать и переделывать»[370].

Об этом же говорят и современные апологеты бур­жуазии. В 1955 г. парижская газета «Пари-пресс Энтрансижан» в статье «Никакой жалости ротозеям» объ­ясняла несчастные случаи на производстве исключитель­но неосторожностью и рассеянностью самих рабочих[371]. Эти взгляды приняты на вооружение буржуазной юсти­цией. Судебный процесс о гибели 262 шахтеров в ре­зультате катастрофы, происшедшей 8 августа 1956 г. в шахте Буа-дю-Газье в Марсинеде (Бельгия), закон­чился оправданием обвиняемых — пяти инженеров этой шахты (ни директоры, ни владельцы шахт не привлека­лись к ответственности) и возложением судебных издер­жек на... семьи жертв катастрофы. Комментируя этот приговор, генеральный секретарь международного объе­динения профсоюзов горняков В. Дюге писал: «Классо­вая юстиция пытается замаскировать ответственность капиталистов лицемерным покровом фатальной неизбеж­ности и несовершенства человеческой природы (трудя­щихся, конечно)»[372].

Теория неизбежности несчастных случаев на произ­водстве выгодна для буржуазии, маскируя действитель­ные причины травматизма в процессе труда.

Теория неизбежности несчастных случаев на социа­листических предприятиях и транспорте чужда социали­стическому способу производства. Коммунистическая партия Советского Союза указывает, что «устранение причин травматизма и заболеваемости рабочих должно рассматриваться как государственная задача»[373]. Ми­нистр путей сообщения СССР Б.П. Бещев говорит: «Мы должны добиться полной ликвидации нарушений правил безопасности движения поездов на железных дорогах»[374].

Теория неизбежности несчастных случаев является препятствием на пути решения этой задачи. Нельзя не согласиться с Б.С. Антимоновым, который писал, что статистика несчастных случаев «вовсе не дает основа­ний к пессимистическому выводу: так было, значит, так

 

и будет. Дело строителей социализма, по крылатому слову Маркса, в том, чтобы «изменить мир». В области техники дело также в том, чтобы изменить то, что было. Так было, но так не будет, тем более не будет при ком­мунистическом строе... В социалистическом обществе не­счастные случаи от применения передовой техники во­обще принципиально устранимы»[375].

2. В социалистическом обществе несчастные случаи на производстве, транспорте и в других отраслях народ­ного хозяйства являются исключительно следствием на­рушений правил безопасности лицами, ответственными за их соблюдение, или самими потерпевшими.

Основные меры профилактики несчастных случаев: новые предприятия, цехи, транспортные пути и средства вводятся в эксплуатацию лишь после выполнения всех работ по обеспечению безопасности; опасные места (приводы, станки, переходы, места ремонта путей, хра­нения опасных веществ, места купания и т.д.) огражда­ются соответствующими приспособлениями и знаками; работник допускается к работе только после усвоения им правил безопасности труда; систематически проводит­ся пропаганда правил безопасности труда, движения, обращения с опасными веществами и т.д.; женщины и лица моложе 18 лет не допускаются к особо тяжелым и вредным для здоровья работам; где это необходи­мо, рабочие обеспечиваются предохранительными при­способлениями; неисправные машины, приборы не подле­жат эксплуатации, а неапробированные вещества — по­треблению; не допускаются к работе лица, находящиеся в состоянии опьянения.

В нормативных актах причинами несчастных случа­ев называют самые нарушения правил безопасности.

Так, например, в упоминаемом Приказе министра путей сообщения СССР от 3 февраля 1960 г. причинами большинства крушений названы: проезд запрещающих сигналов, нарушение правил маневровой работы, прием поездов на занятые пути, прием и отправление поездов по неготовым маршрутам, перевод стрелок под соста­вом, неограждение мест производства работ и т.д.

В одном из постановлений Совета Министров БССР о недостатках в охране труда и технике безопасности на предприятиях Белорусской ССР основными причи­нами травматизма названы: отсутствие должного инст-

 

руктажа рабочих, неисправность оборудования и меха­низмов, отсутствие надлежащих ограждений, захлам­ленность проходов, проездов и рабочих мест, необеспе­чение рабочих предохранительными приспособления­ми и т.п.

Отсутствие надлежащих ограждений, прием поезда на занятый путь, необеспечение рабочих предохрани­тельными приспособлениями и тому подобные причины сами по себе являются нарушениями, которые, если они создавали конкретную опасность, образуют состав пре­ступления. При таком объяснении причин преступления они отождествляются с причинной связью, и остается открытым вопрос, почему не ограждаются опасные ме­ста, превышается скорость движения, не соблюдается порядок хранения взрывчатых веществ, локомотив при­нимается на занятый путь, выпускаются в эксплуатацию недоброкачественно отремонтированные транспортные средства и т.п. Иначе говоря, выяснить причины не­счастных случаев — значит ответить на вопрос, почему совершаются нарушения, которые создают конкретную возможность их наступления.

Анализ имеющих место нарушений правил безопас­ности показывает, что их могло и не быть. Причина за­ключается в поведении человека, прежде всего челове­ка, ответственного за соблюдение правил безопасности, предпочитающего свои личные интересы интересам дру­гих лиц, т.е. в его эгоизме.

Эгоизм этих лиц проявляется в нежелании утруж­дать себя заботой о последствиях своего поведения для жизни и здоровья других лиц. Вследствие этого брига­дир не обучает рабочих безопасным методам работы, директор предприятия не спешит с сооружением водо­очистительных установок, заведующий складом оставля­ет без надзора взрывчатые вещества и т.д. Не думая о последствиях, машинист во время работы употребляет спиртные напитки, лаборант оставляет на столе сильно­действующий яд, не предупредив об этом, пилот забав­ляется сложными фигурными полетами, выполняемыми над населенным пунктом и на небольшой высоте.

Нарушения правил безопасности, создающие опас­ность для жизни и здоровья, совершаются иногда по незнанию. И в этом проявляется эгоизм виновного, не

 

желающего утруждать себя изучением правил, которые он обязан знать по своей работе или профессии.

3. Эгоизм в совокупности с корыстью — основная причина незаконного врачевания. Живучести этого пре­ступления содействуют следующие условия. Известно, что отдельные заболевания современная медицина еще не способна излечивать. Поэтому больной иногда ищет помощи вне медицинских учреждений. Желание изба­виться от недуга и сохранившиеся религиозные предрас­судки приводят его к знахарям и им подобным лека­рям. В то же время еще известны случаи, когда вслед­ствие недостатка знаний у медицинского работника, невнимательности при определении диагноза или вы­боре средств лечения больному не оказывается по­мощь, которая могла бы быть оказана. Одни больные в таких случаях ищут и находят других врачей и по­лучают необходимую помощь. Другие по различным при­чинам этого не делают и оказываются в объятиях зна­харей. Наконец, незаконное врачевание является след­ствием еще имеющегося в некоторых сельских местно­стях недостатка врачебных кадров узкого профиля, в частности зубных врачей. Так, например, Ф., не имея медицинского образования, на протяжении не­скольких лет разъезжал по деревням, где не было соответствующих специалистов, и удалял зубы и ставил коронки[376].

Совершенствование медицины, дальнейшее развитие здравоохранения и преодоление религиозных предрас­судков неминуемо приведут к исчезновению незаконно­го врачевания.

4. Эгоизм — одна из причин криминальных абортов.

Вопрос о причинах и профилактике этого преступ­ления в силу его специфики требует подробного рас­смотрения.

Следует различать общие причины абортов и при­чины непосредственно криминальных абортов.

а) Основной общей причиной является незнание противозачаточных средств или эгоизм мужчин, не при­меняющих эти средства, что в какой-то мере отража­ется и в материалах судебной практики. Так, например, А., замужняя, на вопрос, почему не обратилась в боль­ницу, ответила, что ей «часто приходится делать абор­ты, и поэтому неудобно обращаться к врачу»[377].

 

В этой связи имеет важное значение пропаганда противозачаточных средств. С легализацией абортов внимание органов здравоохранения обращено на не­обходимость такой пропаганды. Приказ № 258-М Ми­нистерства здравоохранения «О мероприятиях органов здравоохранения в связи с отменой запрещений абор­тов» от 29 ноября 1955 г.[378] указывает на необходимость «обеспечить проведение среди населения разъясни­тельной работы по применению противозачаточных средств, имея в виду, что при отрицательном решении вопроса о материнстве предпочтительно предупредить искусственное прерывание беременности применением указанных средств». Методическое письмо Министер­ства здравоохранения СССР от 4 августа 1956 г. о при­менении противозачаточных средств[379] также указыва­ет, что «в целях борьбы с абортами необходимо раз­вернуть планомерную работу в женских консультациях по рекомендации противозачаточных средств всем об­ращающимся по этому поводу женщинам».

Следует также отметить, что у нас не уделяется внимания вопросам половой гигиены. Под неоправдан­ным предлогом стыдливости этот вопрос оставлен за «закрытой дверью». Было бы целесообразным ввести в старшем классе школы преподавание соответствую­щей дисциплины, как это имеет место в ряде зарубеж­ных стран.

В борьбе с абортами важное значение имеет разъ­яснение опасности любого аборта для здоровья, а кри­минального — и для жизни. Упомянутый приказ № 258-М Министерства здравоохранения СССР гово­рит: «Учитывая большой вред, причиняемый здоровью женщин абортами, производимыми вне лечебных учре­ждений, развернуть среди населения разъяснительную работу о вреде указанных абортов с использованием всех возможностей (местной печати, радио, лекций, бе­сед, выставок и др.); одновременно следует разъяснять, что аборт, произведенный даже в лечебном учрежде­нии, как всякое хирургическое вмешательство, также может отрицательно отразиться на здоровье женщины». В проведении этой разъяснительной работы были бы полезными совместные выступления врачей и юри­стов перед женскими собраниями, в печати или по ра­дио. Первые раскрыли бы вред абортов вообще, вто-

 

рые на конкретных материалах судебной практики показали бы повышенную опасность для женщины кри­минальных абортов.

В первые годы Советской власти распространенным мотивом абортов была материальная необеспеченность женщины. В 1926 г. в БССР из 4245 зарегистрирован­ных абортов 2193 (51,6%) совершены по этим моти­вам[380].

В настоящее время почти не встречаются случаи, когда женщина отказывает себе в материнстве по мо­тивам материальной необеспеченности. В этом также отражается тот огромный скачок, который сделала на­ша страна в обеспечении материального благосостоя­ния трудящихся.

Остается другая общая причина абортов: некоторая часть женщин вынуждена прервать беременность в свя­зи с тем, что произошел распад семьи или роды проти­вопоказаны по медицинским или евгеническим пока­зателям. Эти причины будут иметь место в будущем. Однако профилактика возможна и здесь. Надлежа­щая пропаганда противозачаточных средств и разъ­яснение противопоказаний к материнству может пред­отвратить случаи второго рода, а объяснения опасности аборта, особенно запоздалого, и дружеское участие род­ных и товарищей по работе — предотвратить аборты по причине распада семьи.

б) Несмотря на возможность прерывания беремен­ности в больничных условиях, часть женщин продол­жает обращаться к услугам подпольных абортариев.

Основной причиной криминальных абортов являет­ся корыстный эгоизм виновных, зарабатывающих на своем преступном промысле.

Обращению к ним способствует стремление потер­певших скрыть беременность, вызванную внебрачным зачатием.

Хотя советский закон не знает понятия «незаконно­рожденный», нельзя не считаться с тем, что среди да­леко не узкого круга лиц внебрачное рождение счита­ется позорным. Пока это понятие бытует, сохранится и стремление женщин, находящихся в плену таких по­нятий, скрывать внебрачную беременность. Из общего количества потерпевших от криминальных абортов (по

 

изученным делам) 47,6% не обратились в больницу по этой причине.

Пятая часть из них лишилась мужей во время вто­рой мировой войны или не смогла выйти замуж ввиду гибели на войне тех, которые могли бы быть их мужья­ми. Известно, что, по данным переписи 1959 г., в СССР на 100 жителей старших возрастов приходится 62,5 женщин и 37,5 мужчин[381]. Это обстоятельство в тече­ние известного времени еще будет влиять на статисти­ку криминальных абортов.

Живучести криминальных абортов способствует не­достаточное количество коек в гинекологических отде­лениях больниц, вследствие чего создается очередь и появляется опасность пропуска срока, допустимого для производства аборта. Еще в 1956 г. М. Ковригина, будучи министром здравоохранения СССР, говорила, что «анализ причин, которые толкают женщину на внебольничный аборт, показал, что многие женщины решились на внебольничный аборт, в частности, из-за больших очередей на аборт в лечебных учреждениях»[382].

С тех пор количество коек в больницах возросло, но еще недостаточно. Так, например, Надежда Б., за­мужняя, имевшая трех детей, обратилась на втором месяце беременности в больницу для совершения абор­та и оказалась в очереди 432-й. Чтобы не пропустить 3-месячный срок, она обратилась к осужденной Ж.[383] Хотя в судебных делах это обстоятельство не всегда отражается, в них можно все же найти сведения о том, что 3,6% женщин, потерпевших от криминальных абор­тов, обращались к подпольным абортисткам из-за от­сутствия мест в больнице.

Этим пользуются преступные элементы, вербующие в очередях в гинекологические отделения женщин для производства им аборта на дому. Надежда Б., за про­изводство аборта которой осуждена Ж., в своих показаниях говорит о виновной, что «она каждый день приходит в роддом, где вербует женщин на аборт, го­воря, что, пока дойдет очередь, будет поздно, и аборт не сделают из-за затяжной беременности»[384].

Необходимо увеличить количество коек, чтобы обе­спечить всех желающих. В этом отношении большое значение имеет постановление ЦК КПСС и Совета Ми­нистров СССР «О мерах по дальнейшему улучшению

 

медицинского обслуживания и охраны здоровья насе­ления СССР»[385], предусмотревшее увеличение количе­ства больничных коек с 1532,6 тыс. в 1958 г. до 2148,6 тыс. в 1965 г. Определенная часть этих коек придется и на гинекологические отделения.

Имеют место случаи, когда, несмотря на обраще­ние женщины в больницу, ее беременность не может быть там прервана из-за отсутствия соответствующего врача, находящегося в очередном отпуске или отпуске по болезни.

в) Часть женщин обращается к подпольным абортисткам потому, что ввиду затянувшейся беременности больница отказывается произвести операцию. Хотя прерывание беременности при таком или любом другом противопоказании опасно, оно во сто крат опасней, если совершается несведущим лицом и в антисанитар­ной обстановке. Так, например, гражданка К., будучи на пятом месяце беременности, обратилась в больницу с просьбой сделать ей аборт. Она говорила о том, что ей стыдно окружающих, ибо она не замужем, что она боится родных и кончит самоубийством, если ей не сде­лают аборт. Получив отказ в больнице, К. нашла «баб­ку», которая в антисанитарных условиях произвела аборт, вызвавший общее заражение крови и смерть К.[386] Не лучше ли было произвести К. аборт в больнице? Сохранение жизни 24-летней женщине было бы доста­точным оправданием для врача, не посчитавшегося с противопоказанием.

Мы не ратуем за то, чтобы не считаться с запре­щением производить аборты при наличии противопо­казаний. Последние потому и являются основанием не прерывать беременность, ибо создается опасность для жизни. Однако, несмотря на наличие противопоказа­ний, инструкция разрешает прерывать беременность, если ее продолжение и роды опасны для женщины. Если медицинские показания дают право производить аборт, хотя наличествует противопоказание, то нельзя ли в виде оправданного исключения прервать беремен­ность при наличии не менее важных нравственных и пси­хологических показателей? Представляется, что если же­лание женщины избавиться от беременности непреодо­лимо, исчерпаны все средства убеждения ее в опасности аборта ввиду затянувшейся беременности или других

 

противопоказаний и есть уверенность в том, что жизнь женщины будет сохранена, то аборт следует произвести. Пусть в таком случае компетентная комиссия врачей — та же комиссия, которая решает вопрос об аборте при наличии медицинских или евгенических показателей, но при наличии противопоказаний, — разрешит женщине произвести аборт по нравственным и психологическим показателям. Врачи не должны бояться того, что этим откроется лазейка для женщин, которым сейчас отказы­вают в аборте и тем самым невольно бросают в объятия невежественных «бабок». Не по легкомыслию такие жен­щины стремятся прервать беременность: одна довери­лась любимому человеку, но была им обманута; другая, будучи беременной, потеряла мужа, погибшего от не­счастного случая, и т.д.

Почему не помочь им, если причины серьезные, же­лание прервать беременность непреодолимо и есть уве­ренность врача в благоприятном исходе операции? Ми­нистерству здравоохранения СССР следует разрешить стационарным лечебным учреждениям в порядке исклю­чения производить аборты при указанных обстоятель­ствах, хотя имеются противопоказания. Это необходимо для сохранения жизни женщине, оказавшейся в тяже­лом положении, и для того, чтобы врач, произведший аборт, не опасался ответственности.

Что касается уголовного закона, то он дает основа­ния рассматривать такой аборт как обстоятельство, устраняющее общественную опасность и противоправ­ность: согласно ст. 14 Основ уголовного законодатель­ства Союза ССР и союзных республик (ст. 14 УК), «не является преступлением действие, хотя и подпадаю­щее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состоянии крайней необхо­димости, то есть для устранения опасности, угрожаю­щей... личности..., если эта опасность при данных обстоя­тельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред».

г) В профилактике криминальных абортов важное значение имеет выяснение причастности к преступле­нию других лиц и правильная оценка ее. Здесь следует различать содействие беременной женщине и соучастие в незаконном аборте.

Первое может выражаться в продаже, передаче средств для самоаборта, советах и указаниях, как пре­рвать беременность, подстрекательстве либо понужде­нии к аборту.

Когда аборты запрещены, такое соучастие обычно преследуется. Отдельные кодексы даже регламентиру­ют ответственность за такое соучастие в специальных нормах. По законам земли Саксонской (ГДР) наказы­вается тот, кто в порядке промысла доставляет беременной женщине средства или предмет для умерщ­вления плода, независимо от того, были ли они употреб­лены. По законам других земель подобное пособниче­ство наказуемо, только если при помощи этих средств или предметов аборт был совершен[387].

Когда аборты разрешены и беременная женщина ответственности не подлежит, нет и уголовно наказуе­мого соучастия в самоаборте.

Однако понуждение к аборту является посягатель­ством на право женщины на материнство и поэтому должно рассматриваться как антиобщественный посту­пок[388]. В соответствии с п. 9 ст. 5 Положения о товари­щеских судах БССР от 10 октября 1961 г. он подле­жит рассмотрению в товарищеских судах.

Наказуемость соучастия в криминальном аборте не вызывает сомнений: кто содействует лицу, совершаю­щему криминальный аборт, или склоняет его к совер­шению этого преступления, тот несет ответственность как соучастник (ст. 17 УК).

Куда сложнее вопрос о правовой оценке посредст­венного соучастия, т.е. содействия беременной женщи­не, соединенного с содействием лицу, совершающему аборт.

Если при этом имеет место непосредственная по­мощь, оказанная абортисту, наличие соучастия не мо­жет вызывать сомнений. Так, Г-вич осуждена за про­изводство аборта Б. По этому же делу осуждена Г-ва, которая, будучи знакома с Б., по просьбе последней указала, что аборт может совершить Г-вич, познако­мила с ней и помогла Г-вич при производстве опера­ции[389].

Сложными являются те случаи, когда посредствен­ное соучастие не соединено с оказанием непосредствен­ной помощи абортисту. В литературе высказано мне-

 

ние, что и такое соучастие должно быть признано уго­ловно наказуемым, поскольку лицо, которое стремится оказать помощь беременной женщине, «вместе с тем желает оказать содействие и преступлению, совершае­мому абортистом, ибо иначе оно не может оказать по­мощи беременной женщине в прерывании беремен­ности»[390].

При оценке такого соучастия необходимо выяснить, в интересах кого это лицо действует. Если оно состоит в преступной связи с абортистом, вербуя для него па­циенток, то должно быть признано соучастие в крими­нальном аборте. Другое дело, если «соучастник» дей­ствует исключительно в интересах беременной женщи­ны, не помышляя о содействии абортисту. Соучастник преступления всегда отдает себе отчет в том, что он содействует совершению преступления и желает этого. Такого желания нет у человека, который, стремясь по­мочь беременной женщине, советует ей, кто может пре­рвать беременность.

Судебная практика не признает такое содействие соучастием в криминальном аборте. Осудив П. за про­изводство криминального аборта, народный суд не усмотрел состава преступления в том, что Н., зная, что ее подруга хочет сделать аборт, посоветовала ей обра­титься к П. и указала, где она живет, и вынес опреде­ление довести об этом до сведения товарищеского су­да[391]. Так поступали суды и в других случаях, где вы­яснялся вопрос о содействии.

Применение мер общественного порицания за со­действие в аборте, не являющееся уголовно наказуе­мым, — важное средство профилактики криминальных абортов. Между тем следственные органы редко выясня­ют вопрос о наличии такого содействия, что является несомненным недостатком.

5. Эгоизм не родился вместе с человеком и не свой­ствен его природе. Порок этот — следствие многовеко­вого господства частной собственности и эксплуатации человека человеком. С ликвидацией в СССР частной собственности и эксплуатации человека человеком нет больше почвы для эгоизма, но пережитки его в обще­ственном сознании сохранились и проявляются в по­ведении отдельных лиц.

 

Бороться с ними нужно прежде всего воспитанием уважения к человеку, чувства ответственности за по­рученную работу и последствия своих действий. Важ­ное значение в этом деле принадлежит уголовным зако­нам, недостатки в применении которых снижают их предупредительно-воспитательное значение.

В профилактике преступлений поставления в опас­ность активная роль принадлежит общественности. Ни один аморальный поступок или правонарушение, еще не перешагнувшее уголовный закон, не должны оста­ваться без общественного реагирования. Только таким образом можно воспитать чувство ответственности за свои поступки и не допустить их перерастания в пре­ступление.

Совершению последних иногда содействует незна­ние законов. В частности, общественность плохо осве­домлена о преступности деяний, не повлекших причине­ния реального вреда. Очевидно, конкретная правовая пропаганда ведется еще недостаточно.

Неоценимым средством предупреждения преступле­ний поставления в опасность является непосредственная помощь граждан. Если бы имелась статистика всех проявлений гражданского долга, она дала бы большие цифры мужества и просто порядочности людей, пред­отвративших серьезные преступления. Между тем, как видно из судебных дел, еще немало случаев безразли­чия граждан к поведению других лиц, создающих кон­кретную опасность.

Характерно дело Г. и Д. Работая пилотами Белорус­ского территориального управления Гражданского воз­душного флота и будучи в командировке в одном из колхозов, они после потребления алкоголя сели в закрепленный за Д. самолет, вылетели в гор. поселок Телеханы, где после неправильной посадки и распития спиртных напитков в чайной снова сели в самолет и, набрав высоту 500-600 м, вылетели в район озера и там совершили посадку. Пробыв некоторое время у озера, Г. и Д. при помощи посторонних лиц сели в са­молет и, набрав высоту 500 м, произвели из хулиган­ских побуждений пикирование на группу детей, в ре­зультате чего правой ногой шасси самолета был раз­дроблен череп пятилетнему мальчику. Ни следственные органы, ни суд не вынесли определения о предании

 

суду общественности лиц, которые, вместо того чтобы задержать пьяных пилотов и не допустить их к маши­не, помогли им сесть в самолет[392].

Безразличие граждан содействует живучести других преступлений поставления в опасность, в частности криминальных абортов. Обычно в селе, районе, части города имеется более или менее постоянная абортистка, занимающаяся своим ремеслом, пока одна из жертв ее перед смертью или во время нахождения в больнице не разоблачит ее. Население, особенно жен­ская часть, зная о том, кто занимается производством абортов, не сообщает об этом надлежащим органам.

Показательным в этом отношении является дело А.[393] Последняя в мае 1959 г., в деревне Старое село, в антисанитарных условиях, на крестьянской печи, пу­тем введения в полость матки раствора золы, мыла и йода произвела аборт П., в результате которого по­следняя умерла. О преступных действиях А. жители знали еще до этого рокового случая. Домохозяйка Д., допрошенная в качестве свидетельницы по данному делу, заявила, что ей было известно о систематическом совершении А. абортов. Об этом знал и председатель сельсовета Р. Когда виновная произвела аборт Марии К., от которого последняя долго болела, но в больни­цу не обратилась, Р. предупредил абортистку, но след­ственным органам о ее преступной деятельности не за­явил. Она продолжала заниматься своим «ремеслом», пока не загубила молодую жизнь П.

Обязанность граждан пресекать правонарушения вытекает из ст. 130 Конституции СССР и ст. 105 Кон­ституции БССР, которые требуют «честно относиться к общественному долгу». Программа Коммунистической партии Советского Союза также указывает на «долг советских людей — стоять на страже законности и пра­вопорядка, проявлять нетерпимость к злоупотреблени­ям и бороться с ними»[394].

Неисполнение этого долга является антиобществен­ным поступком (п. 9 ст. 5 Положения о товарищеских судах БССР) и должно вызывать применение мер об­щественного воздействия.

Выявляя такие поступки в процессе расследования и рассмотрения уголовных дел, судебно-следственные органы должны передавать их на суд общественности.

В то же время не должны забываться случаи му­жества и благородства, выявленные расследованием и рассмотрением уголовного дела. Таких случаев нема­ло. Между тем изучение уголовных дел показывает, что в них можно найти лишь упоминание о том, что тяжкие последствия были предотвращены благодаря вмешательству «других лиц». При этом даже не назы­ваются имена этих лиц. А последние, рискуя жизнью, предотвращают крушения и взрывы, спасают тонущих, заслоняют женщин и стариков от рук бандитов и ху­лиганов. Осуждая пороки, суд одновременно должен воздать должное мужеству и благородству.

Предлагают, чтобы суды в таких случаях выносили частные определения[395]. Но закон (ст. 321 Уголовно-про­цессуального кодекса Белорусской ССР) частным опре­делением называет определение, которым суд «обра­щает внимание руководителей учреждений, предприя­тий, организаций и других лиц на причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требую­щие принятия соответствующих мер». Как видно, част­ным определением нельзя назвать решение суда, ста­вящее в известность коллектив о мужестве и благород­стве члена этого коллектива.

Действующее законодательство вообще не обязыва­ет суд выносить такие решения. По нашему мнению, это является пробелом в законе. Вместе со всеми об­щественными и государственными организациями вос­питывать советских граждан должен и суд.

Одним из средств воспитания, которым следует пользоваться и судебным органам, является поощрение мужества и благородства. Поэтому уголовно-процессу­альный закон следовало дополнить нормой, обязываю­щей суд (а при прекращении уголовного дела — след­ственные органы) сообщать соответствующим государ­ственным и общественным организациям, предприятиям и учреждениям о выявленных при расследовании и рас­смотрении уголовного дела случаях мужества и бла­городства. Назвать эти сообщения можно определени­ем о мужестве. Вряд ли следует доказывать большое воспитательное значение таких определений.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

1. Невиданное развитие техники требует от челове­ка больше внимательности и осторожности, чем это необходимо было в прошлом веке и даже в первой по­ловине нашего столетия. Халатность руководителя ра­бот, невнимательность шофера, машиниста, крановщи­ка, фармацевта нередко создают конкретную опасность для жизни и здоровья людей и материальных ценно­стей. Такая же угроза создается, хотя и сравнительно реже, при нарушении правил безопасности и в повсе­дневной жизни. Возросшая поэтому социальная опас­ность неосторожности не может вызывать сомнений.

Совершенствуя правила безопасности, нельзя отка­заться от других эффективных средств борьбы с их на­рушениями, в том числе и уголовно-правовых. Важность последних, хотя они остаются вспомогательными (но не второстепенными), определяет место социально опасной неосторожности в современных и будущих законах. В сравнении с составами умышленных общественно опасных деяний их удельный вес сейчас менее значи­тельный. Но он будет увеличиваться и не потому, что будут расширяться рамки уголовно-правового вмеша­тельства при неосторожной деятельности, хотя некото­рое расширение возможно и необходимо. Это увеличе­ние произойдет в основном за счет уменьшения соста­вов умышленных преступлений, ибо со