Тема (второй семинар). Расчетные обязательства

Вопросы:

1. Расчетные правоотношения. Правовые режимы расчетов (наличными денежными средствами и безналичным порядком). Формы и схемы безналичных расчетов

2. Расчеты по платежным поручениям

3. Расчеты по аккредитиву

4. Расчеты по инкассо

5. Расчеты чеками

6. Эмиссия и обращение банковских карт

 

Понятийный аппарат: лимиты наличных расчетов (один платеж), договор корреспондентского счета, банк-корреспондент, банк-респондент, БИК, расчетный документ, платежное поручение, аккредитив (отзывной и безотзывной, покрытый (депонированный) и непокрытый (гарантированный), инкассо, платежное требование (с акцептом и без акцепта платежа), бесспорный и безакцептный порядок списания, картотека к внебалансовому счету № 90902, чек (именной, переводной, кроссированный, расчетный), чекодатель, чекодержатель, плательщик по чеку, индоссамент (бланковый, ордерный, переводной), индоссант, индосат, аваль, авалист, инкассирование чека, протест чека в неплатеже; банковская карта (расчетная и кредитная, корпоративная и персональная), эсквайр, процессинг, слип.

Нормативные источники

§ 1-5 гл. 46 ГК.

ФЗ «О банках и банковой деятельности» от 2.12.1990 № 395 (в ред. от 29.12.2006 г.) // Российская газета. – 2003. – 27 декабря.

ФЗ «О Центральном банке (Банке России)» от 2.12.1990 № 384 (в ред. от 19.06.2001 г. и от 29.12.2006 г.).

Положение «О безналичных расчетах в РФ», утв. ЦБ РФ 03.10.2002 № 2-П (в ред. от 11.06. 2004 № 1442-У) // Вестник Банка России. – 2002. - № 74.

Положение «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт», утв. Центральным Банком 09.04.1998 № 23-11 (в ред. от 29.11.2000 г.).

Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П)(ред. от 21.09.2006)// "Вестник Банка России", N 17, 30.03.2005.

Судебная практика

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассо форм расчетов: Информационные письма президиума ВАС от 15.01.1999 № 39 // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 4.

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 7.

Литература

Обязательная

Гражданское право: в 2 т. том П. полутом 2: учебник.(издание второе, переработанное и дополненное).(под ред. Е.А. Суханова).Волтерс Клувер, 2005

Гражданское право: в 2 т. том П. полутом 1: учебник.Издание второе, переработанное и дополненное.Под ред. Е.А. Суханова. Волтерс Клувер, 2004

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. - М., 2003. - Т. 2

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2004. - Т.2

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова) - М.: Юрайт-Издат, 2004

Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). - "Юристъ", 2004 г.

Дополнительная

Аграновский А.В.. Правовое регулирование безналичных расчетов в предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации: монография. Издательство Московского университета, 2005

Ефимова Л. Г. Банковское право. - М., 1994.

Ефимова Л. Г. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. - 1997. - № 1.

Ефимова Л. Г. Банки: ответственность за нарушения при расчетах / Л. Г. Ефимова, Л. А. Новоселова. - М.,1996.

Новоселова, Л. А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. -М., 1996.

Новоселова Л. А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. - 1996. - №№ 7, 8.

Новоселова Л. А. Гражданский кодекс РФ о расчетах // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 10.

Витрянский В. В. Ответственность банков по договору банковского счета // Закон. - 1997. - № 1.

Эрделевский А. О расчетах по аккредитиву // Хозяйство и право. - 1997. - № 3.

Терехов Е. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций // Хозяйство и право. - 1997. - № 1.

Правовое регулирование банковской деятельности // Под ред. Е. А. Суханова. - М., 1997.

Агарков, М. М. Основы банковского права. - М., 1994.

Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения. - М., 1956.

Малеин Н. С. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль. - М., 1964.

Беляева О. А. Расчеты чеками: современная практика // Юридический мир. - 2003. - № 1.

Вошатко А. Спорные вопросы составления векселя //Хозяйство и право. - 2003. - № 3.

Лазарев И. Проблемы правового регулирования процедуры предъявления векселя к платежу // Хозяйство и право. - 2003. - № 11.

Алексеева Д., Пыхтин С. Безналичные расчеты с участием физических лиц // Хозяйство и право. - 2003. - № 7.

Башкатов М. Правовая природа «электронных денег» // Хозяйство и право. - 2003. - № 8.

Ерпылева Н. Ю. Актуальные проблемы практики правового регулирования международных расчетных правоотношений // Законодательство и экономика. - 2002. - № 3.

Анциферов О. Безналичные расчеты: опять проблемы и просчеты // Бизнес-адвокат. - 2000. - № 21.

 

Практические задания

1. Оформите бланки платежного поручения и аккредитива.

2. Перечислите случаи применения в силу закона платежных требований на безакцептное списание средств и инкассовых поручений.

3. Составьте схемы безналичных расчетов через расчетные учреждения ЦБ РФ и через корреспондентские счета в коммерческих банках.

Задача № 1. Общество с ограниченной ответственностью по договору купли-продажи с заводом бытовой сантехники передало в обслуживающий банк заявление об открытии аккредитива в пользу завода для оплаты поставляемого оборудования. Депонированный аккредитив в сумме 100 тыс. рублей был открыт на 30 дней банком-эмитентом и предусматривал, что выплаты по аккредитиву будут производиться против следующих документов: счет на поставленное оборудование, товарно-транспортная накладная, сертификат качества, спецификация. Через пять дней банк-эмитент по просьбе плательщика уменьшил срок действия аккредитива до 20 дней, а сумму аккредитива - до 75 тыс. рублей. Извещение исполняющему банку (банку продавца) об изменении условий аккредитива банк-эмитент направить не успел.

Через 15 дней после открытия аккредитива завод представил исполняющему банку все необходимые документы, кроме сертификата качества.

Исполняющий банк выплатил по аккредитиву в пользу завода 100 тыс. рублей. ООО опротестовало действия банка продавца. Покупатель выставил следующие аргументы: во-первых, он открыл отзывной аккредитив, который мог изменить или аннулировать в любое время; во-вторых, платеж по аккредитиву был совершен в нарушение договора и аккредитивного заявления при отсутствии такого важного документа, как сертификат качества. Продавец и его банк не согласились с аргументами покупателя и, в свою очередь, сообщили, что экземпляр сертификата качества представлен в банк на следующий день после платежа, а уведомления об изменении аккредитива исполняющий банк не получал.

1. В чем суть аккредитива как формы расчетов?

2. Какие вы знаете виды аккредитивов?

3. Кто прав в возникшем споре?

Задача № 2. Акционерное общество «Искра» закупило у общества с ограниченной ответственностью «Синявино, ЛТД» продукты питания на 57 тыс. рублей. Денежные средства в указанной сумме должны были быть перечислены в качестве аванса платежным поручением на счет продавца. Однако ввиду ошибки операциониста банка деньги оказались перечислены на счет другого предприятия. В результате через месяц ООО «Синявино, ЛТД» предъявило АО «Искра» требование об уплате пени за просрочку оплаты купленных продукто в размере 4230 рублей. В свою очередь, АО «Искра» потребовало от банка уплаты неустойки за неправильное списание банком сумм, причитавшихся ООО «Синявино, ЛТД», а также возмещения убытков на сумму 23,9 тыс. рублей как упущенной для себя выгоды. Банк отказался удовлетворить требования покупателя, ссылаясь на то, что в договоре банковского счета между ним и АО «Искра» вообще не установлено какой-либо ответственности банка за нарушение тем своих обязательств. Наоборот, в этом договоре содержится пункт, устраняющий ответственность банка за упущенную клиентом выгоду.

Кто прав в этом споре?

Задача № 3. Универсам «Черкизово» заключил с мясокомбинатом «Сокол» договор постоянной поставки мясной продукции. По этому договору расчеты за поставленную продукцию универсам осуществлял безналичным способом в порядке плановых платежей с использованием срочных платежных поручений. Очередное платежное поручение, выданное универсамом коммерческому банку «Соцэконом» о перечислении денежных средств на счет мясокомбината в коммерческом банке «Рассвет», поступило к последнему через десять дней с момента получения его банком «Соцэконом». Поскольку мясокомбинат не поставлял в этот период свою продукцию универсаму из-за ее неоплаты, он потерпел убытки и, следовательно, потребовал их возмещения от коммерческого банка «Соцэконом». Выяснилось, что банк «Соцэконом» не состоял в корреспондентских отношениях с банком «Рассвет», и поэтому перевод денег он осуществил через коммерческий банк «Луч». Банк «Соцэконом» доказал, что перевод им был сделан в течение двух операционных дней, а задержка в целом произошла по вине банка «Луч».

Кроме того, выяснилось, что зачисление денежных средств на счет мясокомбината произошло с опозданием на три дня после их получения банком «Рассвет».

1. В какие сроки банк «Соцэконом» должен был перевести денежные средства банку «Рассвет»?

2. Какой из банков - «Луч» или «Рассвет» - обязан возместить убытки мясокомбинату «Сокол»?

3. В какие сроки должно быть произведено начисление денежных средств на счет мясокомбината «Сокол» в банке «Рассвет»?

4. Перед кем несет ответственность банк «Рассвет» - перед универсамом «Черкизово» или перед мясокомбинатом «Сокол» - за несвоевременное перечисление денежных средств на счет последнего? В какой форме она выражается?

5. Кто из участников должен оплатить перевод средств?

6. В течение какого срока действительно платежное поручение?

7. Наступят ли негативные последствия и для кого, если причиной задержки перевода окажется несвоевременный ответ универсама на запрос банка «Рассвет» о содержании платежного требования? Какой срок в данном случае считается своевременным? Какие должны быть действия банка, если ответ от плательщика не поступит?

8. Обязан ли был банк «Соцэконом» информировать плательщика о ходе исполнения поручения?

9. Кто вправе привлечь к ответственности банк-перевододатель («Луч») в связи с ненадлежащим исполнением поручения - суд, плательщик или получатель?

Задача № 4. Предприниматель Иванченко для оплаты стоимости телевизоров, закупленных у завода «Прогресс» для последующей розничной продажи, выписал чек на имя завода с указанием плательщика – коммерческого банка «Свобода» с оговоркой «Приказ». В качестве авалиста по чеку выступил коммерческий банк «Восход», с которым у Иванченко были долговременные деловые связи. Авалист по чеку сделал на нем надпись «Считать за аваль» и указал, кем и за кого чек дан. Этот чек Иванченко передал заводу «Прогресс». А последний посредством индоссамента передал его заводу «Триод» в качестве платы за поставку комплектующих изделий. Завод «Триод» представил чек к оплате в коммерческий банк «Люберцы», обслуживающий его на инкассо. Однако банк «Люберцы» отказался принять чек, указав, что он может быть оплачен только банком «Свобода». Банк «Свобода» также не принял чек к оплате, пояснив, что этот чек может предъявить к оплате только завод «Прогресс». Тогда завод «Триод» подал в суд иск об оплате чека сразу к трем ответчикам - предпринимателю Иванченко, заводу «Прогресс» и коммерческому банку «Восход».

1. Правомерно ли действие завода «Прогресс» по передаче чека заводу «Триод»?

2. Правомерны ли действия коммерческих банков «Люберцы» и «Свобода»?

3. Правомерно ли действие завода «Триод», предъявившего иск сразу к трем ответчикам?

4. В какой срок подлежит оплате чек на территории России?

5. Как следовало поступить заводу «Триод» с самого начала?

ТЕМА. ДОГОВОРЫ В СФЕРЕ АВТОРСКОГО ПРАВА

1. Договоры об отчуждениии авторских прав.Лицензионные договоры

1. 1 Понятие и виды договоров в сфере авторского права

1. 2 Договор об отчуждении авторских прав

1. 3. Лицензионные договоры

1. 4. Авторский договор заказа

2. Договоры о передаче смежных прав

2. 1 Договоры о передаче исключительных исполнительских прав

2. 2. Договоры о передаче исключительных прав производителя фонограммы

2. 3. Договоры о передаче прав организаций эфирного кабельного вещания

3. Коллективное управление имущественными авторскими и смежными правами

Нормативные акты

ГК РФ, 4 часть

Литература

Обязательная

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. - М., 2008. - Т. 2.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2008. - Т. 2.

Гражданское право: В 2-х т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2008.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004.

Дополнительная

Балабан А. Договоры на выполнение НИОКР: Комментарий судебной практики // Хозяйство и право. - 2003. - № 1.

Степанова О. Договор доверительного управления авторскими правами // Интеллектуальная собственность. Авторские и смежные права. 2002. - № 11.

Тема. договор коммерческой концессии

(франчайзинг)

1. Понятие договора коммерческой концессии. Цель договора

2. Стороны договора коммерческой концессии

3. Предмет договора коммерческой концессии

4. Понятие субконцессии.

5. Права и обязанности сторон по договору

6. Прекращение договора коммерческой концессии

Литература

Обязательная

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. - М., 2000. - Т. 2.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2002. - Т. 2.

Гражданское право: В 2-х т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2003.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (Под ред. Т. Е. Абовой и А. Ю Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004.

Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. - М., 1996.

 

Дополнительная

Орлова О. А. Договор франчайзинга // Право и экономика. - 2003. - № 7.

Орлова О. А. Франчайзинг как форма деловых связей // Законодательство и экономика. - 2003. - № 6.

Дьяченко Д. Фатальный успех концессии // Бизнес-адвокат. - 2000. - № 5.