Развитие общества как естественно-исторический процесс.

Влияние географической среды и демографического фактора на развитие общества. Концепция ноосферы.

Влияние природной среды на человека и его общественное хозяйство признавалось всеми мыслителями с незапамятных времен. Так, интересные идей о благотворном влиянии воздуха, вод и природного ландшафта на население мы находим в сочинении выдающегося античного врача и ученого Гиппократа. Мысли, которые он излагает в своей книге, идут в русле идей, систематически разрабатываемых в современной экологии. О воздействии факторов географической среды на хозяйственную деятельность общества пишет в своей «Политике» и Аристотель. Более последовательное и развернутое исследование влияния природной среды на развитие общества началось в век Просвещения. Именно тогда впервые была сформулирована концепция географического детерминизма, суть которой заключается в том, что природная, географическая среда признается не только одним из факторов развития общества, а основным фактором, определяющим социально-экономическую Структуру и политический строй того или иного государства. Более ясная и развернутая формулировка принципа географического детерминизма была дана известным| французским просветителем Шарлем Монтескье (1б89-1755) в обширном труде «О духе законов». В отличие от| своего предшественника он рассматривает влияние на развитие духа народов не только климата, но и почвы. Изменения же духовного мира людей в свою очередь приводят к изменениям социально-экономических отношении и политического строя государств. Человек в его концепции выступает как часть природы, и поэтому объяснение исторических событий и процессов французский просветитель ищет в условиях природной среды. Но в таком случае сама история превращается в часть естественнонаучной истории человечества или антропологию. Попытка объяснить сложную и многогранную деятельность человечества исключительно воздействием географической среды на людей, игнорировала, с одной стороны, активную роль их сознания и воли в различных видах деятельности, а с другой - не раскрывала определяющего значения тех жизненных, экономических потребностей, которыми они руководствовались в своей| повседневной жизни и общественной деятельности, хотя мимоходом Ш. Монтескье и говорит о связи экономических факторов с политическими институтами общества.

Академик Владимир Иванович Вернадский - великий русский ученый, естествоиспытатель и мыслитель, создатель новых научных дисциплин, учения о биосфере, учения о переходе биосферы в ноосферу.

Ноосфера, по мнению Вернадского, - это новая геологическая оболочка Земли, создаваемая на научных основаниях.

Ноосфера является результатом действия слившихся в единый поток двух величайших революционных процессов современности: в области научной мысли, с одной стороны, и социальных отношений - с другой. Поэтому создание ноосферы возможно лишь как следствие прочного союза тех сил, которые являются основой этих процессов, т.е. союза науки и трудящихся масс.

В связи с потребительским отношением к природным ресурсам и накоплением отходов производства антропогенная нагрузка на биосферу быстро возрастает и приближает биосферу к критическому состоянию. Естественно, что возникает проблема ограничения антропогенных воздействий, которая в наши дни становится чрезвычайно актуальной. Это осознается научной общественностью и многими политическими деятелями.

В связи с возрастанием антропогенной нагрузки на биосферу возникают многочисленные проблемы, которые предстоит решить в ближайшем будущем во избежание роковых последствий. Это чрезвычайно важная задача, решение которой потребует больших усилий со стороны человеческого разума, привлечения ученых в области естественных и гуманитарных наук.

Концепция ноосферы отражает новый, объективно происходящий в мире, стихийный процесс перехода биосферы в новое эволюционное состояние - ноосферу под влиянием социальной научной мысли и труда человечества. Этот процесс, относящийся к началу эпохи НТР, предопределен возникновением и резким ускорением научно-технического прогресса в ХХ веке на большей части Земли.

Главным социальным двигателем перехода биосферы в ноосферу в современный период, согласно предвидениям В.И. Вернадского, служит резко возросшая творческая активность народных масс, стремление их к получению максимального научного знания, участия в общественной жизни и управления государством.

Начало западноевропейской философской традиции вообще и философской антропологии, в частности, положила античная Греция. Первоначально человек в древнегреческой философии существовал не сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимавшихся как АБСОЛЮТНЫЙ ПОРЯДОК И КОСМОС. Он жил в едином, нераздельном мире со всей своей природной и социальной средой, неодушевленными предметами, животными и богами. Даже боги находились внутри космоса и являлись для людей реальными действующими лицами. Человек мыслился как микрокосм, являвшийся отражением макрокосмоса, который понимался как живой организм. Именно так смотрели на человека представители милетской школы, стоявшие на позициях ГИЛОЗОИЗМА. Они отрицали границу между живым и неживым и полагали всеобщую одушевленность универсума.

В средневековье человек рассматривался прежде всего как часть мирового порядка, установленного Богом. А представление о нем сводилось к тому, что человек есть "образ и подобие Бога". Реально, значит, человек из-за своего грехопадения внутренне был раздвоен. Поэтому он рассматривался как единство божественной и человеческой природы, воплощенное в личности Христа.

В социальном плане средневековый человек провозглашался пассивным участником божественного порядка и являлся существом тварным и ничтожным по отношению к Богу. Главная его задача состояла в том, чтобы приобщиться к Богу и спастись в день Страшного суда. Поэтому вся драма человеческой истории выражалась в формуле: грехопадение-искупление. Отвечать за свои поступки перед Богом каждый человек должен был сам.

Философская антропология Нового времени формировалась под влиянием зарождающихся капиталистических отношений, научного знания и новой культуры, получившей название ГУМАНИЗМА. Если мыслители средневековья решали проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи Возрождения и Нового времени ставила его на земную основу и на этой почве пыталась решить антропологические проблемы. Она отказалась от учения об изначальной греховной сущности человека и утверждала его естественное стремление к добру, счастью и гармонии. Философы этого времени не отрицали Бога полностью, но делали своим знамением не его, а человека. Критикуя христианскую догматику об изначальной греховности человека, они утверждали, что человек от природы, от дня своего рождения добр и негреховен.

Однако под влиянием частного интереса представления о человеке, мотивах его поведения и жизненных установках менялись. В сочинениях мыслителей все отчетливее зазвучали мотивы индивидуализма, эгоизма и уталитаризма. Не случайно ранний МАРКСИЗМ занялся анализм процесса дегуманизации, наблюдавшегося в капиталистическом обществе. Молодой Маркс исследовал причины отчуждения человека от общества, искал пути его преодоления, восстановления человеческого достоинства, полной реализации его интересов. Приоритетным становился не человек, а общество.

Эта позиция содержала в себе достаточно справедливого и относительно истинного. Ибо ясно, что человек как таковой только тогда становится человеком, когда он вступает в многочисленные и постепенно умножавшиеся связи: сначала со своей семьей, затем - со сверстниками, становится членом каких-то социумов: наций, государств и др. Однако подобная точка зрения не бесспорна, в ней заметна односторонность и, следовательно, опасность.

Социализация человека, вплоть до его "обобществления", включенность без остатка в общественные связи и отношения грозит утратой его личности и индивидуальности. Получается, что человек не первичен, а производен и вторичен по отношению к обществу. Неповторимость, уникальность и самосознание его теряются. Человека начинают рассматривать уже не как цель, а как средство ее достижения. Цель же все больше социализируется, направляется на общество, государство. Отсюда прямая дорога к концепции "винтика", когда человек предстает перед нами как одна из многочисленных деталей сверхчеловеческого, государственного механизма. При этом получается, что не государство существует для человека, а человек - для государства и общества.

На объяснение ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА значительное влияние оказала эволюционная теория Ч. Дарвина. В ней мы находим вывод о том, что человек как биологический вид своими родословными корнями уходит к обезьяноподобным предкам. После смерти ученого находки ископаемых обезьянолюдей подтвердили справедливость такого объяснения. Однако Дарвин не ответил на вопрос, что именно послужило причиной выделения человека из животного мира. Ответ попытался дать Энгельс: некоторые виды человекообразных обезьян под влиянием природно-климатических условий достаточно резко изменили свой образ жизни. Они перебрались с деревьев на землю. В результате трансформировались функции их передних конечностей. Постепенно они превратились в органы для использования орудий труда и производства необходимых изделий и продуктов. Труд способствовал развитию мозга, появлению сознания и речи.

Предмет философии религии.

Определенная позиция по отношению к религии в явной или неявной форме содержится во всяком философском построении. Философия всегда проявляла острый интерес к религии, проблемам ее значения и смысла, роли в индивидуальной жизни и в социальном бытии. Притязания философии религии определяются, по существу, глубинными притязаниями самой философии.

Соотнесенность с религией является важнейшей характеристикой философии. Это обусловлено поначалу генетической связью философии с религией, а затем их постоянным сосуществованием с момента появления философии как особой формы сознания и теоретической деятельности.

Экспликация философии религии как специальной предметной области философствования происходит в XVIII—XIX вв. благодаря трудам голландского философа Б. Спинозы, английского философа Д. Юма, французского философа П.А. Гольбаха, немецкого философа И. Канта, немецкого протестантского теолога и философа Ф. Шлейермахера, немецких философов И. Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, Л.А. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, Э. Гартмана, голландского теолога и историка религии К.П. Тиле, датского теолога и философа С. Кьеркегора, русского философа B.C. Соловьева и др.

В XX в. проблемы религии получают разработку в сочинениях ряда выдающихся представителей различных направлений философии, например, натурализма, материализма, экзистенциализма, прагматизма, позитивизма, аналитической философии, философской антропологии, персонализма, неотомизма и т.д.

Несмотря на все озадачивающее многообразие, которое являет философия религии на всем протяжении своего существования, она обладает объективно установленной предметной сферой, постоянно воспроизводящимися формами осуществления, довольно устойчивыми отличиями от других областей философского знания, от теологии христианских конфессий, от религиоведческих дисциплин. Все это – объективные характеристики особого типа философствования, демонстрирующего многообразие исторических форм реализации.

Специфика философии религии состоит в том, что ее можно рассмотреть как философское религиоведение (это совокупность философских рассуждений, предметом которых является «религиозное отношение» человека или «религиозное сознание человека», взятые в познавательном аспекте). Это минимальное определение предметной сферы философии религии в ее религиоведческой функции.

В таком понимании философия религии ограничивается исследованием и осмыслением религии и не занимается описанием или концептуализацией какой-то сверхъестественной реальности, то есть не обращается непосредственно ни к исследованию, ни к конструированию объекта религии.

Понятие и природа ценностей

Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. axios — ценность и logos — учение). Но прежде чем сложиться в ее современном виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и формировалась.

В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии.

Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.

Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей. Ценности не возникают неизвестно откуда и не вкладываются в человека извне. Они формируются в процессе его социализации и носят динамический характер. В этой связи следует сказать, что весь жизненный опыт человека и система его знаний непосредственно влияют на характер его ценностей. Одно и то же вино будет оцениваться по-разному и представлять различную ценность для дегустатора вин и для другого человека. Это же можно сказать и об отношении к Богу верующего и атеиста.

Классификация ценностей и их виды:

1.Ценности могут различаться по признаку - что оценивается и на основании чего нечто оценивается. В связи с этим выделяют:

а) предметные ценности – т.е. явления реальности, обладающие определенной значимостью для субъекта. К ним относят:

- природные объекты, процессы и явления;

- социальные объекты;

б) субъектные ценности – способы и критерии, на основании которых оцениваются те или иные явления. К ним относятся:

- установки, оценки, императивы, запреты цели, проекты, выраженные в форме нормативных представлений.

Ценности различают и по тем функциям, которые они выполняют. В связи с этим выделяют ценности, как способ ориентации, ценности как средство контроля в социальных группах, ценности как функционально необходимые нормы при создании и поддержании социального продукта и т.д.

Специфика человеческой деятельности заключается в том, что она не только целесообразна (это имеет место и у животных), но и целеположена. Способность к целеполаганию - одна из принципиальных особенностей человека как разумного существа. Цель представляет собой предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия человека. Она является внутренним мотивом деятельности. Выражая активную сторону сознания, целеполагание пронизывает практику как внутренний закон, определяет способ и характер действия человека. Достижению сознательной цели человек подчиняет свою волю.

В природе, взятой вне человека, вне его воздействующей деятельности, проявляются лишь слепые, бесцельные силы, в ней нет сознательной цели, тогда как история слагается из целеполагающей деятельности людей. Хотя действительное историческое движение не обязательно и не всегда полностью совпадает с целями, которые ставит человек.

Целеполагание есть сознательный выбор и решение на основе возможностей, заложенных в реальности. Поэтому целеполагание неразрывно связано со свободой и творчеством. Выбор цели - это творческий акт, в котором человек реализует свободу выбора между многими возможностями, с тем чтобы одну из них претворить в действительность. Возникает вопрос: всегда ли совпадают цели и результаты человеческой деятельности, осуществимы ли замыслы человека и в какой мере?

Уже человек античного мира жил под властью рока, неотвратимой, таинственной и непостижимой судьбы. Крушение своих замыслов и стремлений, обретение совершенно иных результатов, чем ожидали, люди объясняли именно вмешательством всемогущей силы, называемой провидением, предопределением и т. д. Дело в том, что, стремясь к достижению какой-либо цели, человек в процессе трудовой деятельности создает не только предмет своего замысла, но подчас и то, чего он не предвидел и что потом оказывается даже более значительным, чем основной предмет замысла. Так, вспахав и засеяв поле, человек производит не только сельскохозяйственные продукты, но и рынок со всеми вытекающими из этого факта социально-экономическими последствиями. Развитие промышленности ведет к загрязнению атмосферы и нарушению естественно сложившегося баланса природных условий (водного режима рек, растительного и животного мира), что в конечном итоге отрицательно сказывается на здоровье, психике и эмоциях самого человека. Создание и испытание атомной бомбы вызвало ряд серьезных последствий как в окружающей человека природе (заражение атмосферы и т. д.), так и в политике между государствами.

Однако приведенные факты вовсе не свидетельствуют о фатальной неизбежности несовпадения целей и результатов целевой деятельности. Философское осмысление этой проблемы показывает, что она выступает перед нами как совпадение и относительное несовпадение замысла и результата. Достигнутое в результате человеческой деятельности новое (как в сфере материальной, так и духовной культуры) играет важную роль в теоретической и практической деятельности человека. Поэтому все более актуальное значение приобретает задача предвидения не только неизбежных результатов в процессе осуществления намеченных целей, но и возможных последствий целеполагающей деятельности человека. Это особенно важно в настоящее время, когда значительно расширилась сфера деятельности человека в науке, технике и т. д. Современная технологическая революция со всей настоятельностью выдвигает задачу, чтобы целеполагающая функция сознания была неразрывно связана с его прогнозирующей функцией и чтобы прогнозировались не только прямые, но и возможные косвенные результаты человеческой деятельности.

В связи с тем что в процессе практики возникает также незапланированное (непредвиденное) новое, встает вопрос об источниках и причинах его появления. Этот вопрос в философской литературе еще не получил убедительного объяснения. Гегель обращал внимание на тот факт, что в результате деятельности людей в истории получается нечто иное, чем то, чего они добиваются и достигают, что они непосредственно знают и хотят. Но он не смог объяснить источник происхождения этого нового момента, ограничившись указанием на деятельность "мирового духа" - некой мистической силы, которая обладает разумом, волей и может "хитрить", используя самого человека как средство для достижения своих целей.

Сущностью деятельности человека является творчество. Из этого, однако, не вытекает, что любая деятельность носит творческий характер, приводит к возникновению нового. Творчество выходит за рамки физических и духовных потребностей отдельного индивида и в конечном итоге принадлежит человечеству, выражает сущностные силы человека как родового существа.

Часть философов и ученых придерживаются мнения, согласно которому человек предопределен к деятельности особенностями его биологической конституции, а именно недостаточным (по сравнению с животными) ее развитием. В силу этого человек, чтобы выжить в борьбе за существование, вынужден был компенсировать свою биологическую недостаточность развитием трудовой деятельности.

Свобо́да — это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе. (см. также Степени свободы).

В определенном смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость».

В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственности.

Вопрос о смысле человеческого бытия возникает, потому что, каким бы ни был человек, что бы он не делал, он все равно умирает. Но люди живут по-разному. Одни легко, не напрягаясь, не следуя высоким идеалам и принципам. Другие всю свою жизнь самоотверженно трудятся, свято соблюдают высокие идеалы и принципы, рискуя здоровьем, а то и жизнью. Но финал у всех одинаков. Поэтому возникает вопрос – зачем напрягаться, ставить высокие цели, соблюдать принципы – живи просто и в свое удовольствие.

Но это явно не соответствует степени сложности и степени совершенства человека, который способен достичь высокого. А иначе жизнь не будет достойной. И тем не менее смерть настойчиво все, отнимая, обессмысливает. Поэтому вопрос ради чего мы живем, какой смысл нашей жизни?

Есть два пути поиска ответа на этот вопрос. Первый путь – это поиски смысла жизни в пределах самой жизни в удовольствиях, власти, богатстве, славе, почете т.д. Но это обессмысливается, поскольку человек умрет и ничего этого не будет. А вдобавок вся жизнь лишь одно мгновение.

Второй путь – это поиски смысла жизни с помощью понятия противоположного смерти. Этим понятием является понятие бессмертия. Живя человек должен достичь бессмертия. И в этом смысл его жизни. Но бессмертие понимается по-разному. Есть религиозно-идеалистическое понимание бессмертия. Есть варианты материалистического понимания бессмертия. К последним можно отнести следующие: достижение личного биологического бессмертия; обретение бессмертия в детях и потомках; бессмертия всего человеческого рода; добрые дела и добрая память о человеке.

Беспристрастный анализ показывает, что все это очень ненадежные виды бессмертия, скорее даже иллюзорные. Личное бессмертия в обычных земных условиях может оказаться самым страшным наказанием, когда душе очень захочется уйти на покой, но она не сможет этого сделать. Подобную идею можно обнаружить в мифах и художественной литературе. Вдобавокпространство и место на земле не беспредельно. И одни поколения должны уступать место новым. Потомки и дети тоже могут не дать бессмертия своим предкам, поскольку могут оказаться бездетными, рано умереть, не захотят сами иметь детей т.д. Человечество сегодня тоже под угрозой. Глобальные проблемы, если их не суметь решить вовремя, могут уничтожить все человечество.

Злейший враг добрых дел и доброй памяти, которые оставляет после себя человек, является время. Люди уже, как правило, не помнят и не знают своих прадедушек и прабабушек, не говоря уже о более далеких предках. Эфемерность этого варианта материалистического понимания бессмертия отнюдь не говорит о том, что добрыми делами и доброй памятью можно пренебречь. Человек обязательно должен оставить о себе добрую память и добрые дела после себя. Но этим смысл не исчерпывается и, видимо, по большому счету состоит не в этом.

Религиозное идеалистическое понимание бессмертия не противоречиво. Потому что здесь бессмертие связывается с бессмертием души. А душа по своей природе бессмертна. Но бессмертие души имеет, по меньшей мере, 2 варианта. Во-первых, душа может оказаться не в адекватном месте, в месте не упокоения, и тогда она обречена на невыносимые муки и страдания. Во-вторых, душа после отделения от тела оказывается в месте упокоения, обретая покой и блаженство. Поэтому смысл земной жизни в том, чтобы душа обрела после смерти покой и блаженство.

 

Практический.

Эмпирические знания включают в себя информацию, полученную с помощью как обыденного познания, так и опытным путем (посредством наблюдения и эксперимента). Теоретическое знание — это такой уровень развития науки, который позволяет на основе знания фундаментальных законов приводить в определенную систему разрозненные факты, явления, процессы и первоначальные выводы.

В практический блок науки входят инструменты, приборы, технологии, созданные и используемые человеком для получения новых знаний.

Методология науки представляет собой философское учение о способах преобразования действительности, применении принципов научного мировоззрения к процессу научного познания, творчеству и практике.

Как правило для построения гипотезы используется индуктивный метод, посредством которого от знания об отдельных фактах частного и конкретного переходят к более общему знанию. В практике научных исследований широко используется также метод дедукции, состоящий в выведении следствий из посылок в соответствии с законами логики.

Исторический метод познания вначале проявляется в форме, не обособившей себя от истории исследуемого объекта и как бы воспроизводящей ее в мышлении. На каждом этапе развития науки исторические методы претерпевают качественные изменения в соответствии с совершенствованием логических методов. Постепенно исторические методы становятся неотъемлемой принадлежностью логических методов.

Развитие общества как естественно-исторический процесс.

Все процессы, происходящие в природе, не зависят от воли и сознания человека. Они являются объективными или естественными. Поэтому и законы, управляющие явлениями природы, объективны. Могут ли существовать объективные законы развития общества, то есть законы, не зависящие от воли и сознания людей? Ведь сама деятельность людей имеет две взаимосвязанные стороны — материальную и духовную. Основоположники марксизма-ленинизма отвечали на этот вопрос утвердительно. Обобщая опыт истории, они пришли к выводу, что законы общественного развития действуют так же объективно и неотвратимо, как законы природы, с той лишь принципиальной разницей, что они прокладывают себе дорогу через деятельность людей. Именно поэтому они называли развитие общества естественноисторическим процессом. При этом люди могут не понимать, не осознавать, что их деятельность в конечном счете помимо их воли и намерений подчиняется объективным общественным законам. В подобных случаях говорят, что развитие общества происходит стихийно. Стихийность не означает, что люди действуют совершенно бессознательно. Это вообще невозможно, если речь идет о нормальных, здоровых людях. На стадии стихийного развития люди осознают и формулируют лишь непосредственные личные и групповые цели и выбирают средства для их решения, не опираясь на знание законов общественного развития. В этом случае результаты их деятельности могут оказаться не соответствующими поставленным целям. Если же люди осознают подлинные закономерности общественного развития, то их деятельность в подлинном смысле слова является сознательной. На стадии сознательной общественной деятельности ее результаты полнее соответствуют поставленным целям и приводят к их достижению, поскольку в этом случае сами цели ставятся и формируются с учетом объективных исторических закономерностей.

Понимание истории общества как естественноисторического процесса основано на признании определяющей роли материальной стороны человеческой деятельности. Вместе с тем при этом учитывается, что духовная сторона этой деятельности играет важную активную роль. Она может оказывать заметное влияние на материальную сторону, хотя само это влияние определяется и ограничивается материальными условиями жизнедеятельности людей. Для лучшего понимания взаимодействия и взаимовлияния этих двух сторон естественноисторического процесса следует иметь в виду следующие важные положения, выдвинутые и обоснованные К. Марксом и Ф. Энгельсом. 1. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». 2. «...Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тог­да, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления».

Из приведенных высказываний хорошо видно, какую важную роль отводили основоположники марксизма общественному сознанию, формулированию целей и задач общественного развития. Вместе с тем они постоянно подчеркивали, что характер и содержание этих задач определяются материальными условиями и средствами человеческой деятельности. Ясно поэтому, что буржуазные идеологи, реформисты и ревизионисты извращают истинное положение вещей, упрекая исторический материализм в том, что он недооценивает значение духовной стороны человеческой деятельности. И в то же время они не могут понять, что признание целенаправленной деятельности людей подлинным содержанием истории никак не противоречит тому, что определяющей стороной этой деятельности являются материальные условия и средства их осуществления.