Разумный срок уголовного судопроизводства.

Законодателем соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства отнесено к основным принципам уголовно-процессуального законодательства.

В ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок, к которому отнесены сроки для досудебного и судебного производства по делу и включают в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора.

Для определения разумности срока законодателем определены следующие обстоятельства:
- правовая и фактическая сложность уголовного дела (большое количество обвиняемых, эпизодов преступной деятельности);
- поведение участников уголовного судопроизводства (затягивание времени при ознакомлении с материалами уголовного дела);
- достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
- общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При этом ч. 4 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что никакие объективные трудности и обстоятельства в организации работы правоохранительных органов и суда не могут быть приняты во внимание в качестве обоснований для превышения разумных сроков.

Этой же нормой закона установлен порядок пресечения длительного рассмотрения дела судом и обращения с заявлением об его ускорении к председателю суда, в производстве которого находится уголовное дело. Указанное заявление подлежит рассмотрению в течение пяти суток со дня его поступления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу, или определены процессуальные действия, направленные на ускорение рассмотрения дела.

Независимость судей.

Правосудие - самостоятельная область государственной Деятельности,

свободная от чьего бы то ни было руководства и надзора. Государственная

власть, декретировавшая независимость судей, сама обязана соблюдать

провозглашенный ею же принцип.

Подзаконность и независимость судей - две стороны одной и той же

медали. Независимость судей возможна при условии подчинения их только

закону, а подзаконность возможна при условии ограждения судей от влияний

внешних и внутренних факторов. Независимость без подчинения закону может

породить произвол.

Во всех судебных стадиях процесса судья решает все вопросы на основании

закона, по своей совести, по своему внутреннему убеждению, в результате

исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и собственной оценки

доказательств (ст. 71 УПК). В судебном разбирательстве суд, по общему

правилу, не связан выводами, изложенными в обвинительном заключении, как не

связан мнением сторон при решении всех вопросов, возникающих в ходе

рассмотрения дела, и кругом представленных ими доказательств. Поэтому суд

может по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе вызвать в

суд свидетеля, эксперта, т. е. восполнить недостающие в деле доказательства.

Суд (судья) может не признать доказанным все обвинение лица или его часть и

в соответствии со своим убеждением изменить обвинение или оправдать

подсудимого (ст. 254, 309 УПК).

В суде присяжных в случаях, когда обвиняемый полностью признает себя

виновным, при наличии определенных в законе условий, судья может ограничить

судебное следствие или объявить судебное следствие оконченным. Однако такое

решение судьи не зависит только от мнения и поведения сторон, а возможно

только тогда, когда сделанное признание "не вызывает у судьи сомнений" (ст.

446 УПК).

Принцип независимости судей и подчинения их только закону определяет

также взаимоотношения судов различных звеньев. Кассационная и надзорная

инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение,

не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их

независимость и самостоятельность (ч. 2 ст. 352, ч. 7 ст. 380 УПК). При

повторном рассмотрении дела суд первой инстанции независим ввыводах от

вышестоящего суда и самостоятелен не только в части оценки доказательств и

установления фактов, но и в отношении применения уголовного закона и

назначения наказания. Интерпретация закона является исключительной

прерогативой суда, разрешающего дело, и эта область деятельности закрыта для

постороннего влияния. Иное придало бы решению вышестоящего суда, отражающему

толкование уголовного закона, силу нормативного акта.