Тема № 2. Политическая система общества и демократия

Библиографический список.

1. Бешлер И.С. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994.

2. Даль Р. О демократии. М., 2000.

3. Демократия в Западной Европе XX века. М., 1996.

4. Краснов Б.И. Политическая система // Социально-политический журнал. 1995. №5.

5. Панарин А.С. Политология. М., 1999.

6. Политическая система США. Актуальные измерения. М., 2000.

7. Политология: Хрестоматия / Под ред. проф. М.А. Василика. М., 1999.

8. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1996.

9. Смирнов В. Политическая система России на пороге XXI века // Власть. 2000. №2.

10. Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. М., 1998.

 

Структура и функции политической системы общества

При рассмотрении данного вопроса следует отметить, что вопрос о структуре политической системы в научной литературе решается неоднозначно. Для одних исследователей политическая система – это совокупность государственных и общественных институтов, в рамках которых проходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть.

Для других – это комплекс государственных институтов, общественных организаций, политических интересов, ценностных отношений, политической культуры и политической деятельности - комплекс, где все составляющие взаимодействуют и взаимообусловливают друг друга в процессе борьбы за власть или ее удержание.

Современная политическая система, по мнению специалистов, должна характеризоваться следующими чертами:

1. Правовой характер государства.

2. Многопартийность.

3. Политическое равноправие партий.

4. Наличие парламентского механизма согласования интересов.

Дискуссионным является вопрос: включать или не включать в политическую систему классы, нации, личность.

Политическая система общества выполняет следующие функции:

1. Функция политического целеполагания.

2. Функция властно-политической интеграции общества.

3. Функция регулирования режима социально-политической деятельности.

4. Функция обеспечения целостного управленческого воздействия на общественные процессы.

5. Функция легитимации – обеспечение согласия общества признавать власть посредством определенных процедур.

Типы политических систем

При рассмотрении второго вопроса следует отметить, что в литературе есть несколько классификаций политических систем. Первая классификация выделяет тоталитарную, авторитарную и демократическую политическую системы. Вторая классификация выделяет наднациональные, национальные и субнациональные политические системы.

Третья классификация исходит из того, что типам взаимоотношений между гражданским обществом и государством соответствует свой тип политической системы. Типов взаимоотношений три:

1. Классический, либеральный или представительский.

2. Модернизационный.

3. Постмодернистский.

Представительский тип политической системы в центр ставит суверенного индивида, интересы которого выступают в качестве естественных, никем не формируемых. Политическая система выступает как нейтральная среда, в которой индивидуальные и групповые интересы находят представительство и защиту.

Эта нормативная модель содержит два постулата:

1. Требования индивидов и групп являются готовыми.

2. Требования в целом соответствуют возможностям системы удовлетворительно на них ответить.

В современных условиях, когда наблюдается феномен «взвинченных потребностей», эти постулаты вряд ли могут быть безоговорочно приняты.

Истон утверждает, что должны быть и средства легитимации власти, и средства политической легитимации требований. Популизм в политике означает, что политическая система не справляется с задачей «агрегирования» и рационализации требований.

Судьба политической системы во многом зависит от типа культуры, которая может «подыгрывать политической системе» и может конфликтовать с ней. Одни культуры питают неприязнь к поспешной глобализации оценок и выводов, проявляют готовность идти на уступки низам, ориентированы на создание системы «сдержек и противовесов», другие – ориентированы в большей мере на реализацию «идеала», на нормативные модели.

«Революция притязаний» приводит к росту социальной и морально-психологической неудовлетворенности.

Росту притязаний способствуют: переход к нуклеарной семье, эмансипация женщин, эмансипация молодежи, рост образования, досуг, формирующий общие потребности, но не практические умения их удовлетворить.

Запас альтернатив у политической системы, по мнению специалистов, небольшой:

1. Консервативная репрессия по отношению к досуговым субкультурам.

2. Изобретение все более изощренных способов символического удовлетворения потребностей.

Модернизационная политическая система историю и традицию судит с позиций более «высокопередового образца»: мир устроен неправильно; его следует изменить; «они» знают, как это сделать. Тоталитаризм прямо вытекает из модернизационной доктрины, если она решается быть последовательной.

А.С. Панарин отмечает, что модернизационные проекты XX века представляют собой смесь авторитарно-догматической «научности» и социальной сострадательности. Баланс постоянно менялся в пользу социального сциентизма: подлинной социальной сострадательности становилось все меньше, доктринерства все больше.

Современный модернизм уже не верит в общечеловеческую историю, отстаивает концепцию плюрализма цивилизаций.

Для модернизационных политических систем характерен внутренний колониализм: ослабление периферии, примат ведомственного принципа над территориальным, декультурация.

Анализируя специфику постмодернистских политических систем, следует отметить, что постмодернизм занялся субъективной стороной власти; показал, что проектирование и усилия для исполнения проектов подверглись приватизации, дерегуляции, фрагментации. Самое важное, что «не осталось» проблемы проблем, проблемы, как покончить с проблемами, как устроить дела человеческие раз и навсегда.

Возник смысловой вакуум в поле власти. Под устройство мелких дел великую власть не получишь…

Власть открывает для себя истину, которую считает своей тайной и прячет: за нею не стоит никакая высшая целесообразность, защищает и представляет она лишь свои собственные интересы.

Мир политический получает вполне автономный статус: политическое надо объяснять политическим. Внутри политического поля сталкиваются силы, и реальная политика – результат столкновения сил. Политика есть производство результатов, в принципе отличных от замыслов любого участника и от суммы их замыслов.

Центральным понятием постмодернистской парадигмы является понятие игры. Игра не носит финалистского характера. Устойчивая ценностная ориентация политика считается совершенно непрофессиональной. Электорат – простое средство давления на партнера. Политический статус – продукт специфического политического производства. Система отвергает политиков, не готовых или не способных играть по правилам.