Идеальной избирательной системы не существует. Каждая из них имеет свои достоинства и недостатки.

Сторонники традиционных разновидностей мажоритарной системы голосования среди главных её достоинств выделяют следующие:

· Непосредственная связь между избирателями и кандидатами в депутаты.

· Отсеивает из органов власти мелкие по своему влиянию партии.

· Формирует парламентское большинство.

· Способствует установлению двухпартийной системы.

· Приводит к формированию однопартийного, но эффективного и стабильного правительства.

К существенным недостаткам мажоритарной системы её критики относят следующие моменты:

· Не отражает реальной расстановки политических сил в стране и не обеспечивает их адекватного представительства в парламенте. (Пропадает до половины голосов и их интересов).

· Порождает диспропорции между набранными голосами и полученными мандатами.

· Устанавливает зависимость результатов голосования от нарезки округов, что может породить «соблазн» махинаций с определением их границ и численностью избирателей для получения избирательной выгоды.

· Возможность преобладания региональных (местных) интересов над общенациональными интересами.

· Приводит к удорожанию избирательного процесса при необходимости проведения второго тура.

К положительным моментам пропорциональной системы выборов относится следующее:

· Обеспечивает более адекватное представительство политических сил.

· Сокращает количество «неучтенных» голосов избирателей.

· Позволяет обеспечить представительство меньшинствам (этническим, религиозным и др.).

· Стимулирует создание партий и развитие политического плюрализма.

Однако у этой системы есть слабые стороны:

· Слабая связь кандидата в депутаты с избирателями.

· Зависимость депутата от партийной фракции в парламенте.

· Порождает большое число соперничающих фракций в парламенте, что отрицательно влияет на стабильность работы последнего.

· Способствует формированию (при парламентских и смешанных формах правления) коалиционных правительств, которые иногда бывают менее эффективными и стабильными, чем однопартийные правительства.

· Потенциально увеличивает влияние партийной элиты при формировании избирательных списков, особенно если используется система с закрытым списком.

В ряде стран, в том числе и в России, пытались найти компромисс между двумя системами выборов и используют различные варианты смешанной системы, которая предполагает сочетание элементов пропорциональной и мажоритарной систем. На предыдущих выборах в Государственную Думу выборы проходили по смешанной системе. Половина депутатов избиралась по мажоритарной системе, а другая половина по пропорциональной. Будущие выборы в Государственную Думу будут проходить по пропорциональной системе. Цель изменения избирательного закона - максимально повысить роль и значимость политических партий и переход в основном на двух-трех партийную систему.

 

Политический маркетинг.

Подлинно демократические выборы невозможны без выработки и соответствующего развития и использования избирательных технологий. В западной политологии чаще используют термин – «политический маркетинг» (от английского слова market – рынок).

Политический маркетинг обозначает разнообразную организационно-техническую и управленческую деятельность по регулированию экономических, социальных и политических отношений. Задача политического маркетинга заключается в том, чтобы наиболее выгодно преподнести своего претендента, нейтрализовать соперников и приложить максимум организационно- пропагандистских усилий, чтобы избиратели «купили» именно данный рекламируемый «товар».

Маркетинг – вид человеческой деятельности, направленной на удовлетворение нужд и потребностей посредством обмена. Основными понятиями сферы маркетинга являются: нужды, потребности, запросы, товар, обмен, сделка, рынок.

Основное правило маркетинга, которые можно применять и в политическом маркетинге, гласит: производи и продавай не то, что ты хочешь и что тебе удобно производить, а то, в чем существует потребность, а если таковая пока отсутствует – сумей создать её.

Роль маркетинга в эффективном функционировании политической системы:

1.Маркетинг обеспечивает постоянный поиск, изучение и формирование новых политических потребностей и средств их удовлетворения

2. Способствует осуществлению инновационных процессов к созданию ноу-хау в политике и продвижении политических субъектов на рынок.

3. Является необходимым условием функционирования и выживания политической партии в условиях рыночной экономики, где ведется постоянная война «всех против всех»

4. Выступает основным элементом контроля и регулирования политических отношений на микроуровне.

5. Образует информационную основу функционирования политических групп и формирования их стратегии.

6. На макроуровне осуществляет взаимосвязи между звеньями политической системы.

7. Политический маркетинг вносит новые элементы в форму политических взаимоотношений, обладает собственным языком и даже жаргоном.

Политический маркетинг предусматривает долговременное планируемое воздействие на отдельные сегменты политического рынка. Для этого разрабатываются проблемные модельные программы, в основе которых лежат наиболее значимые проблемы для общественного сознания в стране или в регионе и самые важные для успеха на выборах. Каждая из модельных программ представляет собой концепцию решения социальной проблемы и технологически оправданные и проверенные формы её воплощения (словесные и изобразительные).

Каждая из модельных программ трансформируется в индивидуальную проблемную программу политика с учетом позиционирования его политического образа. Для каждого политика модельная концепция преобразуется в личную, соответствующую образу, личным особенностям, биографии, политическим взглядам и т.п.

Основой успеха маркетинговой кампании является наличие в политической программе политика «Уникального политического предложения», что отличает его программу от программ политических конкурентов. Такими «УПП» у Ф.Д. Рузвельта был «Новый курс», у Дж. Кеннеди – «Великое общество», у Л. Джонсона – «Война с бедностью», у В.В. Путина – «четыре национальные программы».

 

Предвыборная программа оценивается по таким критериям, как цель, на достижение которой она направлена, средства достижения этой цели, аргументы в пользу данной программы и язык, которым она изложена.

«Сильная», конкурентоспособная программа имеет четко сформулированную цель, которая объединяет в себе наиболее важные интересы различных групп населения. Реальная осуществимость заявленной цели определяется средствами её достижения, т.е. четким ответом, как практически добиться намеченного. Аргументация программы предполагает содержание в ней веских для избирателя доводов в её защиту и, значит, ясный ответ на вопрос: какие конкретные блага (экономические, социальные, демократические и духовные) приобретут избиратели при выполнении программы. Наконец, язык программы: важно, чтобы его отличали грамотность и выразительность, доступность и точность.

Вдумчивая оценка предвыборных программ по этим критериям должна помочь избирателям отличить дельного политика от велеричавого демагога и болтуна. При этом очень важно, чтобы именно проницательная и «раскусившая» демагога часть электората приняла участие в выборах. Чаще бывает, что активнее голосуют эмоционально приподнятые и «очарованные» популистом люди, а думающие избиратели, в знак своеобразного протеста (всё равно, дескать, изберут болтунов!) на выборы не приходят. Получается замкнутый круг: у власти несерьезные политики, потому что разочарованные в правителях серьёзные избиратели не голосовали.

Как разорвать этот круг? Высказываются разные предложения. Одни предлагают повысить «порог явки» (процента проголосовавших избирателей, позволяющего считать выборы состоявшимися) при избрании депутатов российской Госдумы с нынешних 25% до 45-50%. Другие предлагают ввести обязательность участия в выборах, как это установлено в ряде стран. К примеру, в Австралии участие граждан в выборах является их конституционной обязанностью, за нарушение которой на виновных накладывается штраф (в октябре 1998 г. он составлял 50 австралийских долларов). В республике Кипр меры против абсентеизма ещё суровее. Там неявка на президентские выборы в феврале 1997 г. "«стоила"» 400 американских долларов штрафа или полгода тюремного заключения. В российской Госдуме принято решение вообще отказаться от порога явки, ссылаясь на конституционное положение о праве граждан ходить или не ходить на выборы. Однако представляется справедливым такой порядок, чтобы каждый член общества нес ответственность за исполнение своего гражданского долга избирателя. Иначе парламент никогда не будет властью большинства народа.

Выборы – это особый политический рынок с отработанными правилами игры, но с разными статусными и функциональными характеристиками его основных участников. «Продавцы» и «покупатели» временно как бы меняются ролями. Электорат – «продавцы» располагают на данном рынке избирательными голосами. Лидеры – «покупатели» – являются соискателями этих голосов. «Продавцы» предлагают свой «товар» под программу или харизму лидера, тем самым становясь уже не просто продавцами, но и «продающимися». Лидеры также обладают двойной продающей и покупающей ролевой функцией, так как кандидаты на занятие властных постов имеют особую стоимость: обычную, рыночную, как и прочий товар на рынке, плюс прибавочная стоимость власти (понятие введено в научный оборот К. Шмиттом).

Появление на рынке такого «товара», как голоса избирателей, вызывает особый интерес и конкуренцию среди его потребителей – лидеров, их сторонников и противников, которые вместе образуют политическую элиту, или специфический «политический класс». Финансовое, политическое, информационное, творческое, властное, государственное, научное и иное лоббирование во сто крат может окупиться в случае победы «своего» кандидата на выборах. Посредничество на рынке политических услуг переживает сейчас в России свой расцвет. Именно сверхрентабельностью политического капитала объясняются астрономические средства, которые инвестируются в губернаторские (сейчас выборы заменены другой технологией) и, особенно, президентские выборы. (Цифры расходов: по закону о выборах Президента РФ в 2004 г. максимальная сумма, которая может быть перечислена в избирательный фонд кандидата в президенты, составляет 250 млн. рублей. По данным ЦИК на 1 марта 2004 г. в избирательные фонды кандидатов поступило в общей сложности 146 млн. 906 тыс. 947 руб. В том числе на фонд В.В. Путина – 36 млн. 992 тыс. руб., Сергея Миронова – 31 млн-800 тыс., Олега Малышкина – 25 млн. руб., Ирины Хакамады – 25 млн. 179 тыс. руб., Сергея Глазьева – 9 млн.201 тыс. руб, Николая Харитонова – 6 млн. 974 тыс. руб.).

В России сложилась своя специфика завоевания, удержания и использование власти как добычи с последующей её дележкой среди «своих». Основной критерий при таком разделе – доля инвестиций в победу на выборах. По открытым или малопонятным кадровым перестановкам, скрытому переделу сфер влияния можно только догадываться о том, кто, сколько и каким капиталом (финансовым, интеллектуальным, творческим, коммуникационным, должностным, статусным и др.) содействовал успеху победителя. При этом действительные электоральные предпочтения перестают быть актуальными до следующих выборов, а лидер способен пренебречь ответственностью перед своими избирателями.

 

Избирательные технологии.

Современный политический мир немыслим без демократии. Во всем мире наиболее цивилизованной формой правления считают республику. Главной особенностью республики является формирование органов власти путем выборов. Свободные выборы являются одним из важнейших и неотъемлемых условий демократии. Подлинно демократические выборы невозможны без выработки и соответствующего развития и использования избирательных технологий.

Избирательные технологии являются своеобразным индикатором по которому можно судить не только об уровне развития избирательной системы, но и об особенностях демократии в той или иной стране. Нас интересует в первую очередь Россия. Поэтому накопленный в мире опыт мы будем соотносить с российскими проблемами.

Во многих странах, в том числе и в России, право голоса (активное избирательное право) и тем более право быть избранным пассивное избирательное право) предоставляется не всем гражданам, а только тем, кто удовлетворяет избирательным цензам, т.е. ограниченным условиям предоставления избирательных прав. Так, в Российской Конституции закреплены следующие цензы и права граждан:

1. «Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18-лет».(Ст.60)

2. «Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах» (Ст.97)

3. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин РФ не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. (Ст. 81).

4. Гражданин Российской Федерации имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.(Ст.31.

5. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. (Ст. 32).

 

Современная избирательная кампания – это комплекс самых разнообразных технологий, нацеленных на успех в день выборов. Каждая кампания ограничена в своих ресурсах, поэтому важно сделать правильный выбор, объективно оценить возможности, эффективно использовать их для достижения победы. Основные ресурсы избирательной кампании – это время, деньги, люди и их творческие возможности.

Организация избирательных кампаний это не только дело политиков и их партий, но и политологов, так как каждые новые выборы требуют подготовительной работы, прогнозов, изучения общественного мнения. Практика показывает, что, опираясь на политические предпочтения избирателей, политические партии и их кандидаты могут принимать конкретные меры, способствующие победе на выборах. Кандидаты стремяться найти «своего избирателя», работать с ним, чтобы он не изменил своего предпочтения. Однако часто бывает что «своих избирателей» может не хватить для победы. Поэтому партии ведут борьбу за избирателей «с меняющимися предпочтениями», которых в развитых странах насчитывается от 10% до 15%. Немецкие политологи пришли к выводу о том, что избирателями с меняющимися предпочтениями являются те, кто не имеет четкой политической позиции. Большинство политологов, изучающих данную проблему, приходят к выводу: решения, принимаемые избирателями на выборах в современных условиях, больше чем когда-либо ориентированы на: 1) конкретную экономическую и политическую ситуацию в стране, 2) представление о своей политической самореализации в процессе выборов.

Избиратели с меняющимися предпочтениями – это наиболее хорошо информированные, мобильные в социальном и политическом плане граждане. Они принадлежат, как правило, к средним городским слоям. Сельское население голосует более традиционно.

В разрабатываемых политологами концепциях, связанных с избирательными системами, достаточно четко определились три подхода к проблемам выборов.

1. Концепция географии выборов. Её суть заключается в том, чтостабильность политических взглядов избирателей в различных районах объясняется своеобразием их природных и социальных условий.

2. Концепция, основанная на многофакторной оценке результатов выборов. Суть её заключается в том, что, наряду со статистическими данными о результатах выборов, при анализе учитывается роль текущей политики до выборов и особенно в период выборной кампании, отбор кандидатов, взаимосвязь между партийной и избирательными кампаниями, положение политических партий и др.

3. Концепция подхода к анализу избирательного процесса на основе социальных вопросов. Данная концепция означает переход от анализа общих показателей об итогах голосования к исследованию индивидуальных данных, полученных при изучении общественного мнения, т.е. при проведении различного рода опросов. В основе данной концепции лежит социально-психологическое направление исследований, предпринятых учеными Мичиганского университета. Этот метод получил широкое распространение.

Российская избирательная система принадлежит к разряду тех мировых систем, которые находятся в стадии становления. Поэтому чрезвычайно важно познать и на практике применять те наработки мирового опыта проведения избирательных кампаний, которые подходят к условиям России.