Глава XXII. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному

Рассмотренные выше принципы и императивы диалектики как метода являются предпосылкой для применения внутринаучных прин­ципов, тем фундаментом, на котором будет возводиться (если потре­буется) каркас теоретического представления о предмете. Но с того момента, когда в "работу" включается принцип восхождения от абст­рактного к конкретному, он начинает использовать их для решения своих задач, углубляя и несколько модифицируя комплексы их импе­ративов. Они оказываются неотъемлемыми моментами самого этого принципа.

Данный принцип диалектического мышления в своей основе (в качестве еще одной предпосылки) имеет мировоззренческую установку на разграничение различных аспектов в познании материальных сис­тем, на вычленение сущности и ее проявления, на понимание их единства и раскрытие этих предметов перед субъектом сначала на уровне явлений, затем на уровне фрагментарной и, наконец, целостной сущности. В содержании этого принципа заключен исторический опыт познания сложноорганизованных объектов посредством анализа и син­теза, индукции и дедукции в живом созерцании, эмпирическом и

-528

теоретическом познании. Его предназначение — быть методом постро­ения научной теории.

Подойдем к рассмотрению существа данного принципа. Возьмем для примера описание К. Марксом разных способов познания буржу­азного общества.

Кажется правильным, пишет он, начинать с реального и конкрет­ного, с действительных предпосылок, следовательно, например, в по­литической экономии, с населения, которое есть основа и субъект всего общественного процесса производства. Однако при ближайшем рас­смотрении это оказывается ошибочным. Население — это абстракция, если я оставлю в стороне, например, классы, из которых оно состоит. Эти классы опять-таки пустой звук, если я не знаю тех основ, на которых они покоятся, например наемного труда, капитала и т. д. Эти последние предполагают обмен, разделение труда, цены и пр. Капитал^ например,— ничто без наемного труда, без стоимости, денег, цены и т. д. Таким образом, если бы я начал с населения, то это было бы хаотическое представление о целом, и только путем более детальных определений я аналитически подходил бы ко все более и более простым понятиям: от конкретного, данного в представлении, ко все более и более тощим абстракциям, пока не пришел бы к простейшим опреде­лениям. Отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь, пока я не пришел бы, наконец, снова к населению, но на этот раз не как к хаотическому представлению о целом, а как к некоторой богатой совокупности многочисленных определений и отношений.

Первый путь — это тот, по которому политическая экономия исто­рически следовала в период своего возникновения. Например, эконо­мисты XVII столетия всегда начинают с живого целого, с населения, нации, государства, нескольких государств и т. д., но они всегда закан­чивают тем, что путем анализа выделяют некоторые определяющие абстрактные всеобщие отношения, как разделение труда, денег, сто­имость и т. д. Как только эти отдельные моменты были более или менее зафиксированы и абстрагированы, стали возникать экономические системы, восходившие от простейшего — труд, разделение труда, по­требность, меновая стоимость и т. д.— к государству, международному обмену и мировому рынку. Но то, что лишь в частичном виде могло быть осуществлено буржуазными экономистами, оказалось продолжен­ным и последовательно проведенным в научной политэкономии с ее ориентацией на системное раскрытие сущностных характеристик ка­питалистического способа производства. Сам способ достижения этого результата, состоящий в движении (развитии) мысли от абстрактных

определений к их целостному комплексу, и есть не что иное, как метод, или принцип, восхождения от абстрактного к конкретному.

Уточним, что понимается под "абстрактным" и под "конкретным".

Абстрактное — это всякая выделенность, вырванность из целого, это любая сторона, момент, любая частичная связь внутри конкретного объекта, взятая в изоляции, в отрыве от других сторон, связей, в отрыве от целого. Под "абстрактным" в философской литературе понимается все вообще выделенное, обособленное, существующее "само по себе", в своей относительной независимости от всего другого,— любая "сто­рона", аспект или часть действительного целого, любой определенный фрагмент действительности или ее отражения в сознании. Если-берется политэкономическая система знания, то в качестве "абстрактного" будут выступать ее основные понятия (категории), принципы, законы. В их составе — категории "труд", "товар", "стоимость", "деньги", "капи­тал" и т. п.; каждая из них отражает ту или иную сторону или отношение реального объекта политической экономии как науки. Категории есть "ступени", "абстракции" в смысле отражения отдельных сторон, момен­тов целого, при их "разворачивании" в направлении к конкретному, при "восхождении" мысли по этим ступеням к целостному, тотальному представлению о конкретном.

Конкретное выступает в двух формах: 1) в форме чувственно-кон­кретного, с которого начинается исследование, ведущее затем к обра­зованию абстракций, и 2) в форме мысленно-конкретного, завершающего исследование на основе синтезирования ранее выделен­ных абстракций. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному называется "восхождением" (иногда употребляются тер­мины «нисхождение", "спуск") от конкретного к абстрактному, а дви­жение познания от абстрактного к мысленно-конкретному — "восхождением от абстрактного к конкретному". Чувственно-конкрет­ное при этом надлежит понимать не в отражательно-созерцательном плане, равно как и мысленно-конкретное — не только в структурно-системном его измерении. "В отношении восхождения от конкретного к абстрактному важно подчеркнуть, что конкретное как его исходный пункт — это не чувственно-созерцаемая сторона познаваемого объекта, а сам объект, представленный в своей предполагаемой, но пока еще непознанной полноте. Под восхождением же этого конкретного име­ется в виду познавательное движение от предметно-практического общения с объектом познания через предварительные попытки постро­ения "абстрактных", т. е. состоящих из теоретических абстракций, научных концепций к нахождению подлинно научных узловых абст­ракций, позволяющих затем построить такую концепцию объекта,

которая отличается уже реальной возможностью воспроизвести в дви­жении теперь уже от абстрактного к конкретному генезис и развитие этого общества" (Готт B.C., Нарский И.С. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному и его методологическая роль // Философ­ские науки. 1986. № 2. С. 62).

Применение "восхождения" происходит, когда: 1) осуществленной оказывается предварительная аналитическая работа по вычленению отдельных сторон объекта, т. е. по мысленному расчленению объекта, по формированию отдельных абстракций, среди которых предстоит еще найти абстракцию "начало" и абстракцию "клеточку", 2) обозначенной и определившейся хотя бы в общих чертах оказывается сама сущность исследуемого объекта.

В процессе "восхождения" достигается логическое изложение уже имеющихся знаний. Однако неверным будет утверждение, что для этапа исследования характерно движение от предметно-конкретного к абст­рактному (исходным идеализациям), процесс же научного изложения теоретического знания предстает как восхождение от абстрактного к теоретическому конкретному. Оба эти этапа едины не только в гене­тическом плане, не только в том отношении, что изложению должно предшествовать исследование. На втором этапе они взаимопереплете­ны, там тоже имеет место исследование. Способ (или метод, принцип) восхождения не есть только метод изложения, но и принцип исследо­вания: здесь выявляются новые реальные связи, возможно выявление новых сторон, более точно познается сущность, закон функциониро­вания объекта как конкретно-целого.

Составными моментами восхождения от абстрактного к мысленно-конкретному как философского принципа является требование опре­деления "начала" и "клеточки" исследования (выбора стратегического направления исследования объекта), ориентация на выявление суще­ственных связей между элементами системы и нацеленность на обна­ружение противоречий в процессе мысленного воспроизведения тотальной сущности объекта.

Определение начала исследования. Важнейшей предпосылкой "восхождения" (так для краткости мы будем в дальней­шем называть движение познания от абстрактного к мысленно-конк­ретному) является предварительное представление о внешних и внутренних контурах объекта, о его целостности. Оно не есть еще расчлененная целостность, но целое, схваченное в его общей специ­фичности. "Реальный субъект остается, как и прежде, вне головы, существуя как нечто самостоятельное, и именно до тех пор, пока голова относится к нему лишь умозрительно, лишь теоретически. Поэтому и

при теоретическом методе субъект, общество, должен постоянно витать в нашем представлении как предпосылка" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 12. С. 728). Иначе говоря, целое, в данном случае общество, является и началом научного исследования, и его результатом. В первом случае конкретное берется на феноменологическом уровне его освое­ния, во втором — на теоретическом, в снятом виде содержащем перво­начальное о нем представление. "Начало" есть тот же "результат", они совпадают постольку, поскольку явления совпадают с сущностью. Дви­жение от "начала" к "результату" должно быть систематическим обога­щением "начала" сущностными характеристиками объекта. Получается поступательность и круговое движение познания. Гегель писал: "Суще­ственным для науки является не столько то, что началом служит нечто исключительно непосредственное, а то, что все ее целое есть в самом деле круговорот, в котором первое становится также и последним, а последнее также и первым. Поэтому оказывается, с другой стороны, столь же необходимым рассматривать как результат то, во что движение возвращается обратно, как в свое основание. С этой точки зрения первое есть также и основание, а последнее нечто выводное; так как мы исходим из первого и путем правильных заключений приходим к последнему, как к основанию, то это основание есть результат... Далее, поступательное движение от того, что составляет начало, должно быть рассматриваемо как дальнейшее его определение, так что начало про­должает лежать в основании всего последующего и не исчезает из него... Благодаря именно такому поступательному движению начало теряет то, что в нем есть одностороннего вследствие этой определенности, вслед­ствие того, что оно есть некое непосредственное и абстрактное вообще; оно становится неким опосредованным, и линия научного поступатель­ного движения тем самым превращает себя в круг. Вместе с тем оказывается, что то, с чего начинают, еще не познается поистине в начале, так как оно в нем еще есть неразвитое, бессодержательное, и что лишь наука, и притом во всем ее развитии, есть его завершенное, содержательное и теперь только истинно обоснованное познание" (Ге­гель. Соч. М., 1937. Т. 5. С. 54-55).

Установление "клеточки" восхождения к мысленно-конкретному. Если для "начала" характерной чертой является его соответствие "результату", то "клеточке" свойствен­ны другие черты. Она есть только часть, элемент целостности. Она есть отношение, самое простое и основное. Такой "клеточкой" буржуазного общества является обмен товаров, а в системе политэкономических понятий — категория "товар". "Клеточка" буржуазного общества — об­ращаем внимание — не просто товар, но также и меновое отношение

товаров: это отношение объединяет, связывает воедино и товары, и их стоимости, и их меновые стоимости. Капиталистический способ про­изводства оказывается представленным имплицитно в понятиях "то­вар", "товарные отношения". Выход за рамки данного отношения, переход, допустим, к потребительной стоимости как к "клеточке" связан с потерей специфичности предмета исследования.

И "начало", и "клеточка" соотносимы с конкретно-целым, с "ре­зультатом". Но если первое отношение ("начало"—"результат") есть отношение разных уровней познания об одном и том же предмете, то второе отношение ("клеточка"—"результат") есть отношение элемента и системы, части и целого, сущности предмета и основной, "массовид-ной" ее стороны. С этой стороны как "клеточки" и начинается воспро­изведение в мышлении сущности предмета, других ее сторон, моментов, всего многообразия сущности.

Ориентация на выявление существенных связей между элементами системы. Установление "клеточки" есть рубеж завершения эмпирического исследования и включения теоретического мышления. От "начала", представления о капитализме на уровне живого созерцания, взятом в качестве предпо­сылки, анализ идет к фрагментам сущности с использованием разных способов абстрагирования, разных методов эмпирического познания, а затем осуществляется теоретический синтез выявленных определе­ний.

Поступательность процесса "восхождения" не есть прямая линия чисто дедуктивного развития. Сам этот процесс сопряжен с процессом "нисхождения" к эмпирии, чувственно-предметному, а дедукция пере­плетается с индукцией.

В процессе "восхождения", когда рассматривают его как способ мысленного воспроизведения сущности реального объекта, всегда име­ет место не умозрение, оторванное от практики, от реальной действи­тельности, а теоретическая обработка эмпирических фактов, установление новых реальных связей, корректировка умозрительных представлений о связях объекта в соответствии с логикой самого объекта. На этом пути сложного взаимодействия между процессами "восхождения" и "нисхождения" может возникнуть также потребность включить в состав прежних категорий какую-то новую категорию, обосновать такую необходимость и соответствующие связи, обратив­шись к практике познания.

Может сложиться впечатление, что процесс "нисхождения" нару­шает "восхождение", что имеет место регресс, шаг назад. Однако периодические "прорывы" цепи теоретического дедуцирования неиз-

бежны и полезны для восхождения, имеющего целью максимально полное мысленное воспроизведение существенных, закономерных свя­зей конкретного объекта.

Важными средствами установления, выявления реальных связей являются анализ и синтез. Они не являются исключающими друг друга ни на стадии движения познания от чувственно-конкретного к абст­рактному, ни на стадии "восхождения". На первой стадии исследования "анализ есть преимущественно изоляция сторон, а синтез — преиму­щественно сходство, одинаковость, внешняя связь изолированных сто­рон. В восхождении от абстрактного к конкретному имеет место в большей мере единство синтеза и анализа, различие представлено через единство, а единство есть внутренняя связь различного, т. е. синтез осуществляется через анализ, а анализ через синтез. Следовательно, так или иначе, мышление человека и на первой, и на второй стадии осуществляется в единстве противоположностей — анализа и синтеза. Кроме того, и сами стадии существуют как противоположности по отношению друг к другу: на первой преобладает анализ, притом пре­имущественно как фиксирование различие внешне сходных сторон, а на второй — синтез, внутренне единый со своей противоположностью, анализом". Вазюлин В. А. далее отмечает: восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой главную стадию в отображении ограниченного целого, ибо именно на этой стадии первостепенной задачей становится раскрытие внутренних связей, внутреннего един­ства сторон органического целого, иначе говоря, совокупности законов и закономерностей, сущности органического целого.

"Восхождение" означает систематическое, поступательное развер­тывание (отображение) связей от простых к сложным и соответственно переход от менее сложных категорий к более сложным. Вследствие диалектики "простого" и "сложного" каждая из категорий характеризу­ется большей конкретностью по сравнению с той, которая ей предше­ствует, и меньшей — по сравнению с последующей. Причем предшествующая не только включается (в той или иной форме) в содержание более конкретной, но и может использоваться в качестве средства раскрытия содержания новой категории. В одной познаватель­ной ситуации та или иная категория есть предмет и цель исследования, в другой ситуации — средство исследования других категорий. В обоих случаях выявляются разнообразные связи категорий, и в итоге они получают свое максимально полное определение, полную конкрет­ность. Являясь ступенькой к мысленно-конкретному, средством дости­жения конкретного, каждая категория при наиболее полном своем самовыражении становится в известном смысле "конкретным". Проис-

ходит не только переход "абстрактного" в "конкретное", но и "конкрет­ного" в "абстрактное". В этом также находит свое выражение поступа­тельного процесса "восхождения".

При "восхождении" первостепенными для раскрытия сущности становятся связи субординации (что, естественно, нисколько не ума­ляет связей координации). Отношение "господствующее—подчинен­ное" становится ведущим для исследования. Принцип "восхождения" нацеливает мысль на рассмотрение сначала определяющей стороны, а затем стороны определяемой. Так, легко понять норму прибыли, если известны законы прибавочной стоимости. В обратном порядке невоз­можно понять ни того, ни другого. Стремление учитывать этого рода зависимость категорий друг от друга (т. е. отношение "господствую­щее—подчиненное") усложняет картину поступательного процесса "восхождения", генетически более простая категория (например, в политэкономии — земельная рента) может оказаться при структурно-логическом исследовании стоящей после генетически более сложной.

Важнейшими моментами в исследовании существенных связей объекта выступают антиномические противоречия познания и раскры­тие связей между противоположными сторонами, разрешение проти­воречий.

Нацеленность на обнаружение противоре­чий тотальной сущности предмета. Эта нацелен­ность придает импульс процессу исследования и ведет к выявлению основных закономерностей предмета.

Одной из характерных черт экономической "клеточки" капитализма была ее внутренняя противоречивость. В "Капитале" К. Маркса проти­воречия товара были развернуты до противоречия всего объекта иссле­дования, до выявления главного закона функционирования капитализма. Само "начало" здесь служит своеобразным ориентиром, ведущим исследование от одного противоречия к другому, притом таким именно образом, что углубляется первоначальное (на уровне живого созерцания) знание об основном противоречии объекта; иссле­дование противоречий вширь сочетается с движением вглубь и идет от сущности первого порядка к сущности второго порядка — вплоть до теоретического воспроизведения основной сущности, основного зако­на объекта. Такая нацеленность познания на противоречия, на раздво­ение единого на противоположные стороны и выявление связей между ними, на разрешение противоречий составляет одно из важнейших нормативных требований "восхождения" как принципа или метода исследования.

Движущей антиномией политэкономического анализа являются

следующие положения: 1) "товар сводится к стоимости" и 2) "товар не сводится к стоимости". Ее разрешение предполагает изучение форм стоимости и реального обмена товаров. В таком анализе деньги пред­стают как та естественная форма, в которой само движение рынка находит средство разрешения противоречия простой формы стоимости, прямого обмена одного товара на другой товар.

Разрешение одного противоречия означает появление другого, воз­никает противоречие между товаром и деньгами. При этом прежнее противоречие стоимости не устранилось, а приняло новую форму. Встает задача выявления условий, связанных с порождением прибавоч­ной стоимости. Образуется новая антиномия. Она разрешается посред­ством поиска особого товара, с одной стороны, не нарушающего закона стоимости, а с другой — ему противоречащего, делающего возможным и необходимым прибавочную стоимость. Этим товаром оказалась ра­бочая сила.

Итак, мы видим, что ориентация научного исследования на поиск реальных противоречий предмета, выражающаяся зачастую в форму­лировании противоречий-антиномий самой теории, является движу­щей силой развития теории и способом выявления внутренней сущности объекта, закономерностей и тенденций его развития. В содержании принципа восхождения от абстрактного к конкретному оказывается включенным весь категориальный аппарат диалектики, все его законы (перехода количества в качество, отрицания отрицания и др.); они обслуживают его, обеспечивая выполнение главной его задачи: мысленного, теоретического воспроизведения сущности исследуемого объекта.

Встает вопрос: везде ли в науке применим принцип восхожденич от абстрактного к конкретному?

Некоторые полагают, что данный принцип всеобщ в том смысле, что он применим во всех науках. Встречаются попытки показать, например, что принцип восхождения от абстрактного к конкретному применял Дж. К. Максвелл при создании теории электромагнитного поля. Аналогичные утверждения делаются относительно теории есте­ственного отбора Ч. Дарвина, теории относительности А. Эйнштейна и многих других теорий частных наук. Создается впечатление, что всякий синтез научных данных, осуществляемый на базе предваритель­но проведенного анализа, уже и есть метод восхождения от абстракт­ного к конкретному.

Прежде всего не следует смешивать то, что всегда делалось под напором самого научного материала и естественного движения позна­ния от явления к^усущности, от живого созерцания к абстракциям, затем

к их единству без должного осознания того, что в ходе этого процесса реализуется диалектический принцип, принцип воспроизведения структуры и развития объекта,— с ясно сознаваемым методологическим принципом как составным элементом диалектической логики. Здесь примерно такое же различие, как и между материалистической диалек­тикой и диалектикой стихийной. Во-вторых, нужно убедиться, дейст­вительно ли в рассматриваемых теориях была установка на поиск "начала" и "клеточки" теории и какие антиномии-противоречия в их логической последовательности от "клеточки" до "результата" при этом разрешались. Нисколько не преуменьшая подвига в науке, совершен­ного Дж. К. Максвеллом, Ч. Дарвином, А. Эйнштейном и другими выдающимися учеными, мы все-таки должны быть объективными и признать, что принцип восхождения именно как методологический принцип в этих теориях не применялся, хотя, конечно, какие-то черты в них и проявились.

С другой стороны, можно быть хорошо знакомым с содержанием и назначением данного принципа, пытаться реализовать его, но не получить желаемых результатов. В сложном положении, например, оказался известный специалист по правовой науке Д. А. Керимов, поставивший такую задачу в книге "Философские основания полити­ко-правовых исследований". Его доводы в пользу теоретизации этой науки, как и критика им эмпиризма, являются достаточно убедитель­ными. Д. А. Керимов ставит вопрос о нахождении "клеточки". Он пишет, что в юридической науке попытки выдвинуть в качестве "кле­точки" правовую норму или правоотношение "не увенчались успехом по той простой причине, что сами эти "клеточки" имеют своим началом факторы, далеко уходящие вглубь социально-экономической жизни общества. Думается, что таким исходным началом в системе юридиче­ской науки являются не общественные отношения вообще, а те из них, которые с закономерной необходимостью нуждаются в правовом регу­лировании. Найти же общий объективный критерий этой необходимо­сти в правовом регулировании общественных отношений — актуальнейшая задача юридической науки, требующая для своего раз­решения коллективных усилий всех ее представителей" (Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 118—119). Д. А. Керимов считает, что "центральным пунктом про­никновения от политико-правовых феноменов к их сущности и вос­хождения от сущности политико-правовых феноменов к их конкретным проявлениям являются определения политики и права" (Там же. С. 125). Д. А. Керимову так и не удалось вьщелить "клеточку" данной науки, как и системы противоречий, разрешение которых вело

бы к последовательному логическому воспроизведению сущности пред­мета и выявлению главных законов его функционирования и развития.

B.C. Готт и И.С. Нарский указывают на правомерность двух тенденций в трактовке восхождения от абстрактного к конкретному. Одна из них состоит в отождествлении его с формально-логической дедукцией, другая — в подмене его всяким описанием движения объ­екта, его познания от прошлого через настоящее к будущему или от простого к сложному. Восхождение отмечают они, означает исследо­вание движения уже "ухваченной" сущности данного объекта, а значит, объективного развития данной сущности с учетом вытекающих из нее и изменяющихся на основе ее развития явлений. Это движение от менее развитой сущности к более развитой. Такое теоретическое движение в наиболее полной доступной исследователю форме соответствует исто­рическому пути развития основных движущих противоречий данного объекта, а значит, воплощает единство логического и исторического при учете, однако, того, что отношения в зрелом объекте перестраива­ются и несколько отличаются от порядка связей в ходе его развития, а тем более становления. Возможность применения метода восхождения зависит, таким образом, от характера самой науки (есть ведь и чисто описательные научные дисциплины, и такие, специфический объект которых в принципе лишен саморазвития или "нижней" границы существования) и от достигнутого ныне общего уровня развития данной науки (фитопалеонтология или петрография, например, уровня, необ­ходимого для восхождения, не достигли) (Принцип восхождения от абстрактного к конкретному и его методологическая роль // Философ­ские науки. 1986. № 2. С. 67, 68).

Метод восхождения от абстрактного к конкретному может иметь разные формы своего применения в зависимости от специфики пред­мета науки и разную полноту своей реализации. В одних случаях он позволяет установить исходную "клеточку" исследования, в других — и "клеточку", и "начало". Но и это немало для научных исследований, объект которых не имеет в своем генезисе этапа становления.