Эволюция учета до реформ Петра I (862-1700 гг. )

ДР 7 - Учет в России

1. Какие исторические памятники могут содержать сведения о бух­галтерском учете в допетровской России?

2. Почему в допетровской России не было двойной записи?

3. Почему низкий уровень правосознания сдерживает развитие бухгалтерского учета?

4. Почему петровские преобразования коснулись организации и практики ведения бухгалтерского учета?

5. В чем значение Адмиралтейского Регламента для развития учета в России?

6. Как приемы учета выработки, разработанные Гениным, приме­няются в современной русской металлургической промышлен­ности?

7. Почему первые русские книги по учету были переводными? По­чему в наше время так много переводных книг, а в советское вре­мя они были исключительным явлением?

8. Почему реформы царя-освободителя привели к бурному разви­тию теории и практики учета в России?

9. В чем оригинальность учения Ф. В. Езерского?

10. Дайте русский вариант слов: акцепт, аудитор, архив, баланс, бух­галтерия, дивиденд, инвентарь, кадастр, калькуляция, капитал, квитанция, контокоррент, контроль, прейскурант, рентабель­ность, сторно, табель, фактура, счет-фактура, хронология, циви­листика, эконометрия,этика?

11. В чем сходство идей Езерского и Джонса?

12. Почему журнал «Счетоводство» нуждался в правительственной субсидии?

13. В чем заслуга А.М. Вольфа в развитии учета в России?

14. Как вы понимаете утверждение С. М. Бараца о том, что время -учетный измеритель?

15. Почему Л. И. Гомберг назвал свою теорию учета — экономо-логия?

16. Что такое отраслевой учет?

17. Охарактеризуйте роль математики в теории учета.

18. Почему меновая теория учета предполагает наличие одного ряда счетов, а балансовая теория — двух рядов счетов?

19. Что лежит в основе баланса в представлении меновой и балансо­вой теорий учета?

20. В чем разница между прямыми и косвенными расходами?

21. Почему необходимо говорить личный счет, а не лицевой?

22. Почему теорию Н. С. Лунского называют балансовой?

23. Прокомментируйте утверждение Ф.И. Бельмера: «Отчетная ба­лансовая таблица может не быть тождественной с главным ба­лансом Главной книги ни по содержанию, ни по итогам»?

24. Как идеи Валицкого о макроучете реализуются в современном мире?

25. Как в наши дни проводится типизация отчетности?

26. В чем заслуги русских бухгалтеров XIX - XX вв.?

27. Почему наука и практика противопоставляются друг другу?

28. Чем модификации отличаются от пермутации?

 

 

Вопросы к зачету по дисциплине «История бухгалтерского учета»

1) Методология бухгалтерского учета. Основные этапы развития бухгалтерского учета.

2) Центральное понятие бухгалтерского учета (факты хозяйственной жизни). Факты состояния, действия и события. Разделение патримонального учета на униграфический (простая запись) и диграфический (двойная запись). Возникновение теории учета затрат и калькуляции себестоимости.

3) Динамическая и статистическая трактовки баланса. Бухгалтерский учет как наука.

4) Бухгалтерский учет как часть информационной системы общества. Макроуровень и микроуровень бухгалтерского учета. Предмет и цель бухгалтерского учета.

5) Развитие учета в странах Древнего Востока (Древнем Египте). Поступательность развития отдельных приемов учета, техника его ведения, особенности функционирования учета.

6) Развитие учета в античном мире (Древней Греции и Древнем Риме). Поступательность развития отдельных приемов учета, техника его ведения, особенности функционирования учета.

7) Регламент и достоверность учета в средние века. Учет денежных средств. Коллация и контокоррент. Формирование двух основных парадигм учета: камеральная и простая бухгалтерия.

8) Состояние, приемы и техника учета в период средневековья. Требования, предъявляемые к организации и качеству учета. Государственное регламентирование учета. Коллация и контокоррент.

9) Сущность и роль двойной записи. Работа Луки Пачоли и ее роль в распространении и развитии двойной бухгалтерии.

10) Принципы, выдвинутые Л. Пачоли.

11) Распространение двойной бухгалтерии в Европе (XV в. – первая половина XIX в.). Объективные условия и предпосылки развития форм счетоводства как фактора совершенствования и повышения роли бухгалтерского учета в жизни общества.

12) Новая итальянская форма счетоводства, авторы, сущность и диалектика изменения под влиянием фактов хозяйственной жизни. Предмет и цели учета, оценка средств.

13) Немецкая форма счетоводства, авторы, сущность и диалектика изменения под влиянием фактов хозяйственной жизни. Предмет и цели учета, оценка средств.

14) Французская форма счетоводства, авторы, сущность и диалектика изменения под влиянием фактов хозяйственной жизни. Предмет и цели учета, оценка средств.

15) Объективные предпосылки становления бухгалтерского учета как самостоятельной отрасли экономических знаний. Роль в этом развитии ведущих итальянских учетных школ и их представителей Н. д”Анастасио, Д.Л. Криппы, Фр. Виллы, Д. Чербони, Ф. Бесты.

16) Вклад в развитие учета швейцарского ученого И. Шера. Балансовая теория И. Шера и ее роль в организации и преподавании бухгалтерского учета.

17) Три функции бухгалтерского учета Э.П. Леоте, А. Гильбо. Экономическое направление в учете, определившее его научную основу.

18) Организация и основные приемы ведения учета в различных хозяйствах и отраслях производства в дореформенной России: монастырях, поместьях, торговле, строительстве, промышленности. Источники информации об учете.

19) Первые государственные акты по организации учета, их содержание и роль в становлении учета в России.

20) Появление и распространение двойной записи в России. Развитие русской учетной мысли в первой половине XIX века. Учетные концепции К.И. Арнольда, И. Ахматова, Э. А. Мудрова.

21) Основные идеи развития учета во второй половине XIX века. Работы и идеи П.И. Рейнбота, А.В. Прокофьева, Ф.В. Езерского, Е.Е. Сиверса, А.М. Вольфа, Л.И. Гомберга, Н.С. Лунского, А.М. Галагана, А.П. Рудановского, В.Я. Вейцмана.

22) Учет в централизованно планируемом хозяйстве как важная составная часть управления. Становление и развитие социалистического учета, принципы его организации.

23) Развитие отдельных идей и элементов учета: двойной записи, баланса, счетов, форм учета, регистров, калькулирования, предмета, практики организации и др. Изменение форм и методов учета под влиянием внедрения средств вычислительной техники.

24) Организация учета в странах Восточной Европы. Основные направления развития учета в Германии, Франции, Англии, США.

25) Современные теории бухгалтерского учета. Изменения, происходящие в структуре бухгалтерского учета в последней трети 20 века.

26) Профессиональное суждение как средство регулирования бухгалтерского учета. Формирование новой профессии бухгалтера.

 

Тема 7

Учет в России

 

Учет в России всегда испытывал западные влияния, но это не ме­шало ему оставаться оригинальным. Счетные работники нашего отечества время от времени внедряли то варяжские приемы уче­та, то византийскую методологию, то татаро-монгольскую систе­му налогообложения, то рассматривали немецкие образцы, то пе­реходили на англо-американские стандарты. Костоломов было много, но более чем тысячелетняя история нашего учета показы­вает вполне самобытное содержание.

 

Бухгалтерский учет в пореформенной России

 

На этом ключевом этапе развития русской бухгалтерской мысли мы можем выделить четыре направления: продолжение тради­ции, возникшей в конце XVIII в.; возникновение и развитие рус­ской формы счетоводства; издание журнала «Счетоводство» и формирование первых, достаточно оригинальных научных теорий.

Традиционная бухгалтерия

Линия бухгалтерской мысли, намеченная Арнольдом, нашла продолжение в трудах крупных ученых второй половины XIX в.: П. И. Рейнбота, А. В. Прокофьева, И. Ф. Валицкого, С. Ф. Ива­нова и Э. Э, Фельдгаузена. Они представляли традиционное зна­ние и были его выразителями.

Павел Иванович Рейнбот (1839 — 1916), строго следуя приня­той парадигме, сводил предмет бухгалтерского учета к изменени­ям в имуществе предприятия. В объяснении причин двойной за­писи он исходил из принципов персонификации, а целью ее счи­тал недопущение ошибок регистрации и системное выяснение причин прибылей и убытков. Баланс он рассматривал как счет, закрывающий другие синтетические счета [Рейнбот, 1876]. И не случайно поэтому сальдо в любом счете записывается у него на слабую сторону. Рейнбот сформулировал четкое правило, соглас­но которому составлению баланса должно предшествовать сос­тавление инвентаря. В теории Рейнбот высказал вслед за д'Анас-тасио мысль о том, что каждая операция непременно должна быть проведена через счет собственника, но так как все матери­альные счета являются филиалами счета собственника, то каж­дую операцию не обязательно регистрировать на счете «Капитал». Практика учета излагалась на основе немецкой формы счетовод­ства.

С работ Рейнбота начинается оперативный учет, к которому он относил все, что учитывается на предприятии, но не в бух­галтерских регистрах. Так, он считал, что кассовая книга не вхо­дит в систему бухгалтерских записей, а относится к оперативно­му учету, и к этому же учету относится контроль выполнения заказов.

Бухгалтерский учет Рейнбот излагал на сквозном примере двухмесячной работы оптовой фирмы. Пример имел максималь­но возможный «практический» вид, все цены, суммы давались не округленными, что требовали бы правила дидактики, а точны­ми. Это очень затрудняло работу с учебником.

Александр Васильевич Прокофьев взамен распространенной в то время теории персонификации, разделяемой Рейнботом, раз­вивал взгляды, похожие на экономическую теорию, и исходил из того, что приход ценностей всегда вызывает их расход. Это пра­вило он сформулировал так: «Нет прихода без расхода». В проти­вовес всем теоретикам, которые писали до него на русском языке и отстаивали немецкую форму, Прокофьев стал насаждать новую итальянскую форму, более удобную для изучения, чем для прак­тики. В немецкой форме широко использовался метод накапли­вания однородных операций, записи в Главной книге выполня­лись итогами. Против этого восстал Прокофьев. Он требовал, чтобы каждая операция записывалась в журнал отдельно и заносилась в Главную книгу тоже отдельно. Его пропаганда имела ус­пех, и инструкции того периода предписывали составлять мемо­риальные ордера по каждому документу отдельно.

Иван Францевич Валицкий (ум. 1898 г.), замечательный бухгал­тер, чех по происхождению, занимал ответственные должности в бухгалтерии крупных железных дорог и в золотодобывающей промышленности. Он все время думал о чем-то универсальном и большом; предложил бухгалтерскую двойную запись для отраже­ния результатов игры в преферанс, разработал первую систему макроучета, который он понимал как бухгалтерию, ведущуюся с помощью статистических методов, ибо в основе записей лежат не документы бухгалтерской регистрации, а акты (сообщения при­сутственных мест) статистического исчисления. Организация макроучета не должна была находиться в ведении правительства, его должен был осуществлять «счетный стол при одном из сто­личных экономических обществ» [Валицкий, с. 1]. Техника учета состояла в выписке мемориальных ордеров по справкам, посту­пающим от предприятий. Счета, по которым должен был вестись учет, делились на два ряда: счета народного дохода и счета народ­ного богатства. В соответствии с идеей Ж.Б. Сэя, использован­ной в национальном счетоводстве, все счета должны были пока­зывать состояние трех факторов производства: труда, капитала, земли.

В отличие от последующих авторов систем национальных счетов Валицкий не ограничивал макроучет исчислением народ­ного дохода, но, применяя бухгалтерскую методологию, находил место не только для народного дохода и совокупного продукта, созданного за год (по бухгалтерской терминологии, брутто-продукта, включающего помимо совокупного продукта стоимость оказанных услуг), но и предлагал определять величину народно­го богатства.

Непреходящей заслугой Валицкого было предложение четко разграничить учет основной деятельности и капитальных вложе­ний (строительства): две Главные книги, две кассы, два баланса. Почти все годы советской власти эта идея будет лежать в основе нашего бухгалтерского учета.

Сергей Флегонтович Иванов в 1872 г. впервые выдвинул задачу создания калькуляционных счетов производства. Он отмечал, что «счета Производства есть не что иное, как промежуточные счета между счетом сырых материалов и счетом выработанных изделий». Ему же принадлежит идея нормирования затрат, под которой он понимал определение «приблизительной нормы из­держек» и отнесение всех общих затрат на специальный счет без распределения их по вырабатываемым видам изделий. Его труд «О бухгалтерской экспертизе в судебном процессе» переведен на несколько иностранных языков. Благодаря этой работе к нему пришло широкое признание. Он стал действительным членом международного библиографического института, членом-кор­респондентом Академического общества бухгалтеров в Париже, членом-корреспондентом Академического общества бухгалтеров в Бельгии, членом главного совета Международной ассоциации бухгалтеров.

Эдуарду Эдуардовичу Фельдгаузену(1888) принадлежит первая попытка введения в калькуляцию методов, получивших развитие в стандарт-костс и нормативном учете. Он пользовался термином «нормальная отчетность». В своей работе он описал практику ме­таллического завода. Сущность его подхода сводилась к тому, что на все затраты заранее определяются нормы один раз в десятиле­тие и утверждаются особым советом или комиссией экспертов. Он же ввел в учетную литературу такие термины, как «прямые» и «косвенные» расходы.

 

ДР 7 - Учет в России

1. Какие исторические памятники могут содержать сведения о бух­галтерском учете в допетровской России?

2. Почему в допетровской России не было двойной записи?

3. Почему низкий уровень правосознания сдерживает развитие бухгалтерского учета?

4. Почему петровские преобразования коснулись организации и практики ведения бухгалтерского учета?

5. В чем значение Адмиралтейского Регламента для развития учета в России?

6. Как приемы учета выработки, разработанные Гениным, приме­няются в современной русской металлургической промышлен­ности?

7. Почему первые русские книги по учету были переводными? По­чему в наше время так много переводных книг, а в советское вре­мя они были исключительным явлением?

8. Почему реформы царя-освободителя привели к бурному разви­тию теории и практики учета в России?

9. В чем оригинальность учения Ф. В. Езерского?

10. Дайте русский вариант слов: акцепт, аудитор, архив, баланс, бух­галтерия, дивиденд, инвентарь, кадастр, калькуляция, капитал, квитанция, контокоррент, контроль, прейскурант, рентабель­ность, сторно, табель, фактура, счет-фактура, хронология, циви­листика, эконометрия,этика?

11. В чем сходство идей Езерского и Джонса?

12. Почему журнал «Счетоводство» нуждался в правительственной субсидии?

13. В чем заслуга А.М. Вольфа в развитии учета в России?

14. Как вы понимаете утверждение С. М. Бараца о том, что время -учетный измеритель?

15. Почему Л. И. Гомберг назвал свою теорию учета — экономо-логия?

16. Что такое отраслевой учет?

17. Охарактеризуйте роль математики в теории учета.

18. Почему меновая теория учета предполагает наличие одного ряда счетов, а балансовая теория — двух рядов счетов?

19. Что лежит в основе баланса в представлении меновой и балансо­вой теорий учета?

20. В чем разница между прямыми и косвенными расходами?

21. Почему необходимо говорить личный счет, а не лицевой?

22. Почему теорию Н. С. Лунского называют балансовой?

23. Прокомментируйте утверждение Ф.И. Бельмера: «Отчетная ба­лансовая таблица может не быть тождественной с главным ба­лансом Главной книги ни по содержанию, ни по итогам»?

24. Как идеи Валицкого о макроучете реализуются в современном мире?

25. Как в наши дни проводится типизация отчетности?

26. В чем заслуги русских бухгалтеров XIX - XX вв.?

27. Почему наука и практика противопоставляются друг другу?

28. Чем модификации отличаются от пермутации?

 

 

Вопросы к зачету по дисциплине «История бухгалтерского учета»

1) Методология бухгалтерского учета. Основные этапы развития бухгалтерского учета.

2) Центральное понятие бухгалтерского учета (факты хозяйственной жизни). Факты состояния, действия и события. Разделение патримонального учета на униграфический (простая запись) и диграфический (двойная запись). Возникновение теории учета затрат и калькуляции себестоимости.

3) Динамическая и статистическая трактовки баланса. Бухгалтерский учет как наука.

4) Бухгалтерский учет как часть информационной системы общества. Макроуровень и микроуровень бухгалтерского учета. Предмет и цель бухгалтерского учета.

5) Развитие учета в странах Древнего Востока (Древнем Египте). Поступательность развития отдельных приемов учета, техника его ведения, особенности функционирования учета.

6) Развитие учета в античном мире (Древней Греции и Древнем Риме). Поступательность развития отдельных приемов учета, техника его ведения, особенности функционирования учета.

7) Регламент и достоверность учета в средние века. Учет денежных средств. Коллация и контокоррент. Формирование двух основных парадигм учета: камеральная и простая бухгалтерия.

8) Состояние, приемы и техника учета в период средневековья. Требования, предъявляемые к организации и качеству учета. Государственное регламентирование учета. Коллация и контокоррент.

9) Сущность и роль двойной записи. Работа Луки Пачоли и ее роль в распространении и развитии двойной бухгалтерии.

10) Принципы, выдвинутые Л. Пачоли.

11) Распространение двойной бухгалтерии в Европе (XV в. – первая половина XIX в.). Объективные условия и предпосылки развития форм счетоводства как фактора совершенствования и повышения роли бухгалтерского учета в жизни общества.

12) Новая итальянская форма счетоводства, авторы, сущность и диалектика изменения под влиянием фактов хозяйственной жизни. Предмет и цели учета, оценка средств.

13) Немецкая форма счетоводства, авторы, сущность и диалектика изменения под влиянием фактов хозяйственной жизни. Предмет и цели учета, оценка средств.

14) Французская форма счетоводства, авторы, сущность и диалектика изменения под влиянием фактов хозяйственной жизни. Предмет и цели учета, оценка средств.

15) Объективные предпосылки становления бухгалтерского учета как самостоятельной отрасли экономических знаний. Роль в этом развитии ведущих итальянских учетных школ и их представителей Н. д”Анастасио, Д.Л. Криппы, Фр. Виллы, Д. Чербони, Ф. Бесты.

16) Вклад в развитие учета швейцарского ученого И. Шера. Балансовая теория И. Шера и ее роль в организации и преподавании бухгалтерского учета.

17) Три функции бухгалтерского учета Э.П. Леоте, А. Гильбо. Экономическое направление в учете, определившее его научную основу.

18) Организация и основные приемы ведения учета в различных хозяйствах и отраслях производства в дореформенной России: монастырях, поместьях, торговле, строительстве, промышленности. Источники информации об учете.

19) Первые государственные акты по организации учета, их содержание и роль в становлении учета в России.

20) Появление и распространение двойной записи в России. Развитие русской учетной мысли в первой половине XIX века. Учетные концепции К.И. Арнольда, И. Ахматова, Э. А. Мудрова.

21) Основные идеи развития учета во второй половине XIX века. Работы и идеи П.И. Рейнбота, А.В. Прокофьева, Ф.В. Езерского, Е.Е. Сиверса, А.М. Вольфа, Л.И. Гомберга, Н.С. Лунского, А.М. Галагана, А.П. Рудановского, В.Я. Вейцмана.

22) Учет в централизованно планируемом хозяйстве как важная составная часть управления. Становление и развитие социалистического учета, принципы его организации.

23) Развитие отдельных идей и элементов учета: двойной записи, баланса, счетов, форм учета, регистров, калькулирования, предмета, практики организации и др. Изменение форм и методов учета под влиянием внедрения средств вычислительной техники.

24) Организация учета в странах Восточной Европы. Основные направления развития учета в Германии, Франции, Англии, США.

25) Современные теории бухгалтерского учета. Изменения, происходящие в структуре бухгалтерского учета в последней трети 20 века.

26) Профессиональное суждение как средство регулирования бухгалтерского учета. Формирование новой профессии бухгалтера.

 

Тема 7

Учет в России

 

Учет в России всегда испытывал западные влияния, но это не ме­шало ему оставаться оригинальным. Счетные работники нашего отечества время от времени внедряли то варяжские приемы уче­та, то византийскую методологию, то татаро-монгольскую систе­му налогообложения, то рассматривали немецкие образцы, то пе­реходили на англо-американские стандарты. Костоломов было много, но более чем тысячелетняя история нашего учета показы­вает вполне самобытное содержание.

 

Эволюция учета до реформ Петра I (862-1700 гг.)

 

Особенности учета. Учет в России появился и развивался как учет государственный. На протяжении всей истории нашей страны бухгалтерский учет строился практически на одних и тех же принципах, обусловленных характером экономики и менталите­том людей. Разберем эти принципы.

1. Принцип примата государственной собственности: государ­ство является собственником всего или почти всего имущества, находящегося в стране. Из этого принципа вытекает необходи­мость в существовании единого органа, регламентирующего по­рядок учетных записей и организацию учета. Данный принцип возник в княжеском хозяйстве вместе с зарождением русского государства в 862 г. и распространением варяжской техники
учета.

2. Принцип материальной ответственности: за каждый иму­щественный объект отвечает строго определенное лицо (матери­ально ответственное лицо) или группа лиц.Данный принцип заро­дился в монастырском хозяйстве под влиянием византийской учетной мысли. Личная ответственность за сохранность чужой государственной, общественной, частной) собственности легла в основу учета, сделав контрольную функцию преобладающей.

При этом ответственность была не только материальной, но и уголовной — личной. В случае недостачи виновного избивали, лишали жизни. Иван Семенович Пересветов, известный публи­цист XVI в., советовал в помещении складов прибивать к стенам кожу бывших кладовщиков, допустивших недостачу. Это было бы предупреждением для вновь принятых на работу. Принцип ответ­ственности приводил к созданию весьма изощренной учетной техники, которая требовала строгого разделения учетных регист­ров, предназначенных для фиксации поступления и отпуска де­нег и других ценностей; последовательного проведения инвента­ризаций (в которых учетные остатки сверялись с натурными, а не наоборот).

3. Принцип личной ответственности: человек— объект учета, ибо каждый человек так или иначе подотчетен, возник в эпоху та­тарского ига вследствие введения подушной подати.

4. Впоследствии при переходе к иной окладной единице — со­хе и возникновении круговой поруки мы сталкиваемся с новым принципом коллективной ответственности: платеж: несет обще­ство, и недоимка любого из его членов возмещается остальными чле­нами мира, общества (коллектива). Этот принцип доживет до на­ших дней в форме так называемой коллективной материальной ответственности.

5. Принцип урока, или твердого задания: каждый работник должен получить урок, т.е. сколько, какой именно работы и в какие сроки он должен выполнить, привел к потребности ведения учета исполнения этого задания; широкое распространение получает учет сметных ассигнований, целевых средств, выполнения пла­нов, фондирования и т.п.

6. Принцип коллации: все взаимные расчеты между лицами, участвующими в хозяйственной деятельности, должны быть выве­рены, широко поощрялся в торговле. В «Домострое» — правилах русской жизни XVI в., было выдвинуто следующее требование: «А которые в лавках торгуют: — ино с теми в вечере и на упокой, на всякую неделю, самому государю надо быть сличиться с ними в приходе и в расходе и купле, и продаже».

7. Принцип примата административных правоотношений: обязательства перед начальником всегда важнее обязательств пе­ред сторонними лицами. Из этого принципа вытекает русское понимание учета, прежде всего как обязанности, а отнюдь не необ­ходимого средства управления.

8. Принцип затратного ценообразования: цены предметов за­висят от затрат, связанных с их производством,восходит к гре­ческим мечтам о справедливой цене. Последовательное его при­менение выразилось в создании громоздкого учета себестоимос­ти и бесчисленной отчетности, а также породило немало труд­ностей в развитии экономики, так как чтобы поднять доходы, производители должны были неизменно увеличивать издержки, что вело к нерациональному использованию материальных, тру­довых и финансовых ресурсов, а также к абсурду в нашей эконо­мике.

9. Принцип приоритета формы над содержанием, или обрядолюбия: внешний вид документов, их взаимосвязь, порядок и пос­ледовательность заполнения являются неотъемлемой частью уче­та; порядок важнее содержания; казаться важнее, чем быть. Этот принцип продолжает оказывать существенное негативное влия­ние на учет и является одной из первопричин отличия нашего учета от требований международных стандартов. Он сводит на нет значение всех методов учета, подменяя их документировани­ем. Практически это выражается в том, что учет отказывается признавать недокументированные факты: нет документа — нет факта.

Все отмеченные принципы сформировались в допетровскую эпоху. Памятники тех лет сохранили сведения о бухгалтерском учете в государственном хозяйстве, монастырях, строительстве и промышленности, торговле.

Учет в государственном хозяйстве. Основу учета составляли инвентаризационные описи, выступавшие в виде дозорных книг. В начале каждого года (год начинался с 1 сентября) или в конце текущего года под руководством опытных дьяков составлялись окладные книги. Каждый приказ ведал сбором налогов и вел ок­ладную книгу на ту область государства, которая закреплялась за данным приказом, для покрытия его расходов. Все записи в ок­ладных, приходно-расходных книгах велись по городам, входив­шим в состав приказной области. В начале года каждому городу вписывались недоимки прошлых лет с указанием видов недои­мок. Текущие записи выполнялись на основании первичных до­кументов, причем по каждому городу учет велся по видам поступ­лений, их было 127.

Сохранившиеся документы Поместного приказа показывают, что для записи расходных операций уже требовался оправдатель­ный документ (выписка или роспись) или приказ начальствую­щего лица, причем каждый оправдательный документ должен был иметь резолюцию дьяка, в ведении которого находилось де­ло, а в тексте резолюции прописью проставлялась сумма, подле­жащая выдаче.

Записи в учете выполнялись в ряде книг, содержание каждой записи включало: 1) дату (месяц, число, иногда год); 2) текст (на­именование поставщика или контрагента, количество и качество поступивших предметов, цена за единицу, сумма); 3) отметку о характере купленного предмета (назначение предмета, когда бы­ла произведена покупка, кто покупал, кто составлял расходную смету); 4) расписку о получении денег; 5) отметку об употребле­нии приобретенных предметов.

При Алексее Михайловиче был создан специальный Приказ счетных дел. Его сотрудники систематически проводили ревизии счетных книг различных ведомств, проверяли выполнение ассиг­нований, выделенных под отчет послам, воеводам и другим должностным лицам, изымали в бюджет не использованные при­казами денежные средства. Для проведения ревизии в других го­родах вызывали в Москву в Приказ целовальников с учетными книгами и оправдательными документами (очевидно, «бухгалте­ров-ревизоров» было мало, поэтому вместо того, чтобы людей посылать к документам, документы везли в Приказ).

Учет в монастырских хозяйствах. Здесь существовал сложный порядок распределения хозяйственных обязанностей: управляю­щим был келарь, ему подчинялись казначей (ответственный за денежные суммы) и старцы (ответственные за разовые работы или отдельные виды материальных средств); кроме того, в отде­лениях монастырей — пустынях — выделялись приказчики (зав­хозы) и строители (ревизоры). Материально ответственными ли­цами должны были служить выборные целовальники. Интерес­ный материал о распределении обязанностей в монастыре нахо­дим в Уставной грамоте строителю Киево-Печерской пустыни (1701). В ней предусматривались: 1) инвентаризация и взыскание недостачи с предыдущего строителя; 2) материальная ответствен­ность за все ценности распределяется солидарно с казначеем; 3) казначей хранит ключи от складов, а строитель опечатывает склады; 4) для денежных доходов открывается специальная книга, заполняемая строителем или казначеем, в каждой статье ого­вариваются источники поступления и дата; после каждой статьи надо «прикладывать руки», такая же книга открывалась на рас­ход; 5) учет муки также должен вестись в двух отдельных книгах для прихода и расхода; 6) то же относительно одежды и прочего инвентаря; 7) заполненные за год книги должны быть присланы архиепископу.

Сведения об урожае записывались в ужимные и умолотные книги, которые велись земскими или церковными дьячками. За­полненные книги, как отчет «за поповыми руками, прислати».

Списание продуктов оформлялось записями в специальной столовой книге. Вот образец такой записи: «Декабря в 5 день, на помин по боярине по князе Иване Ивановичу Шуйском, во ино-цех схимнике Ионе, выдано в приспешню подкеларнице старице Федосье Гарской в стол четверик муки пшеничной на пироги да на блины, четверик муки овсяной, полтретника круп овсяных, полтретника круп гречневых: кормили протопопа с братьею».

Весьма важным выводом из системы учета XVII в. надо приз­нать то, что учет прихода всегда был отделен от учета расхода, при этом 1) достигался больший контроль за ценностями, в частнос­ти, материально ответственные лица не знали учетных остатков; 2) достигалось большее удобство в хронологической регистрации фактов хозяйственной жизни.

Продолжительность отчетного периода колебалась. Так, по данным приходно-расходных книг пребывание в должности от­ветственного лица: Корнильев Коменский монастырь (1576 — 1578) - год; Болдин Дорогобужский монастырь (1585 - 1589) -год; а с 1605 - 1607 гг. — по должности; Богословский монастырь (1673 — 1687) — год; Троицкий монастырь — два раза в год: весной и осенью. Отчетность сопровождалась инвентаризацией, причем не натуральные остатки сличались с учетными, а, наоборот, учет­ные — с натуральными. Сверка учетных книг с наличностью в случае благоприятного исхода дел оформлялась такой записью: «и приход с расходом сошелся (к расходу прибавлялась денежная наличность), а побегу на него нет ничего».

С начала XVIII в. значение монастырей в народном хозяйстве снижается, а в 1764 г. их земельная собственность была секуляри­зирована.

Учет в строительстве и промышленности. Из XVII в. до нас дошло несколько учетных памятников, позволяющих реконстру ировать систему учета. Так, при возобновлении стенной иконо­писи в Московском Успенском соборе в 1642 - 1643 гг. велась следующая документация: 1) указ; 2) смета; 3) приходная книга денег; 4) расходная книга денег; 5) отдельные книги для прихода и расхода пшеницы, клея, воска, свечей, бумаги, гвоздей; 6) кни­ги выполненных работ.

В делах о строительстве первого русского корабля «Орел» сох­ранился отчет за 1667 — 1671 гг., содержащий ряд книг, из которых следует: выдано целовальникам денег за снасти и припасы — 1710 р. 23 алт. 4 деньги, за припасы — 84 р. 10 алт.; все строитель­ство обошлось в 9021 р. 25 алт. 2 деньги. Это первые памятники учета в судостроительной промышленности России. Строитель­ство Гостиного двора в Архангельске обошлось в 1670 г. в 6579 р. 3 алт. 4 деньги.

Собственно производственный учет складывается в России во второй половине XVII в. Так, в Арзамасе было организовано производство поташа. Сохранились книги Арзамасских и Барминских будных (строительных) станов 1679 — 1680 гг. Здесь име­ются: 1) приходно-расходная Главная книга, содержащая сплош­ной учет; 2) именная книга (ресконтро рабочих и служащих); 3) сметная (калькуляционная) книга. Главная книга заполнялась по данным учета целовальников. В именной книге платежная ве­домость сгруппирована по месту жительства лиц, имеющих про­гулы и не имеющих таковых.

Ознакомление с учетом, который вел Афанасий Фонвизин по тульским и каширским металлургическим заводам, показывает, что имели значение три книги: 1) переписная, содержащая ин­вентарную опись и «штатное расписание», 2) приходная и 3) рас­ходная. Учет был централизован, записи велись в приходной и расходной книгах в строго хронологическом порядке без систе­матизации по заводам. Расходная книга в основном представляла собой платежную ведомость, где за неграмотных расписывался поп или дьяк. Предмет учета составляет движение денег, а не ма­териальных средств. Отпуск готовой продукции выполнялся без­возмездно. Казна выдавала наличные деньги на возмещение те­кущих расходов. Бухгалтер одновременно выполнял функции кассира.

Учет в торговле. Торговля, особенно мелочная, была относи­тельно развита в средневековой России. Главным приемом в тор­говом учете был контокоррент. Он возник в кредитных предпри ятиях, и истоки его, с варяжских времен, надо искать в истории Новгорода и Пскова. Контокоррентные счета по кредитным опе­рациям в «банках» Древней Руси вели на специальных досках — «карточках». В Новгороде при займах давались долговые распис­ки и составлялись записи. В Пскове для важных документов су­ществовал общественный архив — ларь св. Троицы.

В учете товаров в торговле преобладал партионный метод со стоимостной схемой регистрации фактов хозяйственной жизни. Однако и натуральный учет был также распространен.

Для XVII в. характерно, что учетные регистры были одновре­менно и отчетными документами. Например, отчет о работе пор­товой экспедиции в Персии за 1663 — 1665 гг. начинается с переч­ня оприходованных ценностей. Далее идет опись списаний и вы­ручки. Выведенная разность между оприходованными ценностя­ми и выручкой показывала сумму прибыли.

В конце XVI - начале XVII в. появился первый труд о торгов­ле. Он назывался «Книжка описательная, како молодым людям торг вести и знати всему цену и отчасти в ней описаны всяких зе­мель товары различные, их же привозят на Русь немцы и иных зе­мель люди торговые».

В учете допетровской Руси можно выделить четыре основных момента, препятствовавших развитию учетных знаний и обус­ловивших проникновение двойной записи в Россию только в XVIII в.:

1) догматизм мышления: из года в год учетчик-дьяк строго повторял и переписывал без всякого оттенка мысли или созна­тельного отношения то, что делали его предшественники, руко­водствуясь правилом: «ничего не претворять по своему замышлению»;

2) низкий уровень правосознания. Так, Новгородский архие­пископ Геннадий (1484 - 1504) писал: «Люди у нас просты, не умеют по книгам говорить», отсюда вывод, что на суде «никаких речей не плодить», а «учинить его только для того, чтобы казнить, жечь и вешать»;

3) низкий уровень грамотности: «такова земля, господине: не можем найти, кто бы горазд был грамоте», - говорил тот же Нов­городский архиепископ Геннадий;

4) низкий уровень математических знаний. Так, в частности, в России применялись буквенные обозначения цифр, заимство­