Массовые настроения и крах социализма

Современная ситуация показала, что во многом сходные моменты могут возникать не только в «третьем мире». Обратим внимание на особую частоту появления слова «на­строения» в ходе горбачевской перестройки, перед распадом СССР. Так, отвечая на вопросы французской газеты «Юманите», М. С. Горбачев заявлял, что «выработка политики... начинается с изучения объективной обстановки, тех или иных потребно­стей общества, настроения масс... На основе этого, после должного обсуждения, фор­мируются политические решения»¹. Если бы это было так... Нет, спичрайтеры писали действительно неглупые слова, вот только реализовать их тогдашнее руководство СССР было уже неспособно. Осуществляя курс на перестройку, горбачевское руко­водство отдавало отчет в том, что «без перелома в общественном сознании, без изме­нения в психологии и мышлении, в настроениях людей успеха не добиться...» («Ма­териалы Пленума...», 1987). Однако дальше слов дело не шло.

Фактор массовых настроений активно проявляется не только во внутренней по­литике, но и на международной арене. Объективный фундамент многих позитивных перемен в мире, по мнению того же Горбачева, как раз и состоял в том, что «в послед­ние годы в широких кругах мировой общественности произошел крутой перелом в настроениях...»². Однако каким был этот перелом и к чему он приведет, тогда еще мало кто мог понять.

Особенностью внутриполитических настроений в СССР долгие годы была их дек­ламируемая монолитность, единство «на основе целей и интересов развития социа­лизма». Конечно, ни в одной стране западного мира не было ничего подобного тому настроению массового энтузиазма, которое сопровождало годы первых пятилеток или послевоенного строительства. Сказанное, однако, отнюдь не означает, что советское общество характеризовалось сколько-нибудь полной однородностью настроений. Присущие социализму внутренние противоречия, несмотря на все попытки закамуф­лировать их, неизбежно предполагали и порождали разнообразие стремлений и же­ланий людей. Достижение этих желаний, борьба за свои устремления — двигатель че­ловеческой активности, а в сумме, при их свободном выражении, — залог развития об­щества. Ход перестройки, а затем и постперестроечных реформ, высвобождая данные силы, вскрыл и реальный плюрализм настроений в бывшем советском обществе.

Завершая главу, отметим, что современный мир демонстрирует дальнейшее уси­ление роли массовых настроений в самых разных аспектах и сферах жизни. Однако это не совсем та роль, которая постулировалась еще недавно в отечественном обще-ствознании. Двадцатый век принес определенные качественные изменения в психо­логии и поведении масс как субъекта социально-политических действий. Возраста­ние их роли ныне в значительной степени связано с все более непосредственными проявлениями в поведении таких факторов, как массовые настроения.

^! Правда, 1986, 8 февраля. ² Правда, 1987, 12 декабря.

156 Часть 2. Массовые настроения

Рассмотрение современных условий в контексте постепенного усиления влияния массовых настроений в ходе исторического развития позволяет сделать еще одно су­щественное заключение. Из обзора феноменологии вытекает, что в самом широком смысле политику можно рассматривать двояко: как нечто статичное и как нечто ди­намичное. Стоя на первой точке зрения, ее анализ должен основываться на исследо­вании прежде всего политических институтов; если же встать на другую точку зре­ния — на изучении в первую очередь политических процессов. Этому созвучна мысль Б. Ф. Поршнева о том, что все субъективные, в частности, социально-психологичес­кие явления, в том числе ключевые для понимания политики как специфического вида человеческой деятельности, тяготеют к одной из двух характерных форм: «пси­хическому складу» и «психическому сдвигу (иначе — настроению)» (Поршнев, 1979).

Первые выражаются в статичных, институционализированных формах, вторые — в динамичных, процессуальных. Исходя из исторической феноменологии, массовые настроения абсолютно естественно являются одним из важнейших факторов, прида­ющих динамичность социально-политической жизни, субъективной основой многих общественно-политических процессов. По Я. Щепаньскому, социальные процессы, в общем виде — «это единые серии изменений в социальных системах, т. е. в отно­шениях, институтах, группах и других видах социальных систем», серии «явлений взаимодействия людей друг с другом» или «явлений, происходящих в организации и структуре групп, изменяющих отношения между людьми или отношения между со­ставными элементами общности» (Щепаньский, 1969).

В соответствии с этим под массовыми политическими процессами естественно подразумевать относительно однородные серии явлений, связанных причинными, а также структурно-функциональными зависимостями таким образом, что в качестве главной зависимости — той «оси», на которую «нанизываются» сопряженные друг с другом явления, — выступают массовые настроения. Это согласуется с тем, что по­следние, в скрытой или явной форме, признаются большинством исследователей в ка­честве одной из детерминант таких процессов.

Основные выводы

1. Историко-психологический анализ отчетливо показывает, как и когда в социаль­но-политических процессах становится заметным феномен массовых настроений. Реально такие настроения начинают активно влиять на динамичные социально-политические процессы в период позднего Средневековья. Рост европейских сред­невековых городов породил специфические массово-психологические явления в общественной жизни. Осознание их роли оказалось связанным со значительны­ми историческими потрясениями. В дальнейшем нарастание темпов историчес­кого развития, усиление его динамизма, а также концентрация населения и про­цессы урбанизации повлекли за собой все более отчетливое усиление роли массо­вых настроений в социально-политической жизни. Массовые настроения стали фактором истории.

Глава 2.1. Массовые настроения в истории и современность 157

2. История достаточно однозначно показывает, что роль массовых настроений в ос­
новном бывает деструктивной, разрушительной по отношению к устоявшимся
социально-политическим системам. Осуществляя социально-психологическую
функцию «сдвига», массовые настроения как динамичные процессы разрушают
или реформируют стабильные, но как бы «устаревающие» структуры. Массовые
настроения — важнейший социально-психологический фактор общественно-по­
литической динамики. Будучи основой массовых политических действий, такие
настроения с наибольшей силой проявляются в периоды политических потрясе­
ний, когда ослабевает влияние стабилизирующих систему политических инсти­
тутов. За счет этого они обеспечивали динамику развития и совершенствование
этих или новых, приходящих на смену разрушаемым, социально-политических
систем в целом. В таких процессах обычно отражалась борьба масс против правя­
щих элит. Если усилия элит обычно были направлены на стабилизацию системы,
то массовые настроения, напротив, выступали фактором дестабилизации и инно­
вации по отношению к системе. Хотя подчас бывало и наоборот: консервативные
массы, выполняя охранительную функцию, могли бунтовать против поспешных
инновационных устремлений элиты. В целом, такого рода процессы всегда осу­
ществляются в своеобразной диалектике единства и борьбы противоположностей:
подчас элиты сами подстегивают массы, а последние, напротив, часто сдержива­
ют элиты. Соответственно, массовые настроения могут быть как инновационны­
ми, так и охранительными.

3. Условия современной общественной жизни внесли ряд качественных изменений
в психологию масс как субъекта социально-политических процессов, что отража­
ется в дальнейшем усилении роли массовых настроений. При общем росте массо­
вой информированности идет процесс нарастания импульсивности массового
поведения. Определяющими моментами все больше становятся не устоявшиеся,
осознанные позиции, а быстро увлекающие людей настроения. Это вытекает из
изменений условий производства и образа жизни, характера потребностей и воз­
можностей их удовлетворения, а также общего роста темпов жизни в период на­
учно-технической и, особенно, информационной революции.

4. В методологическом плане наблюдаемое нарастание роли и влияния массовых
настроений объясняется двумя основными причинами. С одной стороны, это дей­
ствие известного общего закона возрастания роли масс в истории по мере увели­
чения масштабов исторического действия. Рост образования, появление новых
типов работников, развитие массовых коммуникаций, как и целый ряд других,
производных от названных факторов, неизбежно способствуют этому. С другой
стороны, те же факты объясняются усилением влияния субъективных, эмоцио-
нально-настроенческих побуждений, которыми руководствуются массы в отли­
чие от значительно более рациональных элит. В последнее время можно говорить
о возрастании разрыва между настроенческими факторами, движущими массами,
и рациональными соображениями, которыми руководствуется правящая элита.
Соответственно, для элит постоянно усложняется задача управления массами и
создания возможностей для канализации их настроений.

------------------------------------------------------------------------------------------------------ Глава 2.2

Психология массовых

Настроений

Общепсихологические подходы. Ш Социальная природа настроений. Ш Массовые полити­ческие настроения.

В отличие от других общественных наук, где массовые настроения пока еще лишь вводятся как самостоятельное понятие, в психологии накоплен достаточно большой массив данных и исследовательских подходов. Есть определенная предыстория рас­смотрения «настроений» без учета их массового звучания; есть традиции общепсихо­логических трактовок индивидуальных настроений; наконец, есть и социально-пси­хологические направления изучения преимущественно «общественных» настроений. Анализ всего этого наследия необходим для понимания массовых настроений.

Настроения представляют собой именно то явление, которое здравый смысл тра­диционно относил к сфере изучения психологической науки, — это и есть те сокро­венные внутренние переживания, которые являют собой психологию того или иного человека или группы людей. С точки зрения обыденного сознании, психология имеет дело прежде всего с настроениями — с чем-то трудно уловимым, подчас таинствен­ным и интригующе интересным. Однако, с другой стороны, «таинственность» и труд-ноуловимость настроений¹, невозможность их изучения в лабораторных условиях, их субъективность и невоспроизводимость привели к тому, что в современной психоло­гической науке отсутствует общепринятая теория настроений.

В англоязычной литературе, например, о настроениях вообще предпочитают су­дить по ряду связанных с ними, но более операциональных понятий. В отечествен­ной науке есть еще одна существенная причина: длительное доминирование тотали­тарной социально-политической системы в стране, по сути, ликвидировало «соци­альный заказ» на разработку данной проблематики. Тоталитаризм и застой не нуждались в анализе и учете настроений. Интерес к ним упал к концу 20-х годов XX века, на короткое время возродился в 60-е гг. и лишь ныне поднимается на опреде­ленный уровень, что связано с очевидным «заказом» общества на разработку данной проблематики. Отдельные наблюдения, догадки, находки исследователей представ-

¹ Упор на таинственность приводил, в частности, к тому, что массовые настроения рассматривались как особые случаи патологии, одновременного помешательства значительного количества людей. См.: Вичура А., Жукелье И. Психическая зараза. М., 1912; Португалов В. П. Повальные чудачества. В кн.: Реньяр П. Умственные эпидемии. СПб, 1889; Йентш Э. О своенравных настроениях.СПб, 1904, и др.

Глава 2.2. Психология массовых настроений 159

ляют во многом разрозненную мозаику, фрагменты которой с трудом складываются в законченную картину.

Общепсихологические подходы

Общей чертой психологических работ, посвященных проблеме настроений, является прежде всего акцентирование важности данного понятия и обозначаемого им психо­логического явления. Многие исследователи в свое время отмечали актуальность анализа настроений для решения значительного круга как сугубо психологических, так и социально-практических вопросов. Так, совершенно очевидно, что с психоло­гической точки зрения «понимание общественной связи во всей ее полноте немысли­мо без изучения законов, по которым совершаются колебания общественных и мас­совых настроений, смены и столкновения общественных чувств» (Войтоловский, 1924). Справедливо, видимо, и то, что «будем ли мы иметь перед собой случайно со­бравшуюся толпу на улице... или митинг, везде и всюду мы будем встречаться с про­явлением общественных настроений» (Бехтерев, 1911).

Однако большинство исследователей этой проблемы, если взять их в историчес­кой ретроспективе, не очень далеко (во всяком случае, методологически) ушло от той традиции описательности, которая была введена в прошлом веке В. Вундтом в каче­стве метода изучения подобных психологических явлений. Будучи одним из основа­телей так называемой «школы психологии народов»¹, Вундт призывал психологов ограничить себя простыми описаниями тех или иных психических проявлений, свой­ственных большим массам людей, прежде всего народам. К числу таких психологи­ческих явлений Вундт и его последователи относили и настроения. Однако продук­тивность этих описаний вызывала справедливые сомнения: слишком далеким и не­преодолимым оказалось расстояние от простого описания до понимания реальных причин и механизмов развития тех или иных настроений. Постулаты Вундта о нали­чии у каждой нации и народа своей «души», связанной с «мировым духом» и опреде­ляющей настроения данной группы людей, не отвечали критериям научности, по­скольку, не объясняя природы настроений, делали ненужным сам поиск таких объяс­нений.

При подобном подходе в психологическом изучении настроений доминировали описательные методы, единичные же попытки как-то объективировать данное явле­ние или хотя бы представить его более операционально, в объективно-научных поня­тиях, сводились, как правило, к психофизиологическим трактовкам, когда настрое­ния человека связывались с особенностями его физиологии. •