От толпы — к «средним слоям»

В современном мире не всегда просто представить охваченное одним и тем же поли­тическим настроением большинство населения той или иной страны. Это возможно лишь в периоды экстремальных социально-политических напряжений, причем при достаточно обобщенной оценке настроений, которые доминируют в обществе. В обыч­ных же ситуациях циркулируют более или менее выраженные, многообразные, отно­сительно массовые настроения. Дифференцированность этих настроений связана с разным положением групп и слоев в социально-политической структуре, а также с тем, что разные группы, образующие такую массу, с разной быстротой захватывают­ся возникающими настроениями. Группы и слои с высоким уровнем социального са­мосознания менее подвержены настроениям, поскольку последние быстро осознают­ся и подчиняются ранее выработанным мнениям, позициям, программам действий и т. д. Другие слои общества, в силу меньшей определенности их социального положе­ния, с большей легкостью попадают под действие настроений.

Говоря о субъекте массовых настроений в общественно-политической жизни со­временных государств, надо помнить о возрастании роли так называемых «средних слоев». В свое время говорилось: «Капитализм не был бы капитализмом, если бы "чи­стый" пролетариат не был окружен массой чрезвычайно пестрых переходных типов от пролетария к полупролетарию (тому, кто наполовину снискивает себе средства к жизни продажей рабочей силы), от полупролетария к мелкому крестьянину (и мел­кому ремесленнику, кустарю, хозяйчику вообще), от мелкого крестьянина к средне­му и т. д.; если бы внутри самого пролетариата не было делений на более и менее раз­витые слои, делений земляческих, профессиональных, иногда религиозных и т. п> (Ленин, 1967-1984).

Важной группой, занимающей промежуточное положение в социальной структу­ре «средних слоев», является интеллигенция. В силу повышенной чувствительности к социально-политическим переменам, связанной с неустойчивостью собственного положения, в силу повышенного внимания к собственным внутренним переживани­ям и устремлениям эта группа являет собой заметную часть обобщенного субъекта массовых настроений. Особенно это выражено у творческой интеллигенции: «... Ху­дожник часто действует под влиянием настроения, которое у него достигает такой силы, что подавляет всякие другие соображения» (Ленин, 1967-1984). Московский скульптор, стреляющий из гранатомета в американское посольство в знак протеста против натовских бомбардировок «братьев-славян» в Югославии, — лучший том; пример.

В современном мире часть населения, испытывая влияние научно-технической революции, оказывается в положении своеобразных «маргиналов», не могущих най­ти четкого места в постепенно размывающейся традиционной социальной структуре общества. Психологически они становятся близки к «средним слоям» в силу подат­ливости настроениям, и часто смыкаются с ними. Это наблюдается в развитых запад-

Глава 2.3. Массовые настроения в политике 191

ных странах¹, однако не только в них. На роль настроенческого фактора указывают исследования средних слоев городского населения в развивающихся странах и Вос­тока, и Латинской Америки².

Как отмечается в литературе, настроения «так называемых "средних слоев" про­никают во все слои современного буржуазного общества, так как именно "средние слои"... вообще, а в критических, острых ситуациях в особенности являются наиме­нее стабильной и устойчивой, в наибольшей степени "размываемой" социальной сре­дой, из которой постоянно рекрутируются пролетарские и полупролетарские элемен­ты общества, а также и люмпен-пролетариат. Весьма условны и подвижны грани, от­деляющие мелкую буржуазию от средней и крупной буржуазии, от военщины и чиновничества, и если в сфере экономики, образа жизни, степени обеспеченности они прослеживаются четко, то в чисто психологическом плане эти грани более размыты»³.

Таким образом, субъектом массовых настроений является масса как особая общ­ность, возникающая на основе общих переживаний, прежде всего настроений. Это объединение людей не по формально-«общественному», социально-классовому, а по функциональному признаку, формирующееся на основе общих психических факто­ров и побуждаемых ими действий. Масса есть образование настроенческое, гетероген­ное и ситуативное.

Возникновение и развитие массовых настроений

В истоках возникновения массовых настроений лежит взаимодействие двух основных факторов. Во-первых, предметный, объективный фактор, — реальная действитель­ность, в которой живут люди. Эта действительность, с одной стороны, порождает те или иные потребности, притязания, ожидания. С другой же стороны, она удовлетво­ряет или не удовлетворяет имеющиеся чаяния и надежды, причем делает это в раз­ной степени, образуя ту или иную шкалу возможностей удовлетворения потребного в зависимости от места, занимаемого людьми в социально-политической системе.

Во-вторых, субъективный фактор, который образуют представления людей о ре­альной действительности, различные ее оценки в свете имеющихся у людей интере­сов и потребностей, притязаний. У каждого человека существуют свои устремления. С одной стороны, это связано с объективным фактором — социально-экономическим положением — и представляет собой отражение последнего. Однако, с другой сторо­ны, подобная связь никогда не является прямолинейной и исчерпывающей.

Притязания и ожидания людей имеют сложную детерминацию. В них играют роль такие моменты, как социальная наследуемость (люди, оказавшиеся силой обсто­ятельств в иной социально-политической системе, могут сохранять в определенной мере те притязания, которые формировались той системой, в которой, скажем, про­шло их детство, — об этом свидетельствуют как примеры политических настроений

¹ См.: На изломах социальной структуры. М, 1986.

² См.: Средние слои городского общества в странах Востока. М., Наука, 1975; Средние городские слои
Латинской Америки. М., Наука, 1974.

³ См.: Бланк А. С. Старый и новый фашизм. Политико-социологический очерк. М., 1982. С.76.

192 Часть 2. Массовые настроения

определенных групп в первые десятилетия после установления Советской власти в России, так и другие похожие ситуации); наличие в сознании людей представлений об определенных желательных притязаниях (что связано с известными в социальной психологии «референтными группами», по нормам которых люди хотят жить, хотя ни они, ни подчас даже их предки никогда к таковым не принадлежали, например ориентация части современной российской молодежи на стандарты потребления за­падного образа жизни) и т. д. Близкое, хотя и не вполне тождественное «притязани­ям» понятие «экспектации» («требования-ожидания»), детально разработанное в за­падной, прежде всего американской, социальной психологии, включает слагаемые, порождаемые «группой присутствия» (продиктованные прежде всего реальным со­циально-политическим статусом и ролевыми нормами, связанными с этим статусом), «референтной группой», структурой собственного «я» и т. д.¹

Психологический аспект

В контексте понимания настроений и их психологических истоков приходится учиты­вать целый ряд субъективных детерминант. Особый их раздел был исследован К. Ле-вином, который и ввел понятие «притязания» в широкое обращение, придав ему самостоятельный статус². «Притязания», согласно Левину, являются прежде всего важнейшим личностным образованием, обусловливающим активность личности. С притязаниями связаны многие аффективные процессы, которые определяют пове­дение человека.

Если следовать Левину, то притязания всегда связаны с намерениями и предме­тами потребностей. Притязания создают «систему психологического напряжения», которая и ведет к изменению деятельности. Порожденное притязаниями аффектив­ное напряжение связано с переживанием потребности, такое нервно-психическое на­пряжение всегда содержит необходимость своего разрешения, ослабления, «снятия»³.

С нашей точки зрения, именно «напряжение» наиболее соответствует, с интим­но-психологической стороны, понятию «настроение». Притязания как особая, от­части рациональная, но прежде всего эмоциональная устремленность на предмет потребности, переживаются как степень возможности достижения потребного, как вероятность успеха или неудачи — естественно, на основе предыдущего опыта; в этом смысле настроения есть результат прошлого, проецируемый в будущее. Предвос­хищение успеха или неудачи и есть то «нервно-психическое напряжение», которое с нашей точки зрения адекватнее всего может быть обозначено именно как настроение. Психологически оно определяется, в целом, системой притязаний, образующих «уро­вень притязаний», и предвосхищением успеха или неуспеха в решении той или иной задачи, в достижении потребного.

Данные рассуждения близки к тем взглядам, которые высказывал Д. Маклелланд. пытаясь распространить идею «уровня притязаний» на социальную жизнь (McClel­land, 1961), однако отличаются от его концепции тем, что включают настроения как

' Подробнее об этом см., например: Hall С. S., Lindzey G. Theories of Personality. N. Y., 1967.

² См.: Lewin К. The Dynamic Theory of Personality. N. Y., 1935.

³ См.: Зейгариик Б. В. Теория личности К. Левина. М., 1981; Москвичев С. Г. Проблемы мотивации в пси­
хологических исследованиях. Киев, 1975. С. 81-86.

Глава 2.3. Массовые настроения в политике 193

звено, связывающее притязания с общей устремленностью социально-политическо­го поведения человека. К этому различию близко подошел, но окончательно не сфор­мулировал его М. Дойч, пытавшийся объяснить явления, называвшиеся им «соци­альными апатиями» и «социальными революциями», исходя из особенностей про­явления уровня притязаний личности и мотивации достижения успеха (в терминах нашей концепции — «настроенности на успех») (Deutsch, 1968).

По Дойчу, «социальная апатия» есть результат переживания субъективной ве­роятности неудачи, которое возникает перед лицом сложных политических и меж­дународных проблем, что вызывает снижение уровня притязаний и практически не оставляет никаких надежд на успех в «революционной борьбе» (в поведении, направ­ленном на удовлетворение потребностей и достижение притязаний). «Социальные ре­волюции» рассматриваются Дойчем как следствие переживания субъективной ве­роятности достижения успеха. Такое переживание («настроение») возникает, по его мнению, в результате «подчас мизерных», весьма незначительных улучшений в по­ложении, например, угнетенных. Такие кажущиеся (а подчас и просто иллюзорные) улучшения могут достаточно высоко поднимать уровень притязаний, тем самым обу­словливая высокие ожидания в отношении дальнейших революционных преобразо­ваний.

К подобным взглядам близок и Дж. Дэвис, утверждающий, что люди «идут в по­литику» не тогда, когда хотят удовлетворить те или иные потребности, а тогда, когда чувствуют угрозу возможностям их удовлетворения, т. е. испытывают определенное настроение. «Люди обычно не обращаются к политике, дабы удовлетворить голод или найти любовь, самоуважение и т. д. В этих случаях они идут в магазин, ищут предста­вителей противоположного пола... "выражают себя" в работе и редко при этом дума­ют о политике. Если же достижению всех этих целей угрожают другие индивиды или группы, настолько сильные, что с ними не справиться частным образом, то люди об­ращаются к политике для гарантирования осуществления своих целей... В повседнев­ной же жизни они предпочитают удовлетворять свои потребности сами, приватным образом» (Davies, 1972).

Таким образом, ясно, что в истоках массовых настроений лежат общие для значи­тельного числа людей, распространенные потребности (в данном случае в социаль­но-политической сфере), но не сами по себе, а как фактор, порождающий соответст­вующие притязания. Последние представляют собой конкретную устремленность на потребное и переживаются в зависимости от возможности или невозможности их ре­ализации. Подкрепляемые достижениями притязания обычно ведут к росту позитив­ного «напряжения» (положительного настроения), неподкрепляемые — к росту от­рицательных настроений¹.

В последнем случае накапливаемое, неразрешаемое эмоциональное напряжение проявляется, при условии достаточной значимости притязаний, в массовых «выбро­сах» отрицательных настроений, которые можно психологически рассматривать по аналогии с открытым школой Левина и его продолжателями «аффектом неадекват­ности»². В ситуациях такого рода обнаруживается, в частности, нежелание масс сни-

¹ В соответствии с известным в психологии законом «оптимума мотивации» Йеркса-Додсона, настрое­
ния зависят еще и от значимости задачи, однако на данном этапе рассуждений этот момент не пред­
ставляется решающим.

² В частности, об этом см.: Неймарк М. С. Направленность личности и аффект неадекватности у подро­
стков. // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972. С. 57-71.

194 Часть 2. Массовые настроения

жать уровень притязаний, несмотря на неудачи, полное отрицание мыслей о том, что причины неуспеха могут крыться в них самих, стремление обвинить в своих неудачах кого угодно или ссылками на объективные обстоятельства, а также чувство обиды и уверенность в несправедливости. Такого рода настроения обычно характеризуют мас­совую психологию в периоды, предшествующие массовым политическим действиям, ведущим к потрясениям политической системы.