Институт менеджмента и информационных технологий (филиал)

Институт менеджмента и информационных технологий (филиал)

Санкт-Петербургского государственного политехнического университета в г.Череповце

(ИМИТ СПбГПУ)

 

РГЗ №2

 

 

Дисциплина: «Теория вероятностей и математическая статистика»

 

 

Выполнил студент группы д.473 Волынина Людмила Николаевна

 

№ зачетной книжки

Руководитель Харчёва Оксана Владимировна

 

 

____________ _________________

отметка о зачете подпись преподавателя

 

г. Череповец

2009 г.

ТЕМА 1. АНАЛИЗ МАРКЕТИНГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

 

Задачи

Задача 1.1

Оцените емкость рынка молочной продукции Вологодской области.

Таблица 1

Емкость рынка молочной продукции Вологодской области по отдельным видам, т

 

Вид молочных продуктов	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.
Молоко
Кефир
Сметана
Творог
Масло «Крестьянское»
Масло «Вологодское»

 

Вывод:

Видовая структура молочного рынка связывается с различными потребительскими свойствами молочных продуктов. В разрезе видовых характеристик рынок молока и молочных продуктов целесообразно рассматривать как совокупность рынков молока пастеризованного, рынка кефира, рынка сметаны, рынка творога, рынка масла, мороженого и т.д.. Наибольший объем рынка молочной продукции Вологодской области составляет молоко, наблюдается рост емкости рынка молока: на 7070 т.(18%) больше в 2003 году по сравнению с 1999 годом. Рынки кефира, сметаны, творога а также и масла также имеют тенденцию к росту.

Задача 1.2

Оцените долю УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина на рынке Вологодской области в целом и по отдельным видам молочной продукции.

Таблица 2

Доля УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина на рынке Вологодской области

 

Год	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.
Доля компании на рынке в целом	6,58	7,86	9,25	8,14	6,47
По отдельным видам молочной продукции:
Молоко	5,76	7,20	6,04	7,60	8,60
Кефир	4,50	8,24	10,88	9,67	6,95
Сметана	3,72	6,54	8,03	7,37	5,29
Творог	8,22	11,49	13,09	7,80	5,03
Масло «Крестьянское»	0,86	4,05	6,07	11,92	18,86
Масло «Вологодское»	6,03	6,06	6,36	6,14	4,05

 

Вывод:

Доля УОМЗ ВГМХА им. Н.В. Верещагина на рынке Вологодской области в целом не постоянна, в 2000 году и в 2001 году наблюдалось увеличение доли молочных продуктов на 1,28 и 1,38 соответственно в сравнении с 1999 годом. В 2002 и 2003 годах доля компании на рынке в целом вернулась к уровню 1999 года. По отдельным видам молочной продукции наблюдается увеличение доли молока, кефира, сметаны, масла «Крестьянское». В 1999 году доля масла «Вологодское» на рынке Вологодской области занимало большую долю среди молочных продуктов, а к 2003 году его место заняло масло «Крестьянское», с долей в 4 раза больше.

Задача 1.3

Оцените в динамике положение на рынках каждого вида продукции и определите структуру рынков сбыта и уровень их доходности.

Таблица 3

Исходные данные:

Показатели	Внутренний рынок	Внешний рынок
2002 г.	2003 г.	2004 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.
Балки и швеллеры Объем реализации, тыс. т Себестоимость 1 т, тыс. руб. Цена 1 т, тыс. руб.	286,0 6,2 7,8	352,0 6,5 8,2	360,8 6,8 8,4	55,0 6,4 8,7	53,9 6,7 8,8	46,2 7,3 9,0
Крупный сорт Объем реализации, тыс. т Себестоимость 1 т, тыс. руб. Цена 1 т, тыс. руб.	154,0 4,6 5,6	148,5 4,6 5,7	146,3 4,8 5,8	- - -	16,5 4,7 6,2	18,7 4,8 6,2
Средний сорт Объем реализации, тыс. т Себестоимость 1 т, тыс. руб. Цена 1 т, тыс. руб.	220,0 4,7 6,2	286,0 5,1 6,3	321,2 5,5 6,5	88,0 5,0 6,8	66,0 5,4 6,2	- - -
Катанка Объем реализации, тыс. т Себестоимость 1 т, тыс. руб. Цена 1 т, тыс. руб.	82,5 4,8 6,0	157,3 5,0 6,4	315,7 5,5 6,6	440,0 4,9 6,7	385,0 5,2 6,6	339,9 5,6 6,6

Вывод:

Балки и швеллеры – к 2004 году объем реализации на внутреннем рынке увеличился по сравнению с 2002 годом на 74,5 тыс. т., себестоимость и цена также выросли. На внешнм рынке наоборот произошло снижение объема реализации на 8,8 тыс.т.в то время как себестоимость и цена выросли. Продукция крупного сорта на внутреннем рынке к 2004 году уменьшилась, а на внешнем выросла, с себестоимостью и ценой больше чем на внутреннем рынке. Продукция среднего сорта наоборт к 2004 году пропала с внешнего рынка, а на внутреннем увеличилась. Объем катанки на внутреннем рынке вырос к 2004 году на 233,2 тыс.т., а на внешнем рынке объем катанки в 2002 году на 357,5 тыс.т. был больше чем на внутреннем, но с тенденцией к снижению.

Задача 1.4

 

Определите конкурентоспособность хлебобулочного изделия.

Таблица 4

Определение конкурентоспособности хлебобулочного изделия по качественным параметрам

 

Параметр оценки качества	Удельный вес параметра	Экспертная балльная оценка:	Взвешенное значение параметра:	Обобщен-ный качественный параметр Итог гр. 6: итог гр. 5
эталона	изделия	эталона, гр. 3 x гр. 2	изделия гр. 4 x гр. 2
1. Основные параметры
1.1. Вкус (качество)	0,3			2,7	2,1	-
1.2. Внешний вид (форма, объем, цвет, корочка)	0,25			2,25		-
1.3. Свежесть (через n часов после выпечки)	0,2			1,8	1,8	-
1.4. Натуральность продукта	0,15			1,5	1,5	-
1.5. Стабильность качества (проблемность обеспечения)	0,1			0,9	0,8	-
Итого:				9,15	8,2	0,9
2. Дополнительные параметры
2.1. Составляющие компоненты (благородные ингредиенты, интересные, модные «изюминки»)	-	-	-	0,6	0,7	-
2.2. Упаковка (наличие и качество)	-	-	-		0,5	-
2.3. Нарезка (наличие и качество)	-	-	-			-
2.4. Срок хранения	-	-	-	0,6	0,6	-
Итого:	-	-	-	1,2	1,8	-
Всего:	-	-	-	10,35		0,97

 

Таблица 5

Определение конкурентоспособности хлебобулочного изделия по экономическому и нормативному параметрам

 

Изделие	Вес, граммов	Цена, коп. / 100 г	Значение нормативного параметра (гр.2, строки 1:2)	Значение экономического параметра гр.3, (строки 2:1)
1. Оцениваемое		48,9	-	-
2. Эталон			-	-
Значение параметра	x	x	1,125	1,227

 

Таблица 6

Определение интегрального показателя конкурентоспособности изделия

 

Параметр оценки	Установленное значение параметра	Удельный вес параметра	Взвешенное значение параметра, гр. 2 x гр. 3
1. Обобщающий качественный	0,97	0,5	0,485
2. Нормативный	1,125	0,1	0,1125
3. Экономический	1,227	0,4	0,4908
Интегральный показатель конкурентоспособности (ИПК)	-	-	1,0883

 

 

Таблица 7

 

Значение ИПК	Принимаемые решения
1 и более	Целесообразно производство и/или продажа товара. Вероятно, потребуются меры по усилению его продвижения на рынок
от 0,85 до 1	Период рыночного успеха товара весьма ограничен, следует продумать меры его модернизации и/или замены другим товаром
менее 0,85	Следует немедленно приступить к разработке мер по повышению конкурентоспособности или принять решение о снятии изделия с производства (прекращении его закупки, уценке остатков)

 

Вывод:

Интегральный показатель конкурентноспособности выше 1, значит производство товара целесообразно, однако потребуются меры по усилению его продвижения на рынок.

Задача 1.5

 

Рассчитайте единичные, групповые и интегральный показатели конкурентоспособности бандажей из углеродистой стали для железнодорожных вагонов.

Таблица 8

Исходные данные:

Показатели	Анализируемое предприятие	Конкурирующее предприятие	Весовые коэффициенты
1. Технические параметры А. Механические свойства Временное сопротивление, Н/мм^2 Относительное удлинение, % Относительное сужение, % Твердость, НВ Б. Химический состав стали Содержание примесей, % хром фосфор сера	814,23     0,3 0,049 0,044	833,85     0,27 0,048 0,047	0,20 0,18 0,17 0,19     0,06 0,11 0,09
2. Экономические параметры Цена, руб./т			1,00

 

Методические указания. Для оценки конкурентоспособности необходимо сопоставить параметры анализируемого изделия и товара-конкурента с уровнем, заданным потребностью покупателя, и сравнить полученные результаты. С этой целью рассчитывают единичные, групповые и интегральный показатели конкурентоспособности продукции.

Единичные показатели отражают процентное соотношение уровня какого-либо технического или экономического параметра к величине того же параметра продукта-конкурента:

q = ,

 

где q – единичный параметрический показатель; Р – уровень параметра исследуемого изделия; Р₁₀₀ – уровень параметра изделия, принятого за образец, удовлетворяющего потребность на 100 %.

q=

 

Групповой показатель (G) объединяет единичные показатели (q_i) по однородной группе параметров (технических, экономических, эстетических) с помощью весовых коэффициентов (а_i), определенных экспертным путем:

G = Σа_i x q_i

 

Интегральный показатель (J) представляет собой отношение группового показателя по техническим параметрам (G_m) к групповому показателю по экономическим параметрам (G_э):

J = G_m / G_э

 

Если J<1, то анализируемое изделие уступает образцу, а если J >1, то оно превосходит изделие-образец или изделие-конкурента по своим параметрам.

 

 

Решение:

 

Показатели	Анализируемое предприятие	Конкурирующее предприятие	gi	ai	G
1. Технические параметры
А. Механические свойства
Временное сопротивление, Н/мм^2	814,23	833,85	0,98	0,2	0,2
Относительное удлинение, %			1,08	0,18	0,19
Относительное сужение, %			0,94	0,17	0,16
Твердость, НВ			1,02	0,19	0,19
Б. Химический состав стали
Содержание примесей, %
хром	0,3	0,27	1,11	0,06	0,07
фосфор	0,049	0,048	1,02	0,11	0,11
сера	0,044	0,047	0,94	0,09	0,08
ИТОГО					1,01
2. Экономические параметры
Цена, руб./т
ИТОГО

 

Ответ:

J=1,01 бандажи из углеродистой стали для железнодорожных вагонов превосходят изделие-конкурента по своим параметрам.

Контрольное задание по теме 1.

 

Проанализируйте зависимость объема продаж от расходов на рекламу. Репрезентативность полученных показателей модели проверьте путём расчётов среднего квадратического отклонения полученных показателей от фактических данных и коэффициента вариации. Определите коэффициенты корреляции и детерминации. Проведите оценку по критериям Стьюдента и Фишера.

Таблица 9

Исходные данные:

 

Вариант

Периоды

I

II

I

II

I

II

I

II

I

II

I

II

I

II

I

II

I

II

I

II

 

I ¾ Расходы на рекламу, тыс. руб.

II ¾ Продажи, млн. руб.

 

Вариант №3

 

Среднее квадратичное отклонение определяет, насколько, в среднем отклоняются конкретные варианты от их среднего значения, и к тому же является абсолютной мерой колеблемости признака и выражается в тех же единицах, что и варианты, и поэтому хорошо интерпретируется.

Коэффициент вариации используют для сравнения рассеивания двух и более признаков, имеющих различные единицы измерения. Коэффициент вариации представляет собой относительную меру рассеивания, выраженную в процентах. В статистике принято, что, если значение коэффициента вариации менее 33%, то совокупность считается однороднрй, если больше 33%, то не неоднородной.

Коэффициент детерминации показывает долю вариации результативного признака y под влиянием факторного признака x, он связан с коэффициентом корреляции квадратичной зависимостью. При отсутствии связи эмпирический коэффициент детерминации равен нулю, а при функциональной связи – единице.

Определим уравнение регрессии.

12a+329в=443 а+27,42=36,92

329а+9765в=12599 =› а+29,68в=38,92

 

 

Вычтем из первого уравнения второе, получим: -2,26в = -1,37 =› в=0,6061

Подставим в впервое уравнение, получим: а+27,42*0,6061-36,92=› а=20,30

Следовательно, уравнение регрессии имеет вид: у^=20,30+0,6061

 

 

Задачи

Задача 2.1

 

Проанализируйте динамику производства и реализации аммиачной селитры. Исходные данные – в таблице 10.

Таблица 10

Задача 2.2

Проанализируйте динамику производства и реализации холоднокатаного листа. Для большей наглядности динамику продукции изобразите графически.

Таблица 11

Анализ динамики производства и реализации проката

 

Год	Объем производства, т	Объем реализации, т	Экспорт, т

 

Вывод: в целом объем производства и реализации проката увеличились, при этом максимальный результат по выпуску достигнут в 2000 году, а по сбыту – в 1999 году. Лучший результат экспортных продаж – 1997 год.

 

Задача 2.3

Проанализируйте выполнение плана по выпуску продукции в ОАО «Северсталь»

Таблица 12

Итоги работы ОАО «Северсталь» за 2002 и 2003 гг., тыс. т

 

Показатели	2002 г.	2003 г.
План	Факт	План	Факт
Кокс валовый 6 % вл.	4083,0	4099,9	4142,8	4146,0
Агломерат	7881,0	7910,2	7835,0	7827,9
Чугун	7712,5	7732,5	7649,4	7641,2
Сталь – всего (сдача)	9647,6	9647,9	9898,0	9877,1
в т.ч. мартеновская	1085,3	1108,3	904,0	929,0
ККП	7714,2	7681,8	8003,0	7951,5
ЭСПП	836,2	845,8	991,0	996,6
Прокат - всего	8485,3	8537,1	8767,9	8810,5

Вывод: в целом двухлетний план по выпуску проката выполнен, но по стали в 2003 году план не довыполнен.

Задача 2.4

 

Проанализируйте выполнение плана по выпуску продукции в сентябре 2001 г. по данным таблицы13. Сравните с объемами выпуска в предыдущем месяце.

Таблица 13

 

Задача 2.5

Проанализируйте выполнение плана по выпуску и ассортименту строительных материалов

Таблица 14

Выполнение плана по выпуску строительных материалов

 

Вид продукции	Объем производства продукции, тыс. руб.
Предыдущий год	Отчетный год
план	факт
Сборный железобетон
Металлоконструкции
Товарный бетон
Строительный раствор
Блоки стен подвалов
Пиломатериалы
Оконные блоки
Дверные блоки
Прочая продукция
ИТОГО:

Вывод: в целом план по производству строительных материалов выполнен, при этом объем выпуска увеличился по сравнению с прошлым годом. Однако по двум трварным позициям план не удалось выполнить – сборный железобетон и блоки стен подвалов.

Задача 2.6

 

Сделайте анализ выпуска обеденной продукции на основании нижеприведенной таблицы. По результатам сформулируйте выводы.

Таблица 15

Исходные данные для анализа выпуска обеденной продукции

 

Вид обеденной продукции	Фактически за прошлый год, шт.	Отчетный год, шт.
план	факт
Первые блюда
Вторые блюда
Третьи блюда
Холодные и горячие закуски
Всего

 

Вид обеденной продукции	Фактически за прошлый год, шт.	Отчетный год, шт.	Фактич.к плану %	Отчетный год к прошлому году в %
план	факт
Первые блюда
Вторые блюда				100,2	102,5
Третьи блюда				101,8	102,9
Холодные и горячие закуски				99,3	101.5
Всего				100.2	101,4

 

Вывод: в целом план обеденной продукции выполняется, также улучшился показатель продаж в сравнении с прошлым годом. Однако план по холодным и горячим закускам выполнить не удалось, показатель реализации первых блюд снизился по отношению к прошлому году.

Задача 2.7

 

Проведите анализ структуры продукции ОАО «КСМ»

Таблица 16

Исходные данные для анализа структуры товарной продукции

 

Наименование продукции	Единицы измерения	Цена, руб.	Объем производства, т
план	факт
1. Сборный железобетон	тыс. м^3		3,8	3,6
2. Металлоконструкции	тыс. т		0,950	0,976
3. Товарный бетон	тыс. м^3			17,1
4. Строительный раствор	тыс. м^3			14,7
5. Блоки стен подвалов	тыс. шт.		3,5	3,3
6. Пиломатериалы	тыс. м^3		0,8	0,9
7. Оконные блоки	тыс. м^3			3,1
8. Дверные блоки	тыс. м^3		2,8	3,0
9. Прочая продукция	тыс. руб.	X

Вывод: в среднем план по производству продукции ОАО «КСМ» выполнен, план по прочей продукции перевыполнен в 2 раза.

Задача 2.8

Проанализируйте качество молока

Таблица 17

Качество молока

Сорт продукции	Цена за 1 ц, руб.	Реализация продукции, тыс. центнеров
план	факт
Первый
Второй
Итого	X

Методические указания. По продукции, качество которой характеризуется сортам или кондицией, рассчитывается доля продукции каждого сорта (кондиции) в общем объеме производства, средний коэффициент сортности, средневзвешенная цена изделия в сопоставимых условиях.

Средний коэффициент сортности можно определить отношением стоимости продукции всех сортов к возможной стоимости той же продукции по цене первого сорта:

 

Решение:

К_сорт = = ((16918*900)+(5054*800))/(16918+5054)*900 = 0,97444 по плану

 

К_сорт = = ((17153*900)+(5096*800))/(17153+5096)*900 = 0,97455 по факту

 

Вывод: средний коэффициент сортности увеличился на 0.97455-0,97444 = 0,00011.

Задача 2.9

 

Определите коэффициент ритмичности производства в прокатном цехе.

Таблица 18

Вывод: в целом производство проката идет по графику. Т.е. ритмично. План выполняется. Однако по второй декаде было отставание от графика.

Задача 2.10

 

Рассчитайте сезонные изменения в данных на основе помесячного объема реализации туристических услуг

 

Таблица 19

Задача 2.11

 

Проанализируйте реализацию продукции

Таблица 20

Анализ факторов изменения объема реализации продукции. млн. руб.

 

Показатели	План	Факт	+, -
Производство товарной продукции
Реализация продукции
Остатки нереализованной продукции: на начало года на конец года

 

Контрольные задания по теме 2.

 

Задание 2.1. Проанализируйте динамику производства продукции

Таблица 21

Динамика производства продукции, т

 

Вариант	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

Задание 2.2. Оцените ритмичность выпуска металлургической продукции. Постройте секторные диаграммы

 

Месяц квартала	1 вариант выпуск х/к листа за I квартал, т	2 вариант выпуск х/к листа за II квартал, т	3 вариант выпуск х/к листа за III квартал, т
план	факт	план	факт	план	факт
Итого

 

Месяц квартала	4 вариант выпуск х/к листа за IV квартал, т	5 вариант выпуск х/к листа 4-х клетьевым станом за I квартал, т	6 вариант выпуск х/к листа 4-х клетьевым станом за II квартал, т
план	факт	план	факт	план	факт
Итого

 

Месяц квартала	7 вариант выпуск х/к листа 4-х клетьевым станом за III квартал, т	8 вариант выпуск х/к листа 4-х клетьевым станом за IV квартал, т	9 вариант выпуск чугуна за I квартал, т
план	факт	план	факт	план	факт
Итого

 

Месяц	10 вариант	Коэффициент ритмичности
квартала	выпуск чугуна за II квартал, т
	план	факт
			101,3
			101,3
Итого			100,9

 

 

Задачи

Задача 3.1

 

Проанализируйте обеспеченность ОАО «Северсталь» трудовыми ресурсами по данным таблицы 21.

Таблица 21

Задача 3.2

 

Проанализируйте структуру промышленно-производственного персонала ОАО «ЧСПЗ» по данным таблицы.

Таблица 22

Структура ППП ОАО «ЧСПЗ»

 

Категории работающих	Численность, чел	Структура, %
прошлый год	отчетный год	прошлый год	отчетный год
Рабочие			81,3	80,0
Руководители			7,2	7,4
Специалисты			11,0	12.0
Служащие			0,5	0,6
Итого

 

Вывод: рабочие составляют основную часть численности ОАО «ЧСПЗ», а служащие имеют наименьшую долю в структуре персонала. В отчетном году доля рабочих сократилась на 0,3%, а служащих выросла на 0.1%, увеличилась доля и других работающих – руководителей – на 0,2 %, специалистов – на 1%.

Задача 3.3

Проанализируйте обеспеченность ПМУ трудовыми ресурсами.

Таблица 23

Задача 3.4

Проанализируйте квалификационный состав рабочих ОАО «N».

Таблица 24

 

Квалификационный состав рабочих ОАО «N»

 

Разряд рабочих	Число рабочих	В % к итогу	Отклонение, %
плановое	фактическое	план	факт
II			3,7	3,7
III			1,3	2,7	1,4
IV			24,9	28,6	3,7
V			38,7	37,4	-1,3
VI			31,4	27,6	-3,8
Итого			100,00	100,00

 

Вывод: на предприятии ощущается нехватка высококвалифицированных рабочих V и VI разряда, рабочие вакансии более низких разрядов заполнены полностью, некоторые даже с избытком.

Задача 3.5

Проанализируйте основные сведения о персонале фанеро-мебельного комбината (ФМК).

Таблица 25

Задача 3.6

 

Проанализируйте движение рабочей силы в ОАО «Московский металлургический завод «Серп и молот». Рассчитайте показатели для характеристики движения персонала.

Таблица 26

Исходные данные для анализа движения рабочей силы на заводе «Серп и молот»

 

Показатели	2000 г.	2001 г.
Число работников, состоящих в списках предприятия на начало года, чел.
То же, на конец года
Оборот по приему, чел.
Оборот по увольнению, чел.
В том числе:
Необходимый оборот:
перевод на другое предприятие
призыв в Вооруженные силы
уход на пенсию
в связи со смертью
другие причины, предусмотренные законом
Излишний оборот по выбытию:
увольнение по собственному желанию
за нарушение трудовой дисциплины
Число работников, состоящих в списках предприятия весь год
Среднесписочная численность, чел.

 

Методические указания. Для характеристики движения рабочей силы рассчитывают и анализируют динамику следующих показателей:

коэффициент оборота по приему персонала (К_пр):

 

К_пр =

 

коэффициент оборота по выбытию (К_в):

К_в =

 

коэффициент текучести кадров (К_т):

 

К_т =

 

коэффициент постоянства состава персонала предприятия (К_п.с.):

 

К_п.с. =

Решение:

1. Коэффициент оборота по приему персонала в 2000 году: (К_пр)=975/4243 = 0,23

2. Коэффициент оборота по приему персонала в 2001 году: (К_пр)=944/4130 = 0,23

3. Коэффициент оборота по выбытию 2000 г. (К_в) = 1126/4243 = 0,27

4. Коэффициент оборота по выбытию 2001 г. (К_в) = 1011/4130 = 0,24

5. Коэффициент текучести кадров 2000 г.: (К_т) = (678+149)/4243 = 0,19

6. Коэффициент текучести кадров 2001 г.: (К_т) = (609+109)/4130 = 0,17

7. Коэффициент постоянства состава персонала предприятия 2000: (К_п.с.) = 3215/4243=0,76

8. Коэффициент постоянства состава персонала предприятия 2001: (К_п.с.) = 3179/4130=0,7

 

Вывод: текучесть кадров сократилась, число постоянных работников увеличилось, меньше стало увольнений.

Задача 3.7

 

Проанализируйте использование фонда рабочего времени в КХП

Таблица 27

Задача 3.8

 

Рассчитайте влияние факторов на уровень среднегодовой выработки работников предприятия. Проведите анализ трудоемкости продукции.

Таблица 28

Исходные данные для факторного анализа

 

Показатель	План	Факт	+, -
Объем производства продукции, тыс. руб.			+10090
Среднесписочная численность, чел.: Промышленно-производственного персонала (ППП) Рабочих (ЧР)			-9 -5
Удельный вес рабочих в общей численности ППП, (УД), %	0,874	0,880	+0,006
Отработано дней одним рабочим за год (Д)			-2
Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч		7,8	-0,2
Общее количество отработанного времени: Всеми рабочими за год (Т), тыс. чел.-ч В том числе одним рабочим, чел.-ч	908,160	868,795	+39,36
Среднегодовая выработка, тыс. руб.: Одного работающего (ГВ) Одного рабочего (ГВ’)	961,39 1099,60	996,62 1132,91	+35,23 +33,31
Среднедневная выработка рабочего (ДВ), тыс. руб.
Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), руб.	655,27	693,49	+38,22
Непроизводительные затраты времени (Тн), тыс. ч	¾	9,039

Методические указания. Исходная формула расчета имеет следующий вид:

ГВ = Уд x Д x П x ЧВ

Алгоритм расчета влияния факторов имеет следующий вид: