Стаття з журналу, збірника. Розділ книги

Один автор

1. Борківська О. Інтелектуальна драма як літературознавче поняття / О. Борківська // Зарубіжна література. – 2004. – № 5. – С. 44–45.

2. Ясієвич В. Модерн в архітектурі України: (генезис та вплив на інші стильові напрямки) / В.Ясієвич // Українське мистецтво та архітектура кінця ХІХ – початку ХХ ст. – К.: Наук. думка, 2000. – С. 183–198.

Два автори

Гранчак Т. Інформаційно-аналітичні структури бібліотек в умовах демократичних перетворень / Тетяна Гранчак, Валерій Горовий // Бібліотечний вісник. – 2006. – № 6. – С. 14-17.

Рецензія

1. [Рецензія] / К.Довгань // Життя і революція. – 1926. – № 10. – С. 121–122. – Рец. на: Драй-Хмара М. Проростень: 1919–1926. – К.: Слово, 1926. – 51 с.

2. Касьянов Г. Глобальна еволюція людства: культурно-цивілізаційний вимір // Вісн. Кн. палати. – 2001. – № 12. С. 14–15. – Рец. на кн.: Шейко В. Культура. Цивілізація. Глобалізація: (кінець XIX – початок XX ст.): моногр.: у 2 т. – X.: Основа, 2001. – Т. 1 – 520 с. – Т. 2. – 400 с.

Електронні ресурси віддаленого доступу

Опис друкованих видань, розміщених в Інтернет

Пойдіна М.В. Образи жінок в українській драматургії останніх десятиліть ХІХ століття: [Електронний ресурс] [1] / М. В. Пойдіна. – Режим доступу: http://www.rusnauka.com/15_APSN_2011/Philologia/8_88062.doc.htm). – Назва з екрана.

Опис частини документа (сторінки, статті із друкованого видання), розміщеної в Інтернеті

Бібліотека і доступність інформації у сучасному світі: електронні ресурси в науці, культурі та освіті: [Електронний ресурс]: (підсумки 10-ої Міжнар. конф. «Крим-2003») / Л. Й. Костенко, А. О. Чекмарьов, А. Г. Бровкін, І. А. Павлуша // Бібліотечний вісник – 2003. – № 4. – С. 43. – Режим доступу: http:/bibl.kma.ua/ (16.05.09). – Назва з екрана.

Опис частини сайту (інформації, розміщеної на одній зі сторінок сайту)

До відома професорсько-викладацького складу та аспірантів: [Електронний ресурс] // Львівський державний університет фізичної культури [сайт]. – Електрон. дані. – Львів: Львівський державний університет фізичної культури, 2008. – Режим доступу http:/bibl.kma.ua/ (16.05.2009). – Назва з екрана.

Аудіовидання

Повалій Т. Чортополох: [Звукозапис] / Таїсія Повалій. – К.: ТОВ НАК, 2000. – Імк.

Відеовидання

1. Назар Стодоля: [Відеозапис]: за однойменною драмою Т. Шевченка / реж. Григорій Чухрай. – Артеменко Т. С, 2001 (Українське кіно українською мовою). – 1 електрон, опт. диск.

 

Додаток 11. Зразок відгуку на кваліфікаційну дипломну роботу

ВІДГУК

на дипломну роботу бакалавра

студентки ІV курсу факультету філології та журналістики

Миколаївського національного університету імені В. О. Сухомлинського

Рябченко Наталі Сергіївни

«Міфопоетична система роману Вікторії Гранецької «Мантра-омана»

На тлі незмінної популярності фентезі в літературно-мистецькому процесі кінця ХХ – початку ХХІ ст. усе сильніший імпульс розвитку отримує „жіноча” містична любовна проза. Український її варіант як яскравий приклад художньої рецепції зарубіжного досвіду привертає до себе увагу критиків, зокрема через широкий читацький відгук, однак у силу ряду причин (поверховості критиків, несистемності й аспектності спроб нечисленних дослідників – С. Філоненко, Г. Авксентьєвої та деяких інших) майже не вивчений, що в певній мірі співвідноситься з ситуацією квазідослідженості самого явища фентезі. Комплексне висвітлення природи і шляхів розвитку «жіночого» містичного роману в Україні вписується в коло пріоритетних питань вітчизняної науки (в аспектах ґендеру, порівняльної типології, проблем художньої рецепції, пошуків зразка сучасної національної міфотворчості і под.) і не може відкладатися в часі через інтенсивне поповнення цього літературного корпусу й активні інтертекстуальні процеси в ньому. Відсутній поки комплексний системний аналіз цього художнього корпусу сприятиме вирішенню питань його декларованого і реального місця в сучасному українському і світовому літературному процесі, співвідношення традиційного і новаторського в означеній романістиці, прогнозування розвитку і ролі її у вітчизняній літературі. Крім того, обговорюваний художній контекст напряму підключений до глобальної проблеми пошуку і формування сучасної національної літературної міфотворчості в Україні (Н. Зборовська), або, простіше, – створення зразка для наслідування (В. Даниленко).

Одним із помітних, типових і закономірних явищ у вітчизняному літературному процесі початку ХХІ ст. є роман Вікторії Гранецької «Мантра-омана» 2011 р., який поки залишається майже не висвітленим. Дипломна робота Наталі Рябченко, присвячена вивченню особливостей міфопоетичної системи цього твору, виконана, в такий спосіб, у руслі одної з найбільш актуальних проблем вітчизняного літературознавства.

Варто відзначити певну дослідницьку сміливість дипломниці, об’єктом розгляду якої стає ультранова літературна річ – вельми складний і не розроблюваний раніше твір, що його мистецький контекст також фактично позбавлений поки комплексної літературознавчої оцінки. Послідовно простежуючи в роботі питання масової літератури і ґендеру, формулюючи тип індивідуальної манери В.Гранецької в контексті містичної романістики (розділ 1), Н.Рябченко згодом предметно зупиняється на художніх особливостях власне «Мантри-омани», аналізуючи її різнорівневу міфопоетичну систему, аспекти інтертекстуальності, проблемно-тематичного комплексу загалом (розділ 2). Під час студіювання дипломниця робить окремі оригінальні висновки, ряд її спостережень щодо традиції й новаторства міфопоетики в романі заслуговують на особливу увагу (зокрема, стосовно міфопоетичних структур).

Загалом робота виконана на доброму науковому рівні, студентка демонструє в ній належні навички філологічного студіювання. Хоча опрацювання фактичного матеріалу тривало не завжди згідно з графіком дослідження, що певною мірою відбилося в результаті. Тим не менше, вважаємо пропоновану працю завершеною й логічно побудованою грамотно, доречно. Висновки адекватні змісту дипломної роботи, основні її положення апробовані.

Окремі зауваження можуть бути висловлені щодо повноти міфопоетичного аналізу заявленого роману, обсягу залученого дипломницею до розгляду контекстного вітчизняного і зарубіжного матеріалу, стилістичного оформлення. Водночас наведені рекомендації не впливають суттєво на загальну оцінку роботи, не знижують її наукову цінність.

Як видно з вищесказаного, дипломна робота Наталі Сергіївни Рябченко «Міфопоетична система роману Вікторії Гранецької «Мантра-омана» є оригінальним завершеним належно структурованим дослідженням, присвяченим актуальному комплексу літературознавчих і культурологічних проблем і окремі положення якого становлять науковий інтерес. Робота виконана згідно з чинними вимогами до такого типу праць і допускається до захисту.

Науковий керівник:

кандидат філологічних наук, доцент кафедри української літератури та методики навчання Миколаївського національного університету імені В. О. Сухомлинського

А. І. Гурдуз

Додаток 12. Зразок рецензії на кваліфікаційну дипломну роботу

Рецензія

на дипломну роботу бакалавра

студентки ІV курсу факультету філології та журналістики

Миколаївського національного університету імені В. О. Сухомлинського

Хименко Ярослави Вікторівни

«Образ українського козацтва в романах
П. Куліша «Чорна рада» та Я. Бакалець і Я. Яріша «Із сьомого дна»

У силу специфічних культурологічних зсувів межі ХХ–ХХІ ст., пов’язаних з есхатологічними переживаннями, системною незадоволеністю сучасника соціальною дійсністю тощо, потужний імпульс до розвитку отримує фентезі історичного характеру, яке в останні роки зазнає значних видозмін. Серед останніх різновидів такої фентезійної літератури є резонансна й дискусійна з погляду художньої вартості й моралі, але вже досить популярна у світовій літературі мешап-романістика. У своїй роботі Я.Хименко аналізує українську модифікацію мешапу – роман Я. Бакалець і Я. Яріша «Із сьомого дна» 2010 р. в зіставленні з класичним прикладом вітчизняної історичної прози – романом П.Куліша «Чорна рада». У такий спосіб, дипломниця висвітлює складову одної з найактуальніших проблем українського літературознавства – тенденції розвитку літератури початку ХХІ ст., а також намагається простежити закономірності еволюції історичної / історично зорієнтованої прози в Україні. Рецензована робота виконана в руслі наукової теми кафедри української літератури та методики навчання.

Філологічно грамотно, демонструючи широку загальну й фахову ерудованість, Я.Хименко вибудовує дипломне дослідження, виходячи з особливостей власне літературного матеріалу. Визначаючи в першому розділі роботи специфіку класичного історичного роману, студентка акцентує увагу на теоретичному аспекті новітніх тенденцій розвитку такого твору, особливо ж – на принципах інтерпретації подій, явищ та історичних персон. Не менш успішно триває розгляд зазначених попередньо закономірностей у «Чорній раді» та «Із сьомого дна» у другому розділі дослідження. Науковий інтерес викликають, зокрема, спостереження над відмінністю і спільністю трактування історичної події чи постаті в межах романтичної (П.Куліш) і постмодерної (Я.Бакалець і Я.Яріш) художньої парадигм, роздуми дослідниці про доречність і коректність ряду ультранових мистецьких прийомів мешапу, запозичених українськими авторами з досвіду західних колег.

Окрім безперечної наукової новизни (роман «Із сьомого дна» аналізується – зокрема, в зіставленні, – вперше), логічної стрункості й виваженості пропонованого дослідження, варто відзначити його самостійність і перспективність із погляду подальшого вивчення заявлених Я.Хименко проблем. Упродовж опрацювання теми студентка показала не лише старанність і наполегливість в опануванні студійованих питань, але й певне наукове зростання.

Висновки адекватно й концептуально відображають зміст роботи, ключові положення якої належним чином апробовані (виголошені в доповіді на ІV Всеукраїнській студентській науковій конференції „Наука. Студентство. Сучасність” (Миколаїв, 25 квітня 2013 р.)) і покладені в основу статті „Іван Виговський в історії й сучасній художній літературі” (Наука. Студентство. Сучасність: матеріали ІV Всеукр. студ. наук. конфер. (25 квітня 2013 р.). – Миколаїв: МНУ імені В.О.Сухомлинського, 2013. – С. 234–241, 0,5 друк. арк.).

Рецензована робота написана літературною мовою (правда, наявні поодинокі граматичні і стилістичні погрішності) й оформлена відповідно до чинних стандартів.

Можливо, безпосередньому зіставному аналізу творів П. Куліша та Я. Бакалець і Я. Яріша варто було б приділити дещо більше уваги, як і певно розширити контекстний корпус історичної прози ХІХ і ХХ ст. Водночас останнє не входило до кола завдань дослідження і може розглядатись як аспект майбутньої наукової роботи. Указані зауваги наукової цінності роботи на знижують і є швидше рекомендаціями.

У такий спосіб, дипломна робота Ярослави Вікторівни Хименкоє актуальним оригінальним завершеним дослідженням, що становить науковий інтерес, виконане на високому науковому рівні відповідно до чинних вимог до такого типу праць і за умови успішного захисту заслуговує на оцінку «відмінно».

Рецензент:

кандидат філологічних наук, доцент кафедри української мови та лінгводидактики Миколаївського національного університету імені В. О. Сухомлинського

В. М. Баденкова

 

ВИКОРИСТАНА ЛІТЕРАТУРА

1. Артемчук Г. І. Методика організації науково-дослідної роботи: навч. посіб. / Г. І. Артемчук, В. М. Кужило, М. П. Кочерган. – К.: Форум, 2008. – 270 с.

2. Білоус П. В. Вступ до літературознавства: навч. посіб. / П. В. Білоус. – К.: Академія, 2011. – С. 40 – 54.

3. Білоус П. В. Теорія літератури: навч. посіб. / П. В. Білоус. – К.: Академія, 2013. – 328 с.

4. Білуха М. Т. Методологія наукових досліджень: підруч. / М. Т. Білуха. – К.: АБУ, 2006. – 520 с.

5. Бюлетень вищої атестаційної комісії України. – 2008. – № 3. – С. 9–13.

6. Бюлетень вищої атестаційної комісії України. – 2009. – № 2. – С. 19–24.

7. Вінніков В. А. Пам’ятка молодим і вченим з написання наукових праць / В.А.Вінніков // Український радіологічний журнал. – 2009. – № 17. – С. 7–9.

8. Довідник здобувача наукового ступеня: зб. нормат. док. та інформ. матеріалів з питань атестації наук. кадрів вищої кваліфікації / Ю. І. Цеков. – К.: Ред. «Бюл. Вищої атестац. коміс. України»: Толока, 2008. – 60 с.

9. Еко У. Як написати дипломну роботу: гуманітарні науки / У. Еко; пер.; за ред. О.Глотова. – Тернопіль: Мандрівець, 2007. – 224 с

10. Єщенко Т. А. Лінгвістичний аналіз тексту: навч. посіб. / Т. А. Єщенко. – К.: Академія, 2009. – 264 с.

11. Загальні й лінгвістичні методи дослідження // Сучасна лінгвістика: напрями та проблеми: підруч. / Селіванова О.О. – Полтава: Довкілля-К, 2008. – С. 48–64.

12. Косарєва Г. С. Методичні рекомендації до написання, оформлення і захисту кваліфікаційних (випускових) робіт / Г. С. Косарєва. – Миколаїв, 2014. – 61 с.

13. Пономаренко Л. А. Як підготувати і захистити дисертацію на здобуття наукового ступеня. Методичні поради: 4-е вид., випр. і доп. / Л.А.Пономаренко. – К.: Толока, 2010. – 80 с.

14. Скорина Л. Аналіз художнього твору: навч. посіб. для студ. гуманіт. спец. (філологія, літературна творчість, журналістика) / Л. Скорина. – Тернопіль: Навчальна книга-Богдан, 2013. – 424 с.

15. Токмань Г. Л. Курсова, бакалаврська, дипломна та магістерська роботи з української літератури та методики її викладання в школі: вимоги до змісту та оформлення / Г. Л. Токмань. – К.: ВЦ Держкомстату України, 2001. – 80 с.

 

Допоміжна

1. Болюбаш Я. Я. Організація навчального процесу у вищих навчальних закладах / Я. Я. Болюбаш. – К.: Компас, 1997. – 61 с.

2. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление / В. И. Вернадский. – М.: Наука, 1991. – 270 с.

3. Добров Г. М. Наука о науке / Г. М. Добров. – К.: Наук. думка, 1998. – 304 с.

4. Євтушок О. М. Сучасні тенденції розвитку діалектної лексики / О. М. Євтушок // Дивослово. – 2011. – № 7. – С. 38–40.

5. Климишин І. А. Основи формальної логіки / І. А. Климишин. – Івано-Франківськ: Злото, 2006. – 227 с.

6. Коваль А. П. Практична стилістика сучасної української літературної мови. – К.: КДУ, 1998. – 375 с.

7. Культура української мови: довідник / за ред. В. М. Русанівського. – К.: Либідь, 1990. – 302с.

8. Кустовська О. В. Методологія системного підходу та наукових досліджень: курс лекцій / О. В. Кустовська. – Тернопіль: Економічна думка, 2005. – 124 с.

9. Матвіяс І. Г. Українська мова та її говори / І. Г. Матвіяс. – К.: Знання, 1990. – 254 с.

10. Мигаль В. Д. Теорія і методи наукової творчості: навч. посіб. / В. Д. Мигаль. – Х.: ІНЖЕК, 2007. – 423 с.

11. Семеног О. М. Культура наукової української мови: навч. посіб. / О. М. Семеног. – К.: Академія, 2010. – 216 с

12. Biggam J. Succeeding with Your Master’s Dissertation. A step-by-step handbook / J. Biggam. – Maidenhead: Open University Press, McGraw-Hill Education, 2008. – 268 p.

 

 

[1] Тут і далі виділений курсивом елемент «Загальне позначення матеріалу» ([Електронний ресурс], [Відеозапис], [Аудіозапис]) подається у списках літератури за наявності відомостей про видання на різних матеріальних носіях та з різними способами подання інформації.