Нарушение исключительных прав и недобросовестная конкуренция

В соответствии со ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках недобросовестной конкуренцией являются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Приведенное определение, с одной стороны, содержит все необходимые признаки недобросовестной конкуренции, что позволяет относить к ней действия, не упомянутые в ст. 10 Закона. С другой стороны, оно указывает на то, какие вообще действия могут быть признаны недобросовестной конкуренцией, т.е. содержит признаки, которые необходимо учитывать при квалификации нарушения в соответствии с одной из форм недобросовестной конкуренции.

Для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны:
совершаться хозяйствующим субъектом;
быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;
противоречить положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
причинить или быть способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту – конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации (причинить вред).

Ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках содержит:
запрет недобросовестной конкуренции;
перечень форм недобросовестной конкуренции;
запрет недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на некоторые объекты.

Одной из форм недобросовестной конкуренции является продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.

Нарушение исключительного права на средство индивидуализации при недобросовестной конкуренции заключается не в нарушении монополии как таковой, а в реализации своего товара под видом товара конкурента. В большинстве случаев это сопровождается введением потребителя в заблуждение относительно качества и потребительских свойств товара, поскольку поддельная продукция редко соответствует оригинальной. Однако даже если нарушитель продает продукцию такого же качества, что и оригинальная, используя репутацию имитируемого товара, он имеет возможность снизить издержки на ее продвижение. По этой причине цена на поддельную продукцию обычно ниже, чем на оригинальную.

В рассматриваемом случае под незаконным использованием объекта исключительных прав следует понимать такое использование объекта (либо обозначения сходного с ним до степени смешения, если речь идет о товарных знаках), которое не санкционировано владельцем, за исключением случаев, когда такая санкция не требуется.

В настоящее время наиболее сложно обстоят дела с защитой фирменных наименований, поскольку данный объект исключительных прав наименее защищен. Правовую базу, регулирующую отношения, связанные с фирменными наименованиями, составляют ГК РФ, содержащий слишком общие положения, а также положение «О фирме», утвержденное постановлением ЦИК СССР от 22 июня 1927 г.

Действующий порядок позволяет производить регистрацию юридических лиц практически с любыми наименованиями. Для регистрации достаточно, чтобы наименование отличалось от уже зарегистрированного хотя бы одной буквой. Более того, известны случаи регистрации юридически лиц с идентичными фирменными наименованиями.

С недавнего времени защита интересов хозяйствующего субъекта, связанных с фирменным наименованием, от недобросовестной конкуренции стала возможна, поскольку новая редакция Закона о конкуренции на товарных рынках (изменения внесены Федеральным законом от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ[1]) предоставила антимонопольному органу право выдавать предписания об ограничении использования или изменении фирменного наименования. Основанием для этого является признание действий хозяйствующего субъекта по использованию или приобретению прав на фирменное наименование недобросовестной конкуренцией.

Вместе с тем эти изменения не могут полностью компенсировать отсутствие законодательного акта, детально регулирующего отношения, связанные с фирменными наименованиями. В частности, отсутствие в действующем законодательстве определения содержания прав на фирменное наименование, а также его нарушения требует при пресечении недобросовестной конкуренции опираться не на положения законодательства, а на обычаи делового оборота и морально-этические принципы (добропорядочность, разумность, справедливость).

Основные изменения в законодательстве по защите
от недобросовестной конкуренции

Помимо упомянутых, Федеральный закон от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ внес и другие изменения в Закон о конкуренции на товарных рынках. Прежде всего устранено противоречие между п. 2 ст. 2 Закона о конкуренции на товарных рынках, который изымал из сферы его действия отношения, связанные с объектами исключительных прав, и ст. 10, предусматривавшей как форму недобросовестной конкуренции действия, связанные с нарушением исключительных прав. В настоящее время Закон также не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав. Исключение из этого правила составляют не только соглашения, связанные с их использованием, которые направлены на ограничение конкуренции, но и приобретение, использование и нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, которые могут привести к недобросовестной конкуренции.

Дополнен перечень признаваемых недобросовестной конкуренцией действий по отчуждению продукции, изготовленной с нарушением исключительных прав. Помимо продажи товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, недобросовестной конкуренцией признаются обмен, а также иное введение в оборот такого товара.

Отдельного комментария требуют п. 2 и 3 ст. 10 Закона. На их основании запрет недобросовестной конкуренции распространяется на сферу приобретения и использования исключительных прав. Необходимость этих изменений продиктована достаточно распространенной в России регистрацией на собственное имя в качестве товарного знака обозначения, широко использовавшегося другим лицом.

Первые попытки применения положений о недобросовестной конкуренции к действиям по регистрации товарного знака относятся к 1995 г. Тогда российское юридическое лицо зарегистрировало на свое имя в качестве товарных знаков в отношении табачных изделий словесные обозначения «Опал», «Вега», «Стюардесса», которые представляли собой названия известных в Советским Союзе сигарет. Однако применить Закон о конкуренции на товарных рынках было невозможно, поскольку согласно п. 2 ст. 2 его положения не распространялись на отношения, связанные с объектами исключительных прав.

В последние годы ситуация не улучшилась: образовалась группа фирм, специализирующихся на различных махинациях с регистрацией товарных знаков. При этом формально действия совершаются в рамках законодательства о товарных знаках, хотя общество их и осуждает. Все это было учтено при подготовке изменений и дополнений к Закону о конкуренции на товарных рынках. В его новой редакции запрет недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг, выделен особо.

Недобросовестной конкуренцией могут быть признаны действия хозяйствующего субъекта по приобретению прав на упомянутые объекты, если эти действия содержат все признаки недобросовестной конкуренции, упомянутые в ее определении. Иными словами, для признания действий хозяйствующего субъекта по приобретению исключительных прав недобросовестной конкуренцией необходимо установить, что они направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, т.е. объективно способны обеспечить хозяйствующему субъекту превосходство над конкурентом, недобропорядочны и способны причинить вред конкуренту.

Следует, однако, оговориться, что заложенный в Законе о конкуренции на товарных рынках правовой механизм защиты хозяйствующих субъектов от недобросовестных действий по регистрации товарных знаков не является альтернативным путем обжалования действий патентного ведомства. Если выдача хозяйствующему субъекту свидетельства на товарный знак произошла по ошибке экспертов в результате неправильного применения законодательства о товарных знаках, например, если зарегистрировано обозначение, сходное до степени смешения с уже охраняемым в России, хозяйствующий субъект должен обратиться в Палату по патентным спорам.

Решение антимонопольного органа о признании действий по приобретению прав на товарный знак недобросовестной конкуренцией направляется в Роспатент для решения вопроса о досрочном прекращении действия регистрации объекта исключительных прав или о признании регистрации недействительной. Кроме того, подобное решение может быть принято и судом, поскольку запрет недобросовестной конкуренции носит безусловный характер.

Порядок рассмотрения заявлений антимонопольными органами

Антимонопольные органы в административном порядке осуществляют защиту прав на объекты интеллектуальной собственности от недобросовестной конкуренции. Она регламентируется отдельными положениями Закона о конкуренции на товарных рынках и Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными приказом МАП России от 25 июля 1996 г. № 91.

Основанием для возбуждения и рассмотрения дел, принятия решений и выдачи предписаний антимонопольным органом являются представления органов, заявления организаций и физических лиц, а также инициатива самого антимонопольного органа. Большинство фактов недобросовестной конкуренции обнаруживается в результате рассмотрения заявлений хозяйствующих субъектов, пострадавших от недобросовестной конкуренции.

Заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме. К нему прилагаются материалы, свидетельствующие о фактах недобросовестной конкуренции. Документы и иные доказательства, в том числе вещественные, прилагаемые к заявлению, должны позволить установить истинность изложенных сведений. Если заявитель в силу объективных причин не может представить всю необходимую информацию, то следует ходатайствовать, чтобы антимонопольный орган истребовал необходимую информацию у лиц, обладающих ею, в том числе у хозяйствующего субъекта, обвиняемого заявителем в недобросовестной конкуренции.

Например, если речь идет о недобросовестной конкуренции, связанной с нарушением прав на товарный знак, к заявлению должны быть приложены:
учредительные документы заявителя;
свидетельство на товарный знак, а если заявитель не является правообладателем, то лицензионный договор на использование знака, зарегистрированный в патентном ведомстве;
документы, подтверждающие использование заявителем своего товарного знака на товаре, который является взаимозаменяемым с предположительно контрафактным;
сведения о лице, в отношении которого подано заявление (предполагаемом нарушителе), включая информацию о его точном наименовании и фактическом месте нахождения;
образец товара, на котором товарный знак используется без санкции правообладателя, либо изображение этого товара;
документы, подтверждающие реализацию контрафактного товара на российском рынке;
доказательства того, что лицо, в отношении которого подано заявление, является продавцом и (или) производителем контрафактного товара;
иные документы, подтверждающие выводы заявителя.

Если изучение заявления показывает, что действия хозяйствующего субъекта нарушают ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках, возбуждается дело о нарушении антимонопольного законодательства. Для его рассмотрения из сотрудников антимонопольного органа создается комиссия. Ее председатель выносит определение о возбуждении дела, в котором сообщается о дате и месте рассмотрения дела.

При установлении нарушения комиссия констатирует этот факт и выдает нарушителю предписание, направленное на пресечение нарушения и устранение его последствий. Кроме того, согласно п. 2.14 Правил производство по делу может быть прекращено до вынесения решения по существу при неподтверждении комиссией факта нарушения, а также добровольного устранения нарушения лицом, его совершившим.

Примеры из практики

1. ЗАО «Комбинат питания № 2» обратилось в МАП России с заявлением о недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО «Корпорация Фигаро». Согласно уставу одной из целей деятельности ЗАО «Комбинат» является создание и эксплуатация предприятий общественного и ресторанного питания. ЗАО «Корпорация» также предоставляет услуги общественного питания, в частности, осуществляет ресторанное обслуживание, о чем свидетельствовали вывеска над входом в ресторан, а также меню ресторана, заключенные этим ЗАО договоры и выданные им дисконтные карты и чеки. Таким образом, было установлено, что ЗАО «Комбинат» и ЗАО «Корпорация» работают на одном товарном рынке и являются конкурентами.

ЗАО «Комбинат» – владелец словесного товарного знака «Фигаро» (свидетельство № 184884), зарегистрированного, в частности, для услуг ресторанов, кафе, кафетериев, столовых, закусочных, использует его при оказании услуг общественного питания. ЗАО «Корпорация», оказывая те же услуги, также использует обозначение «Фигаро».

Представители ЗАО «Корпорация» на заседание комиссии МАП России не явились, затребованные документы не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. Однако в деле имелись документы, подтверждающие своевременное извещение ЗАО «Корпорация» о времени и месте рассмотрения дела. Представители ЗАО «Комбинат» не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей ЗАО «Корпорация».

В результате рассмотрения дела комиссия пришла к следующим выводам. Согласно ст. 4 федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» фирменное наименование акционерного общества должно содержать указание на его организационно-правовую форму и тип (закрытое или открытое). Использование обозначения «Фигаро» – составной части фирменного наименования ЗАО «Корпорация» – без указания на организационно-правовую форму и тип общества не может рассматриваться как использование фирменного наименования, являющегося средством индивидуализации коммерческой организации.

Согласно п.1 ст. 4 Закона о товарных знаках владелец имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами, т.е. товарный знак является объектом исключительного права и в этом качестве приравнен Законом к результатам интеллектуальной деятельности. Согласно п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках, нарушением прав владельца товарного знака признается, в частности, несанкционированное применение товарного знака (знака обслуживания) в отношении однородных товаров (услуг).

ЗАО «Комбинат» не передавало ЗАО «Корпорация» право на использование своего товарного знака. Таким образом, использование ЗАО «Корпорация» обозначения «Фигаро», идентичного товарному знаку по свидетельству № 184884, в качестве средства индивидуализации оказываемых им услуг, однородных с услугами, для которых знак зарегистрирован, незаконно.

Учитывая изложенное, комиссия признала, что действия ЗАО «Корпорация Фигаро», выразившиеся в оказании услуг общественного питания с использованием обозначения «Фигаро» помимо состава своего фирменного наименования без согласия владельца товарного знака по свидетельству № 184884 нарушают ст. 10 Закона о конкуренции на товарных рынках.