Бедность - характеристика экономического положения индивида или группы, при котором они не могут сами оплатить стоимость, необходимых благ

В настоящее время можно выделить два основных подхода к определению бедности. Один из них — исторически более ран­ний — основан на определении бедности как абсолютной кате­гории. Официальное определение бедности предполагает расчет минимальных по стоимости благ, позволяющих индивиду вы­жить. Уровень бедности определяется здесь некоторым объемом благ, обеспечивающим минимальные стандарты жизнедеятель­ности. Определяется этот набор путем экспертной оценки ос­новных биологических (физических) потребностей людей разно­го пола, возраста и характера жизнедеятельности с учетом, в первую очередь, тяжести и интенсивности труда. Концепция абсолютной бедности базируется на втором законе Энгеля — за­висимости доли потребления продуктов питания от уровня доходов семьи. Энгель, отмечая постепенное снижение относительной доли расколов на питание в бюджете по мере его роста, при­шел к выводу, что чем беднее семья, тем большая доля всех расходов должна быть выделена на приобретение продуктов пи­тания; по мере же повышения доходов семьи удельный вес за­трат на питание сокращается, доля расходов на квартиру, свет, одежду почти не меняется, а удельный вес «прочих» расходов повышается. В рамках указанного подхода к проблеме бедности существует возможность ее устранения путем различных выплат семьям (индивидам), чьи доходы ниже биологического (физиче­ского) минимума. При этом реалистичность решения данной проблемы зависит от того, сколько средств выделяет государство для преодоления бедности и насколько жестко определен дан­ный физический минимум.

Однако названный подход имеет и несколько существенных недостатков. Во-первых, величина минимального потребитель­ского набора значительно разнится среди отдельных бедных сло­ев населения. Например, взрослому мужчине в трудоспособном возрасте необходим гораздо больший объем продуктов, чем пен­сионеру. Во-вторых, при расчете минимального набора необходи­мо учитывать не только продовольственные, но и промышленные товары и услуги. А определиться с непищевыми потребительски­ми наборами гораздо сложнее. В-третьих, придание индивиду (се­мье) статуса бедного только на основании удельного веса его рас­ходов на питание может быть ошибочным из-за различий населе­ния во вкусах и стиле жизни. Например, индивид (семья) может использовать значительную часть своих доходов на приобретение деликатесов, цены на которые сравнительно высоки. В этом слу­чае отнесение семьи к бедным было бы неоправданным.

Еще один подход к определению бедности получил развитие в послевоенный период. Он опирается па сам факт неравного распределения доходов в обществе. Альтернативное определение бедности исходит из того, что в понятие качества жизни входит не только представление об уровне питания, здравоохранения и жилищных условий, достаточных для физического выживания, но также необходимость для человека не испытывать моральных страданий в результате низкого доходного статуса. Некоторые семьи не бедны в абсолютных понятиях и в состоянии обеспечить себя на уровне минимального потребительского набора и даже выше, но они страдают с моральной точки зрения, так как их доход значительно ниже медианного. В рамках относительной концепции бедности величина минимального потребительского набора должна определяться достигнутым в обществе благосостоянием и периодически пересматриваться вслед за ростом средних доходов. Для этого анализируются дифференциация доходов и потребления в разных социально-экономических слоях, фактические данные об уровне жизни семей с разными по величине доходами. В мировой практике величина относительной бедности устанавливается на уровне жизни в два раза меньшем, чем величина доходов средней семьи. В рамках этой теории очевидно, что бедность возможна и в том случае, когда человек может обеспечить себя минимальным потребительским набором, жилищем и прочим.

Существенным недостатком относительного подхода к опре­делению бедности является то, что ее определение подобным об­разом сводит на нет любые способы борьбы с нею. В этом слу­чае бедность будет существовать всегда, так как всегда опреде­ленные слои населения будут получать доходы ниже средних. Проблема бедности в рамках этого подхода может быть решена только при абсолютно равномерном распределении доходов. От­носительное понимание бедности делает задачу ее устранения неразрешимой в принципе, во всяком случае, до тех пор, пока в обществе объективно существует дифференциация доходов.

Абсолютный и относительный подходы к проблеме бедности основываются на принципиально разных методологических по­ложениях. В действительности бедность как таковая не может трактоваться в рамках только одного или только другого подхода. Наиболее верный вариант лежит на пути слияния этих двух на­правлений. В результате сегодня прожиточный минимум пред­ставляет собой не только биологический набор средств существо­вания, включающий предметы первой необходимости, но и учи­тывает некоторый уровень социальных благ и услуг. Например, в экономически развитых странах (Великобритания, Германия) ве­личина прожиточного минимума соответствует 40 % медианного дохода; в странах с несколько меньшим уровнем благосостояния (Финляндия, Италия, Испания, Греция) — 50 %; в Ирландии и Португалии — 60 %. Чем богаче страна, тем ближе величина про­житочного минимума к уровню дохода, представляющего достиг­нутый в обществе жизненный стандарт.

Сама бедность в мировой науке и социальной практике из­меряется с помощью прожиточного минимума, который выра­жается в двух видах: социальном и жизненном (физиологиче­ском). Физиологический минимум рассчитан на удовлетворение только главных физических (биологических) потребностей человека и основных услуг. Физиологический минимум представляет собой материальное или стоимостное выражение материальных ценностей, соответствующих уровню этого минимума. Социаль­ный минимум, помимо минимальных норм удовлетворения фи­зических потребностей, включает затраты на минимальные духовные и социальные запросы. Он представляет собой совокуп­ность материальных благ и услуг, выраженных в стоимостной форме и предназначенных для удовлетворения потребностей, которые общество признает необходимыми для сохранения при­емлемого уровня жизни. Физическая гранима минимально до­пустимого, с точки зрения общества, уровня жизни может быть определена достаточно жестко. Что же касается социального ми­нимума, то он непосредственно связан с изменением текущих экономических и социальных условий.

Обычно при анализе бедности во внимание принимаются лишь экономические факторы и не учитываются социальные. Определение бедности, принятое Европейским Сообществом, отражает концепцию бедности, учитывающую данные факторы: «Бедными будут считаться те лица, семьи и группы людей, чьи ресурсы (материальные, культурные и социальные) ограничены так, что исключают для них минимально приемлемый образ жизни в пределах государства проживания». Необходимость учёта социального минимума аргументируется тем, что люди не могут надлежащим образом участвовать в жизни общества, под­держивать принятые в данном обществе отношения, если их ре­сурсы падают ниже определенного минимума. Социологи утверждают, что потребительское поведение людей ориентировано на получение так называемого стандартного пакета товаров и услуг. «Стандартный пакет» представляет собой набор товаров и услуг среднего члена общества, который он может получить на данном этапе развития страны. Таким образом, сегодня соци­альный минимум можно определить как владение некоторым минимумом имущества, для того чтобы семья имела возмож­ность принимать участие в жизни общества. Та часть населения, которая этим минимумом не владеет, считается бедной. Опреде­ление социального минимума предполагает проведение массо­вых опросов членов данного общества.

Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе. Этот разрыв был больше, чем в эпоху капитализма свободной конкуренции. Затем при переходе к современной рыночной экономике различия в уровне доходов (и имущества) заметно уменьшаются. При переходе от административно-командной к рыночной системе рост дифференциации доходов связан с тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы и одновременно возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. По мере вовлечения все более широких слоев населения в рыночные отношения размеры неравенства сокращаются.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца (рис. 28.1), при построении которой по оси абсцисс откладывали доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат — доли доходов рассматриваемых семей (в % от совокупного дохода).

Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получают соответственно 20, 40, 60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их получателей. Если бы доходы распределялись равномерно, т.е. 10% получателей имели бы десятую часть доходов, 50% — половину и т.д., то такое распределение имело бы вид л и н и и р а в н о м е р н о г о р а с п р е д е л е н и я. Неравномерное распределение характеризуется кривой Лоренца, т.е. л и н и е й ф а к т и ч е с к о го р а с п р е д е л е н и я, отстоящей от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами — 15%и т.д.

Заштрихованная область между линией абсолютно равного распределения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы.

Кривую Лоренца можно использовать для сравнения распределения доходов в различные периоды времени или между различными группами населения (рис. 28.2).

Рис. 28.2. Кривая Лоренца в России (1996 г.)

Одним из наиболее часто употребляемых показателей дифференциации доходов является квинтильный (децильный) коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 20% (10%) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20% (10%) наименее обеспеченных (табл. 28.2).

Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство, т.е. чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. При выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к нулю. Коэффициент Джини рассчитывается по формуле:

где S — нарастающие проценты денежного дохода; (F_i – F_(i–l))— доля населения, относящегося к i – му интервалу; S_(i–l) , S i -доля суммарного дохода, приходящегося на начало и конец i -го интервала.

Объем доходов каждой интервальной группы определяется на основании кривой распределения населения по размеру среднедушевого дохода путем умножения середины доходного интервала на численность населения в этом интервале.