Как достигается настоящее единство.

Верно, что установив контроль над другими при помощи разных правил, можно добиться некоего единства и порядка. Но насколько настоящим будет это единство? Разве не будут это в действительности единство и порядок, основанные на единообразии и соглашательстве? С другой стороны, означает ли, что если люди не позволяют другим контролировать (посредством толкований, основанных на соблюдении буквы закона) свою личную жизнь, то они не смогут достичь настоящего единства и сплоченности? Означает ли это, что каждый человек пойдет своим путем, будет своевольным, самодостаточным, самодовольным? Совершенно необязательно. Этого не произойдет, если человек по-настоящему признает главенство Того, кто дает ему такую свободу.

Точно также, как невозможно любить Бога и одновременно ненавидеть своего ближнего, также невозможно быть соединенным с Сыном Бога и быть оторванным от других, также соединенных с Ним, также смиренно подчиняющихся его главенству[373]. Согласно Писанию, не членство в какой-либо религиозной организации, а именно любовь является «совершенными узами единства», так как любовь долготерпелива, добра, не завистлива, не хвастлива, не заносчива и не ищет своего, но стремится делать добро другим[374].

Любви также нет необходимости принуждать людей к сплоченным взаимоотношениям; она привлекает людей друг к другу своей теплотой. Единство, которое основано не на любви, а на чем-либо другом (даже если люди утверждают, что это единство христианское) на самом деле ненастоящее, обманчивое, его можно поддерживать только нехристианскими мерами.

БЛАГОСЛОВЕНИЯ ХРИСТИАНСКОЙ СВОБОДЫ

Среди Свидетелей Иеговы сегодня действует невероятно сложный свод правил, который лишает их права руководствоваться личной совестью в очень многих сферах жизни, подчиняет их духовной законодательной власти и верховному суду, состоящему из нескольких несовершенных людей[375]. Будучи когда-то частью той законодательной власти и бывшим членом этого суда, я убежден, что корень проблемы заключается в непонимании того, что как христиане мы сейчас находимся не под законом, а под милостивой добротой Бога через Христа. Благодаря Божьему Сыну мы можем наслаждаться свободой от необходимости выполнять требования закона, радоваться праведности, происходящей не от соблюдения правил, но от веры и любви.

Непонимание этого Божьего решения, сомнение в том, что невидимая Личность вообще может эффективно осуществлять свое главенство и руководство над своими последователями на земле без какой-либо высокоорганизованной видимой структуры власти, выступающей в качестве религиозного суда, нежелание поверить, что людей можно защитить от неправильных действий без того, чтобы окружить их «забором» из законов, правил и распоряжений — очевидно это приводит многих людей (возможно, даже большинство) к тому, что они останавливаются, потрясенные мыслью о том, что они не находятся под законом, что они отклоняют эту мысль не только как нецелесообразную, но и как опасную, вредную, способствующую вседозволенности. Это приводит к тому, что тем, кто стремится разработать и навязать другим «законное средство контроля» (фраза из публикации Общества Сторожевой Башни), становится легко склонить на свою сторону и убедить многих людей. Выполнение этих законов «обеспечивается» религиозной судебной системой.

Но так как Божий святой Дух, даваемый через Иисуса Христа, имеет большую, чем закон, силу, побуждая христиан проявлять любовь к Богу и ближним, апостол мог написать:

Плод же Духа — это любовь, радость, мир, долготерпение, доброта, добродетельность, вера, кротость, самообладание. Против таковых нет Закона [376].

В этом величие христианской свободы: знать, что можно радоваться свободному и спонтанному проявлению этих Божьих качеств без того, чтобы какая-либо религиозная власть могла запретить выражение любви, доброты или кротости или любого другого такого чувства. Можно не беспокоясь проявлять эти качества, зная, что «нет закона», нет такого запрета или свода правил, который мог бы препятствовать людям делать то, что они в своем сердце считают правильным, одобряемым Богом, даже если некоторым людям это не нравится.

Поэтому то, что мы не под законом, но под Божьей милосердной добротой, то, что мы освобождены Христом, конечно же, не уменьшает нашу ответственность, а в действительности только увеличивает ее. Ибо мы знаем, что должны «говорить и поступать так, как те, кто будет судим [не по человеческим законам и измышлениям, но] по закону свободного народа. Ибо тот, кто не проявляет милосердия, будет судим без милосердия. Милосердие торжествует над судом»[377]. Это тот «закон свободного народа», который ученик Иаков чуть выше в своем письме назвал «царским законом», самым высшим законом: «Люби ближнего твоего, как самого себя».

Когда мы знаем, что определяющим фактором в том, будет ли наш небесный Отец доволен нами или нет, является не то, выполняем ли мы «закон», набор каких-либо правил, или нет, а то, живем ли мы по любви, это оказывает на нас очищающее воздействие, укрепляет наше сердце. Сын Бога, наш Глава и Господин, подаривший нам эту свободу — свободу от того, чтобы жить по букве закона (и от того, чтобы подчиняться людям, навязывающим нам свои распоряжения) был для нас примером этой любви. Поэтому нам не нужно сосредоточивать свое внимание на сложном комплексе правил и решений организации и стараться запомнить все эти правила. Нам даже не нужно думать на языке законов. Напротив, мы направляем свое внимание на Сына Бога и на то, чему мы научились о нем из Слова Бога, а также верно стремимся отражать его жизнь в своей жизни.

 

 

 

[1] Мартин Лютер в своем трактате о «Свободе христианина».

 

[2] Галатам 2:4, 5; Слово жизни.

[3] 1 Тимофею 2:5; Евреям 4:14-16; 7:11-18.

[4] Греческое слово (барюс), переведенное словом «лютый», имеет основное значение «тяжелый». Это же слово употреблено в Матфея 23:4 в отношении фарисеев, которые «связывают тяжелые ноши» и возлагают их на людей в виде традиций и формальных правил. Здесь также можно вспомнить о тяжести авторитарного руководства, духе властности и высокомерия, примером чего является Диотреф из 3 Иоанна 9, 10.

[5] Как показано в Деяния 15:5, 10, проблема не ограничивалась лишь обрезанием, она касалась соблюдения всего закона. В стихе 10 Петр называет закон «ярмом», которое никто не мог нести полностью.

[6] Галатам 1:1, 8-12.

[7] Галатам 5:4,5; перевод В. Н. Кузнецовой.

[8] Ср. 1 Тимофею 1:8-10.

[9] Галатам 3:23-26.

[10] Галатам 3:19, 21, 22.

[11] Колоссянам 2:16, 17.

[12] Римлянам 6:14-19.

[13] 2 Коринфянам 3:17; СП.

[14] Епископ Бенжамин Ходли (Banjamin Hoadley), цитируется по: McClintock & Strong Cyclopaedia of Biblical, Theological and Ecclesiastical Literature, том I, с. 553, 554.

[15] Иоанна 8:32.

[16] Оригинал документа на английском языке. Опечатки в некоторых словах сделаны стенографистом суда.

[17] Относительно заявлений о 1874 и 1925 годах, упомянутых в свидетельских показаниях, см.: Кризис совести, с. 143-152, 159-162, 172-195.

[18] Притчи 20:23.

[19] Матфея 7:2.

[20] В самом начале корпорация называлась «Обществом Сионской Сторожевой башни и трактатов» (Zion's Watch Tower Tract Society).

[21] Выпуск за 1 ноября 1946 года, с. 330 (англ.).

 

[22] Как упоминается в «Кризисе совести» (гл. 4, сноска 16), иногда во время заседаний Руководящего совета Карл Клейн называл Фреда Френца «оракулом» организации.

[23] См.: Кризис совести, c. 50-94.

[24] Матфея 23:8; 20:25, 26, перевод под редакцией Кулакова.

[25] 1 Коринфянам 11:3, СП, ср. 1 Коринфянам 12:4-11, 27-31.

[26] Ср. Эфесянам 4:11-16, ПЕК; 1 Коринфянам 3:1-3; Евреям 5:12-14.

[27] Матфея 18:3; 23:9; 1 Коринфянам 14:20; 16:13; Эфесянам 4:14.

[28] 1 Коринфянам 11:3; Эфесянам 4:15, 16.

[29] Слова Карла Клейна вызывают в памяти замечания Гранта Сьютера, произнесенные им несколькими годами раньше, во время обсуждения вопроса об административном контроле. Как показано в «Кризисе совести», с. 73, он тогда в довольно разгоряченной манере сказал: «Если мы хотим быть Руководящим советом, то надо руководить! Я до сих пор еще вообще ничем не руководил!»

[30] Эфесянам 2:20-22.

[31] Деяния 9:15; Римлянам 11:13, СП.

[32] Деяния 9:1-17; 22:5-16.

[33] Галатам 1:1, 10, 11.

[34] Галатам 1:16, 17.

[35] Галатам 1:18-20.

[36] Галатам 2:1, 2.

[37] Деяния 15:1, 2, 5, 24.

[38] Ср. Галатам 2:11-14; Деяния 21:15, 18-21.

[39] См.: Кризис совести, с. 76-83.

[40] Деяния 15:6, 12, 22. В упомянутой «Сторожевой башне» за 15 марта 1990 года грубо искажаются факты с целью обосновать защищаемый тезис. На странице 10 приводится рисунок, запечатлевший 19-20 человек, присутствовавших на встрече якобы «руководящего совета в первом веке». Кроме того, на странице 12 говорится, что Христос добавил к Руководящему совету «несколько иерусалимских старейшин». Но в сообщении из пятнадцатой главы Деяний указывается, что на проводимом соборе присутствовали старейшины в целом, а не просто «несколько» из них, так как в повествовании постоянно говорится об «апостолах и старейшинах» без каких-либо численных ограничений. В пятидесятницу крестилось около 3000 человек, и в скором времени число верующих стало «примерно пять тысяч» (Деяния 2:41; 4:4). Судя по всему, такой ситуация была в 33 году н. э. Разумно ли предполагать, что 16 лет спустя, в 49 г. н. э. в Иерусалиме была всего лишь горстка старейшин? Несомненно, они бы заполнили всю комнату, изображенную на иллюстрации в «Сторожевой башне». Но это противоречило бы понятию о «небольшом количестве мужчин», составляющих руководящий совет, как например 12 человек, входящих в бруклинский Руководящий совет Свидетелей Иеговы на сегодняшний день. В журнале также рассказывается совершенно ложная история об образовании «руководящего совета» среди приверженцев движения Сторожевой башни в конце девятнадцатого века. Как показано в «Кризисе совести» на с. 52-55, изначально никакой не руководящий совет, а один Чарльз Тейз Расселл осуществлял полный контроль над Обществом Сторожевой башни. До самой своей смерти в 1916 году, он считался единственным «пастором» всех «экклесий», и потому его часто называли «Пастором Расселлом». В статье также рисуется совершенно неправильная картина того, как осуществлялся административный контроль в 1970-х годах, о чем документально повествуется на с. 50-91 в «Кризисе совести». Можно сделать вывод, что автор статей из «Сторожевой башни» за 1990 год либо был несведущ в действительном положении вещей, либо намеренно исказил факты.

[41] См.: Кризис совести, с. 50-75.

[42] См., например, «Понимание Писаний» (том 2, с. 93, 94), где в качестве даты написания евангелия Иоанна и трех его писем приводится 98 год н. э. Откровение, главы 1-3.

[43] Откровение, главы 1-3.

[44] 1 Петра 2:5, 9; 5:3; Откровение 1:6; 5:10; 20:6.

[45] Матфея 20:25-28; 23:10, 11; 2 Коринфянам 1:24; Титу 1:9-13; 1 Петра 5:1-5.

[46] Матфея 23:8.

[47] Матфея 23:10.

[48] Древнегреческо-русский словарь И. Х. Дворецкого (под ред. С. И. Соболевского), Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1958, из статьи (воспроизведен в электронном виде как «Alpha. Древнегреческо-русский словарь»).

[49] Заметки Барнса (Евреям — Иуды), с. 317, 322.

[50] Деяния 20:28-30.

[51] 2 Коринфянам 11:20, 21, перевод В. Н. Кузнецовой.

[52] Заметки Барнса (1 Коринфянам — Галатам), с. 232, 233.

[53] 3 Иоанна 9, 10.

[54] Послание Траллийцам, глава II; Послание Магнезийцам, главы IV, II.

[55] Послание Траллийцам, глава VII.

[56] Уважаемый церковный историк XIX века Август Неандер в своей работе «Всеобщая история христианской религии и церкви» (Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche [Perthes, Hamburg, 1826], том I, с. 197-206) указывает, как христианская церковь во многих отношениях вернулась к ветхозаветным положениям. Вместо того, чтобы священством считать всех верующих, постепенно развился священнический класс, отдельный от христиан в целом и действующий для них в качестве посредника в обращении к Богу. Тертуллиан (ок. 145-220 н. э.) даже называет блюстителя или «епископа» собрания «первосвященником», а тех, кто не входит в число надзирателей, старейшин и диаконов — «мирянами» («О крещении», глава 17). Неандер пишет о последствиях такого расслоения: «Этот титул говорит о том, что люди уже начали проводить параллели между пресвитерами [старейшинами] и священниками, диаконами (или вообще духовниками) и левитами… С уходом идеи о всеобщем христианском священстве на задний план, было забыто и учение о том, что показывать свое священническое посвящение во всех делах своей жизни должны были все христиане… Верующие были убеждены, что обыденность и повседневность земной жизни могли быть вознесены на высоту жизни духовной, если руководствоваться христианским образом мыслей. Новая доктрина об особом положении клира [т. е. избранных или назначенных] привела к тому, что то, что ранее считалось даром Духа каждому христианину в отдельности, теперь доверялось лишь людям, служащим в церкви на особых должностях. Ничем прежде не скованный, Дух был наконец обуздан: и он, оказывается, должен был подчиняться мертвой букве правил».

[57] Иероним. Цитируется по комментарию Лайтфута на Послание Филиппийцам, с. 229, 230.

[58] 2 Коринфянам 10:4, 5.

[59] Послание Святого Игнатия к Поликарпу, гл. I. Его словам вторил представитель Общества Сторожевой башни Хейден Ковингтон на суде в Шотландии (см. главу 2 этой книги), когда он говорил о том, что организация желает поддерживать «единство любой ценой» и настаивает на «обязательном согласии» со всеми своими учениями.

[60] Послание Святого Игнатия к Ефесянам, гл. IV, VI; Послание Святого Игнатия к Траллийцам, гл. II. В Послании Филадельфийцам, глава III, он пишет: «Ибо, которые суть Божии и Иисус-Христовы, те с епископом».

[61] Комментарий Лайтфута на послание Филиппийцам, с. 234, 235.

[62] 1 Царств 8:4-20.

[63] Филипп Шафф «История древней Церкви» [Philipp Schaff, Geschichte der alten Kirche], с. 351.

[64] Поучения Климента [ The Clementine Homilles ], Поучение II, главы 66, 70. Хотя «Поучения Климента» приписывается Клименту Римскому, автор и дата произведения доподлинно неизвестны. Вероятнее всего, работа была составлена не позднее третьего века н. э.

[65] Деяния 20:30.

[66] Игнатий Антиохийский, Послание к Ефесянам, гл. VI. (Цитируется по: Ранние отцы Церкви. Брюссель: Жизнь с Богом, 1988).

[67] Игнатий Антиохийский, Послание к Ефесянам, гл. V.

[68] Комментарий Лайтфута на Послание Филиппийцам, с. 237.

[69] Галатам 5:1, ПЕК.

[70] Даль В. В. Словарь живаго великорусскаго языка. - М.: 1899.

[71] Заметки Барнса, (Деяния, Римлянам), с. 235. В свете того, что Барнс был членом Пресвитерианской церкви, его искренность по этим вопросам становится еще более привлекательной. Хотя его деноминация управляется постоянным синодом, который называется «Генеральное собрание», Барнс без колебаний отмечает, что данный орган был создан исключительно по желанию церкви и не является божественно установленным.

[72] Philipp Schaff, Geschichte der alten Kirche, c. 364.

[73] Philipp Schaff, Geschichte der alten Kirche, с. 365.

[74] Киприан, «О единстве церкви».

[75] Комментарий Лайтфута на Послание Филиппийцам, с. 243.

[76] См. также «Сторожевую башню» за 1 сентября 1982 года (англ.), с. 13.

[77] Киприан Карфагенский. Творения. М.: Паломник, 1999. (Библиотека отцов и учителей церкви, кн. 6). Шафф (Geschichte der alten Kirche, с. 363, сноска 3) приводит следующую формулу Киприана: «Extra ecclesiam nulla salus» («вне церкви нет спасения»), которая заменила собой библейское учение «без Христа нет спасения». В литературе Свидетелей Иеговы встречается практически тот же аргумент, который использовал Киприан. Утверждается, что для спасения необходимо войти в «ковчег» (то есть в «видимую организацию») и жить в «духовном раю» этой организации. Ср.: Ты можешь жить вечно в раю на земле", с. 192, 193, «Сторожевая башня», 1 ноября 1974 года, с. 667, 668 (англ.).

[78] Римлянам 16:4; Колоссянам 4:15; Филимону 2.

[79] Деяния 13:1; 1 Коринфянам 1:2, 16:1, 19; Эфесянам 5:23; Колоссянам 1:18; Евреям 12:23.

[80] 1 Коринфянам 12:25, НМ, 26, перевод В. Н. Кузнецовой.

[81] Philipp Schaff, Geschichte der alten Kirche, с. 351.

[82] Сократ Схоластик. Церковная история. - М.: РОССПЭН. - 1996. - С. 47.

[83] Позднее на процесс централизации оказала влияние борьба за главенство и превосходство между западным сегментом церкви, представляемым Римом, и ее восточной частью, представляемой Константинополем. Сегодня это разделение сохраняется между Римской католической и Православной церквями.

[84] McClintock and Strong's Cyclopaedia, Т. I, с. 553, словарная статья Authority.

[85] Комментарий Лайтфута на Послание Филиппийцам, с. 267.

[86] 1 Петра 5:3-5, перевод под редакцией Кулакова.

[87] Иоанна 10:4, 5, перевод под редакцией Кулакова.

[88] Комментарий Лайтфута на Послание Филиппийцам, с. 268.

[89] 1 Иоанна 2:18, 22.

[90] Матфея 28:18; Иоанна 5:23.

[91] Эфесянам 2:19-22; 1 Петра 2:4, 5.

[92] Заметки Барнса (Ефесянам - Филимону), с. 82-84. Хотя Барнс считал, что под «человеком греха» подразумевается главным образом католическое папство, несомненно, данное объяснение может быть использовано гораздо шире.

[93] См.: «Свидетели Иеговы в Божьем замысле», с. 23-25.

[94] В опубликованной в 1909 году книге «Новое творение» [New Creation] представленный выше взгляд на организацию был подтвержден. Например, в книге говорилось: «Является или нет человек новым творением будет проверяться не по тому, был ли он членом какой-либо земной организации, а по тому, был ли он в единстве с Господом как член его мистического тела. Апостол говорит об этом: „Итак, кто во Христе, тот новая тварь…“».

[95] Выражение «теократическая организация» стало использоваться особенно широко после выхода «Сторожевой башни» за 1 декабря 1939 года.

[96] См.: «Сторожевая башня», 1916 — 1 декабря. — С. 356.

 

[97] «Завещание и завет» Расселла полностью приводится в приложении к «Кризису совести», с. 356, 357. Данные в подтверждение того, что Расселл полностью контролировал Общество Сторожевой башни см. в: «Кризис совести», с. 53, 54.

[98] «Сторожевая башня», 15 июля 1906 г., с. 229. Фотокопия приводится в «Кризисе совести», с. 53.

[99] Примечательно, что в приводимой в «Сторожевой башне» за 15 декабря 1981 года (с. 25) цитате слова о том, что приверженцы Общества Сторожевой башни являлись «сослужителями» «раба сего» — «одного канала», — были выпущены. Это позволило произвести на читателей ложное впечатление о том, что не Чарльз Тейз Расселл считался «верным рабом», а журнал «Сторожевая башня». Такое купирование отражает ни что иное, как редакторскую нечестность.

[100] «Сторожевая башня», 1 декабря 1916, с. 356. См. также «Кризис совести», с. 53-57, где задокументирована уверенная позиция Общества в том, что Рассел был «верным и благоразумным рабом».

[101] На английском языке книга называется Divine Plan of Ages. Русский перевод книги вышел под названием «Божественный план веков». Сегодня Общество Сторожевой башни более эту книгу не публикует, хотя иногда приводит цитаты из нее в современных изданиях. При этом используется другое название книги — «Божий план веков». — прим. перев.

[102] Три месяца спустя, в «Сторожевой башне» от 15 декабря 1909 года, с. 371, Расселл предупредил читателей о том, что шло испытание, и что «коварный враг» старается внушить им «предубеждение в отношении тех самых инструментов, которые Бог предоставил для того, чтобы сохранить „ноги“ [т.е. последних членов тела] Христа в этот день злый». Предположительная опасность исходила от некоторых руководителей классов, которые хотели, чтобы место литературы Общества Сторожевой башни заняла Библия. Расселл говорит, что своими попытками они старались «встать между Божьим народом и светом на Слово Бога, который предоставил Бог».

[103] Смотрите «Кризис совести», с. 139-165.

[104] Смотрите «Кризис совести», с. 139-165.

[105] Смотрите «Кризис совести», с. 175-195.

[106] «Свидетели Иеговы в Божьем замысле», с. 96.

[107] 1 Коринфянам 3:5-7.

[108] «Сторожевая башня», 15 декабря 1922 года (англ.), с. 389.

[109] «Свидетели Иеговы в Божьем замысле», с. 127.

[110] Даниил 8:14; Откровение 4:5; 11:19; См. также «Свидетели Иеговы в Божьем замысле», с. 127; «Да будет воля твоя на земле», с. 210-217; первый том книги «Свет» (1930), стр. 104, 227-229.

[111] «Свет», том 1, с. 122, 123.

[112] «Свет», том 1, с. 108, 111, 118, 122-125, 139, 140; 218, 219; см. также «Тогда свершится тайна Божия» (1969), с. 209-247.

[113] Человек, о котором идет речь — Перси Хардинг, его история приведена в одиннадцатой главе данной книги. (Слова на листе бумаги гласят: «Норма 60 часов. ОРГАНИЗАЦИЯ — ЭТО БОГ. С[торожевая] Б[ашня] [19]43 [год, с.] 205. — прим. перев.)

[114] В согласии с прошением Свидетелей, суд постановил считать религию Свидетелей «официальной», однако статус «посвященного служителя» за Уолшем не признал.

[115] Похожее тактическое маневрирование видно в гораздо более позднем судебном деле, слушавшемся в городе Бонхам, штат Техас, в 1986 году. Старейшины, являвшиеся доверительными собственниками местного Зала Царства, были безосновательно заменены в этой роли Обществом Сторожевой башни. Последовал судебный процесс в отношении того, кто имел право распоряжаться залом. В законе оговаривалось только два типа церковного управления: иерархическое и конгрегациональное (местное, независимое). В литературе Свидетелей Иеговы громко провозглашалось, что управление в организации «не было иерархическим» (см., например, книгу «Жизнь вечная в свободе сынов Божьих (1966), с. 169 [русское издание с. 158, абз. 26, — прим. перев]; «Подготовлены быть служителями» (1955), с. 289, 290). Однако для того, чтобы добиться контроля над этим Залом Царства в Бонхаме, юристам Общества было дано разрешение представить структуру внутреннего управления в организации как иерархическую, а не независимую. Вице-президент нью-йоркской корпорации Общества Дон Адамс подал по этому поводу письменное показание под присягой, в котором в пункте 6 говорилось: «Для обеспечения выполнения своих решений, Руководящий совет пользуется иерархической организацией и корпоративными структурами». (Смотрите Приложение.) Затем он приводит свидетельства в поддержку иерархической природы существующей структуры власти, начиная от главного бруклинского управления и переходя к комитетам филиалов, зональным надзирателям, областным надзирателям, районным надзирателям, советам старейшин и служебным помощникам. Данное заявление противоречило опубликованным утверждениям организации. Однако, конечно же, оно соответствовало фактам, так как иерархическая природа организационной структуры видна невооруженным взглядом.

[116] См. «Кризис совести», с. 13, 14, 196, 197.

[117] В книге Брайана Эдвардса [Brian Edwards] «Беззаконник Божий» [God’s Outlaw] о переводчике Библии Вильяме Тиндале, на странице 7 говорится об одном из трех возражений Мартина Лютера: он считал, что «папство — это человеческий руководящий совет, не застрахованный от ошибок и посему подлежащий проверке Писанием». [В английском тексте цитируемой книги по отношению к «папству» используется то же самое выражение (governing body), которым Свидетели Иеговы называют свой Руководящий совет. Сам же Лютер называл папство «царством» (нем., Regiment) — прим. перев.]

[118] Пол Джонсон [Paul Johnson], «История христианства» [ A History of Christianity ], с. 59, 60.

[119] Творения священномученика Киприана, епископа Карфагенского. М.: Паломник, 1999; «Книга о единстве церкви», пар. 5, 6.

[120] См. главу 3, с. 61, 62.

[121] «Сторожевая башня», 1 июля 1973 года, с. 402. (англ.)

[122] В «Сторожевой башне» за 1 сентября 1954 года (англ.) опубликовано по сути то же самое утверждение: «Обращая внимание на свое неразрывное единство с Теократической Организацией, Библия составлена организационно и ее нельзя полностью понять если мы не поймем Теократической Организации… Все овцы в стаде Божьем должны быть объединены организационно, так же как и Библия». [Цитата приводится по русскому изданию, с сохранением орфографии и пунктуации. Нам удалось найти перепечатку старого русского издания «Сторожевой башни» (статья «Признавать теократическую организацию с точки зрения на жизнь»), однако дату выхода русского журнала мы установить не смогли.-прим. перев.]

[123] «История христианства», с. 60.

[124] В английском издании Сторожевой башни цитируется другой источник, в котором «собор» определяется как «представительное церковное собрание совещательного характера, часто с законодательными полномочиям в вопросах веры, нравственности и церковного наказания». — прим. перев.

[125] Интересно, что далее в «Сторожевой башне» (на с. 26) [в русском издании с. 21 — прим. перев.] цитируется работа по истории, в которой говорится, что за исключением заседания одного собора в Иерусалиме, описанного в пятнадцатой главе Деяний, «все соборы являются произведениями послеапостольской церкви. Они не принадлежат к периоду основания церкви». Опять таки, автор статьи, очевидно, не понимает, что судя по этому описанию, иерусалимский совет был единичной встречей, а не одним из многих регулярных заседаний какого бы то ни было «руководящего совета», работающего на постоянной основе.

[126] Из-за не совсем качественного перевода в русском издании «Сторожевой башни», выше в главе мы процитировали заново переведенный с английского отрывок из журнала. В действительности в русском издании «Сторожевой башни» за 1 ноября 1987 года говорилось (орфография и пунктуация сохранены):
«Идея устранять любые разногласия и разделения, а также всякое мышление навязываем всем верующим догматического символа веры… является идеей самовольного человека, который думает, что для того, чтобы иметь возможность, работать, ему нужно освободиться от оппозиции и критики… От него [Константина] церковь переняла стремление быть авторитетной и неоспоримой, развивать централизованную организацию…
Обвинения в ереси оказались гнусной махинацией для удаления противников, осмелившихся противиться соборам т. наз, христианства. Каждый, выражавший иные мнения или только пытавшийся дать библейские доказательства, чтобы опровергнуть догмы и каноны (церковные законы) соборов, клеймили еретиком». — прим. перев.

[127] «Вера на марше», с. 81.

[128] См. с. 55-60.

[129] Цитируется дословно по стенограмме вышеупомянутой речи.

[130] Возможно, автором этой статьи также был Карл Клейн, так как обороты «несомненно», «безусловно» и «без сомнения» являются практически товарным знаком его письменных работ и устных выступлений.

[131] Можно заметить, что в журнале «Тайм» за 22 февраля 1982 года приводятся сказанные мной слова: «Вне организации нет жизни». Я произнес эту фразу в разговоре с репортером «Тайм» Энн Констейбл, объясняя, что думают Свидетели о лишении общения, какие чувства возникают у многих из них, когда их исключают из организации: что «вне организации нет жизни». Когда статья была напечатана, создалось ошибочное впечатление, словно я разделяю этот взгляд, поэтому я сразу же написал в журнал письмо следующего содержания: «Когда я произнес эти слова, то говорил не о своих чувствах, а о взгляде, привитом большинству Свидетелей вместе с учениями организации. Что касается моего мнения, то из Писания мне известно, что один только Сын Бога есть «путь и истина, и жизнь». Это письмо было опубликовано в следующем выпуске журнала «Тайм», в разделе «Письма в редакцию». См. Приложение.

[132] Я помню слова дяди, Фреда Френца (который к тому времени уже был вице президентом Общества), который сказал мне, что если бы его крещение в Пресвитерианской церкви было проведено погружением в воду (а не простым окроплением), то он бы считал его действительным.

[133] «Сторожевая башня», 15 декабря 1956 года, с. 763 (англ.).

[134] «Сторожевая башня», 1 июля 1955 года, с. 411.

[135] Насколько я помню, данная мысль даже была прописана в конспектах речей, предоставляемых Обществом Сторожевой башни ораторам, выступающим с речами перед крещением.

136 «Сторожевая башня», 1 октября 1942 года, с. 302 (англ.).

 

[137] Деяния 2:38, СП; 1 Петра 3:21, 22.

[138] «Сторожевая башня», 1 июля 1956 года, с. 407 (англ.).

[139] В русском переводе «Сторожевой башни» пропущены слова «глубоко личного» [very personal], присутствующие в английском издании. — прим. перев.

[140] Деяния 16:31-33; ср. с Деяния 2:36; 8:5, 12, 27-38; 9:1-20; 10:34-48; 11:16, 17; 18:8; 19:3-5.

[141] Римлянам 6:3; Галатам 3:27.

[142] Матфея 28:19, СП.

[143] Причины, по которым многие не желают формально выходить из организации, обсуждаются в главах 10, 11 и 17 данной книги.

[144] 2 Коринфянам 1:24.

[145] Ср. Притчи 16:32; 2 Тимофею 2:24, 25; Иакова 3:13-18; 1 Петра 5:1-7.

[146] См. главу 4, с. 84-87; а также: Кризис совести, с. 52-55.

[147] 1 Коринфянам 1:21, 22; 1 Иоанна 2:20; ср. Римлянам 8:8, 9, 12-14.

[148] Сторожевая башня, 2004. — 1 января. — С. 21 (сведения, озаглавленные, как «Участники в Вечере по всему миру»).

[149] В «Сторожевой башне» за 15 сентября 1983 года (с. 19, 20, англ.) отмечается, что с пятидесятницы 33 года н. э. Христос, пользуясь «коллективным классом „верного управляющего“», предоставляет всем «одинаковую духовную пищу».

[150] Сторожевая башня, 1983. — 1 февраля. — С. 18 (английское издание за 1 марта 1981 года, с. 26).

[151] См.: Сторожевая башня, 1980. — 1 августа. — С. 24-28 (англ.); Сторожевая башня, 1981. — 1 августа. — С. 15 (англ.). В более ранней публикации «Теократическая помощь возвещателям Царства» (Theocratic Aid to Kingdom Publishers, англ.), с. 307 о Вальденсах говорилось: «Совершенно очевидно, что ранние Вальденсы были верными свидетелям Иеговы». «Очевидность» возникла, вероятно, из-за того, что Вальденсы не принимали учения Католической церкви о святых, чистилище, мессах, предании, главенстве Папы Римского, выдаваемых папой прощениях и индульгенциях и о священническом обете безбрачия. Однако это же самое можно сказать почти обо всех протестантских движениях.

[152] В «Сторожевой башне» за 15 октября 1988 года (15 ноября 1987 года, англ.), с.21-21, содержится статья об анабаптистах, в которой подчеркивается их сходство со Свидетелями. О серьезных различиях двух групп либо не упоминается, либо говорится как о маловажных аспектах.

[153] См.: «Свидетели Иеговы в замысле Бога» (англ.), с. 14; «Вера на марше», с. 19 и 20.

[154] Строго говоря, движение Второго пришествия не представляло из себя единую формальную организацию, а просто объединяло несколько похожих групп, печатавших свои взгляды в многочисленных не связанных друг с другом периодических изданиях.

[155] «Свидетели Иеговы в замысле Бога» (англ.), с. 14, 15; «Вера на марше», с. 19 и 20. Возможно, это и правда, что «адвентизм не помог [Расселлу] в нахождении ни одной истины». Однако бесспорно, что Расселл позаимствовал от этого движения много учений, в том числе о 1914 годе. Стоит отметить, что и публикуемые движением Второго пришествия журналы, такие, как «Исследователь Библии» Сторрза и «Вестник утра» Барбора, по своему содержанию не сильно отличались от «Сионской Сторожевой башни» Расселла.

[156] Сторожевая башня, 1967. — 1 октября. — С. 587 (англ.).

[157] В «Сторожевой башне» за 15 апреля 1904 года (англ.) Расселл подробно изложил свои возражения против того, чтобы истолковывать притчу об управляющем в собирательном смысле, применительно к «классу». Он настаивал на том, что «верным и благоразумным рабом» должен являться отдельный человек.

[158] Судя по контексту, в данном стихе речь идет вовсе не о более ясном понимании религиозных доктрин, а об образе жизни праведных. Богобоязненное поведение праведника противопоставляется «пути злых». См. стихи 14-17, 19.

[159] Кризис совести, с. 147, 179-190.

[160] «Завершенная тайна» (англ.), издание 1918 года, с. 258, 485, 542. Когда в 1924 году было опубликовано новое издание этой книги, почти все без исключения даты из данных отрывков были удалены.

[161] См., например, английские переводы An American Translation, The New American Bible (сноски), The Jerusalem Bible. В пересмотренном и исправленном издании библейского словаря, составленного Эриком Нюстремом в 1868 году, о Левиафане говорится: «Большое водное чудовище (Иов 40:20), которое, согласно описанию, скорее всего — крокодил, „ужас для Нила“». В Библейской энциклопедии Архимандрита Никифора (Москва, 1891, репринтное издание 1990 года) отмечается: «КРОКОДИЛ или ЛЕВИАФАН (Иов 40:20) — название громадного, змееподобного морского животного, подробно описанного в указанной главе кн. Иова. По всей вероятности, крокодил и левиафан названия тождественные… Между Ассирийскими изваяниями глубокой древности мы встречаем и крокодила, иначе левиафана (Zayard „Ниневия“ Т. II, стр. 438). Один из видов крокодила находился некогда и в Сирийских реках… Скелет этого чудовищного пресмыкающегося недавно был найден в русле одной из Палестинских рек».

[162] Авторы книги, К. Д. Вудворт и Г. Х. Фишер, были выбраны президентом и двумя другими членами совета директоров Общества Сторожевой башни, то есть административным отделом «класса раба».

[163] См., например: «Свидетели Иеговы в замысле Бога» (англ). — С. 70, 78, 89, 90.

[164] «Свидетели Иеговы в замысле Бога» (англ). — С. 70, 71. Четверо из семи директоров не принимали никакого участия в подготовке книги и ранее в день её презентации были отстранены от занимаемых должностей.

[165] «Свидетели Иеговы в замысле Бога» (англ). — С. 78, 91.

[166] Там же, с. 79, 80.

[167] Там же, с. 79-84. «Откровение — его грандиозный апогей близок!», с. 167-169. Об убийстве «двух свидетелей» во втором из источников говорится: «Божий народ чернило не только духовенство, но и пресса. В одной газете говорилось: „С «Завершенной тайной» покончено“. Однако это было весьма далеко от истины».

[168] В удаленном материале содержался комментарий на Откровение 16:13: «И видел я выходящих из уст дракона и из уст зверя и из уст лжепророка трех духов нечистых, подобных жабам». «Драконом» считался сатана, «зверем» — «папская система», «лжепророком» («образом» «папского зверя») — «протестантские секты». На изъятых из книги страницах в резких выражениях осуждались мирские военные системы и война в целом.

[169] «Свидетели Иеговы в замысле Бога» (англ.). — С. 98, 100. На с. 110 об этой кампании (проходившей с 1919 по 1922 год) говорилось как о «времени восстановления истинного поклонения».

[170] Ежегодник Свидетелей Иеговы на 1975 год, с. 127 (англ.); Сторожевая башня, 1979. — 1 октября. — С. 26 (англ.); Сторожевая башня, 1983. — 1 июля. — С. 18 (англ.).

[171] «Миллионы ныне живущих никогда не умрут» (1920, англ.), с. 97. В «Кризисе совести», с. 172-175 приводится более подробная информация об этой брошюре.

[172] Крест считается языческим символом. Свидетели Иеговы верят, что Иисус был распят на столбе без перекладины.

[173] Практически те же причины приведены в «Сторожевой башне» за 1 октября 1989 года, с. 3, 4 (английское издание за 1 мая 1989 года).

[174] Тысячелетнее Царство Бога приблизилось, с. 354, 356 (англ.).

[175] Это продолжалось до конца 1920-х годов. Копии цитат из литературы Общества Сторожевой башни приводятся в «Кризисе совести», с. 170-190.

[176] Общество Сторожевой башни утверждает, что более точное понимание всё же было достигнуто, поскольку ранее Свидетели Иеговы якобы не понимали, что подчинение «высшим властям» должно было быть относительным. Это неправда. В литературе, изданной до 1919 года, ясно говорилось о том, что подчинение мирским «высшим властям» должно быть относительным. См. главу 13, с. 483-487.

[177] Кризис совести, с. 22-25.

[178] Сторожевая башня, 1984. — 1 октября. — С. 24, сноска (англ.); «Кризис совести», с. 137. Он не только «выставил себя сущим ослом», но и дискредитировал все движение Сторожевой башни, поскольку весть о 1925 годе провозглашалась очень широко.

[179] В книге «Объединены в поклонении единому истинному Богу» (с. 120) о приходящих в организацию говорится: «И им была бы нужна духовная пища, и их обслуживал бы коллективный „раб“ — помазанные духом служители Христа. Если мы хотим угождать Иегове, то нам нужно принимать наставление, которое Он дает через Свой канал, и действовать в полном согласии с ним». Подобным же образом в книге «Тысячелетнее Царство Бога приблизилось» (с. 343, англ.) о приходе верующих из язычников в ранее христианское собрание сообщается: «После того, как они стали „имущ