Уровни и формы общественного сознания.

Структура общественного сознания включает в себя два уровня: 1) социальная психология, т.е. обыденное массовое сознание, формирующееся эмпирическим путем в процессе повседневной житейской практики. Это во многом стихийное, спонтанное отражение людьми всего потока социальной жизни без какой-либо систематизации общественных явлений и обнаружения их глубинной сущности.

Научно-теоретическое сознание, включающее идеологию как духовное выражение коренных интересов общественных классов. На этом уровне социальная действительность отражается концептуально, в виде теорий, что связано с активным, деятельным мышлением, с оперированием понятиями. Теоретическое сознание есть осмысление явлений общественной жизни путем обнаружения их сущности и объективных закономерностей их развития. В качестве субъектов теоретического сознания выступают далеко не все люди, а только ученые, специалисты, теоретики в разных областях знаний. В силу этого оно предстает как более высокий, по сравнению с обыденным, уровень О.С.

Обыденное сознание взаимодействует с теоретическим, развиваясь и обогащаясь при этом.

Формы О.С. представляют собой различные способы духовного освоения общественного бытия; всего их шесть: политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство и философия. Сегодня нередко в этот список включаются также экономическое, естественно-математическое, инженерное, медицинское, технологическое, экологическое и другое сознание. Такое увеличение числа форм О.С. является ошибочным, оно противоречит критериям существования этих форм, а именно: их обусловленности общественным бытием, его сторонами; наличию идеологического уровня в их содержании; их роли как предпосылки соотв. идеол. отношений.

Формы О.С., их специфика отличаются одна от других по предмету отражения (это гл. критерий их выделения; так, правовое сознание включает массовые и научные взгляды, представления, оценки действующего или желаемого права), по формам, способам отражения (напр., наука отражает мир в форме понятий, теорий, учений; искусство – в форме художественных образов), по роли в жизни общества. В последнем случае речь идет о том, что каждая форма О.С. характеризуется опр. набором выполняемых функций (познавательная, эстетическая, воспитательная, идеологическая, регуляции поведения людей, сохранения духовного наследия). В реализации этих функций и проявляется значение в жизни общества.

О.С., его формы, при всей их зависимости от общественного бытия, имеют относительную самостоятельность, свои особые закономер-ности развития. Последние проявляются, во-первых, в преемственности, существовании определенных идейных традиций (так, развитие философских, художественных и прочих идей зависит от накопленного ранее мыслительного материала). Во-вторых, во взаимном влиянии различных форм. Все формы общественного сознания взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, ибо взаимодействуют друг с другом те стороны жизни общества, которые в них непосредственно отражаются. Тем самым общественное сознание выступает как некая целостность, воспроизводящая целостность самой социальной жизни. В-третьих, в отставании О.С. от общественного бытия (т.к. духовным представлениям людей свойственна значительная сила инерции, только борьба между новыми и старыми идеями приводит закономерно к победе тех, к-рые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия). В-четвертых, в социально-классовом, идеологическом характере О.С., не исключающем, однако, общечеловеческих элементов. В-пятых, в активности, обратном влиянии О.С. на общество, его основы (идея становится материальным бытием, когда она овладевает массами).

В39

Наиболее правильным считается подход к «познанию» с позиции типов деятельности в пределах субъектно-объектных отношений. Как известно, деятельность субъекта расчленяется на три основных типа: практическую, ценностно-ориентационную и познавательную деятельность. Нужно сопоставить последний тип с предыдущими двумя типами. В отличие от практической, познавательная деятельность есть духовная деятельность; она сама по себе не изменяет вещественно-субстратные, материальные системы, не преобразует природу и общество. В пределах же духовной деятельности, в отличие уже от ценностно-ориентационной деятельности, познание дает информацию не о ценностях, а о сущностях. Акт оценки, включенный в эту деятельность, есть осознание того, что те или иные явления могут или не могут удовлетворять наши потребности и интересы. В отличие от этой деят-ти познание есть деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и абстрактно-понятийных образов. Знание же – результат познания.

Т. обр., познание – это процесс целенаправленного активного психического отражения действительности, в ходе которого выявляются разнообразные грани бытия, исследуется внешняя сторона и сущность вещей, явлений окружающего мира, а также субъект познавательной деятельности исследует человека, то есть самого себя. Познание – это такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Знание выражается в идеальных образах и закрепляется в знаках естественных и искусственных языков. В силу этого результаты познания остаются не только в сознании конкретного, что-либо познавшего человека, но и передаются из поколения в поколения, главным образом, с помощью материальных носителей информации – книг, рисунков, объектов материальной культуры.

В истории философии по вопросу о познаваемости мира сложились три основные позиции: гносеологический оптимизм, агностицизм и скептицизм. Представители агностицизма считают, что мир сущностей принципиально непознаваем и объективная истина недоступна человеческому разуму. Такова позиция некоторых античных философов (Протагор, Пиррон), в Новое время ее разделяли Юм и Кант; в 19 веке – Мюллер; Гельмгольц (иероглифический агностицизм); вульгарные материалисты; Пуанкаре (конвенциализм); в 20 веке – Башляр.

Представители скептицизма (Пиррон, Секст Эмпирик) считают, что мир вряд ли познаваем, а если и познаваем, то не до конца. Скептицизм они противопоставляли догматизму ученых, претендующих на истинное знание и агностицизму тех, кто отрицает необходимость познания. Подобный подход излишне субъективен, но в некотором смысле способствует преодолению заблуждений и достижению истины.

Рационализм в гносеологии – это установка, учение, согласно которому истинное (достоверное) знание может быть выведено только из разума и не зависит от чувственного опыта и его обобщений. Р. как универсальный метод познания предполагает строго последовательное развертывание системы знаний из несомненных и очевидных оснований (достоверных аксиом); на этой основе разум, используя формальные логические приемы, выводит, доказывает новые, также достоверные знания. Более того, чтобы иметь возможность ориентироваться в мире, необходимо наличие некоторого предзнания, которое носит всеобщий и необходимый характер. В таком аспекте к рационалистам можно отнести Платона (теория припоминания души), Канта (априорные формы познания), но наиб. вклад в официальное становление Р. внес Декарт (теория врожденных идей) и Лейбниц (теория задатков, предрасположений разума).

Иррационализм – учение о непознаваемости иррационального, хаотичного мира с помощью средств логики, понятийного мышления, науки. В отличие от агностиков иррационализм предлагает след. набор познав. средств: экстаз (неоплатонизм), откровение (христианство), озарение, нирвана (буддизм, Шопенгауэр), мистическая интуиция, любовь (христианство, философия жизни, экзистенциализм) и т.п. Все эти методы объединяет стремление к общей конечной цели – слиянию индивидуального «Я» с невыразительным Абсолютом. Полученное знание носит уникальный характер. Его нельзя обобщить, систематизировать, о нем можно только намекнуть, напр., с помощью символов.

В40