Особенности допроса по делам о корыстных преступлениях в сфере экономики, совершаемых с использованием своего служебного положения.

 

Нередко уже из первичных материалов видно, что существенный вред был причинен вследствие тех или иных незаконных действий или бездействия должностного лица. В этом случае допрос подозреваемого должностного лица производится немедленно после возбуждения уголовного дела. При допросе устанавливаются все конкретные обстоятельства совершения им определенных действий или бездействия, приведших к причинению существенного ущерба, определяются круг его служебных обязанностей, условия работы и др. Подлежат фиксации в протоколе допроса и тщательной проверке все объяснения должностного лица.

Допрос обвиняемого.

По рассматриваемой категории преступлений следует получить исчерпывающие показания обвиняемого по поводу условий работы; обстоятельств вызвавших наступления вредных последствий; лиц, которые, по мнению обвиняемого, должны нести ответственность за эти последствия; мотивов, которыми он руководствовался, совершая определенные действия, и т.п. Должны быть тщательно выяснены, а затем проверены все ссылки должностного лица на свою служебную зависимость от какого-либо лица, потребовавшего выполнения того или иного действия или воздержания от действия, на нарушение должного порядка в организации, где работает обвиняемый, на свою неопытность, незнание различных указаний вышестоящих организаций, на неотвратимость наступивших последствий, на неосторожность других лиц, ненадлежащее, не по вине обвиняемого создавшиеся условия хранения тех или иных товарно-материальных ценностей, подвергшихся вследствие этого порче, и др.

Нередко должностные лица идут на признание халатности, чтобы скрыть злоупотребление властью или служебным положением, признаются в злоупотреблении властью или служебным положением, чтобы скрыть факты своего участия в хищениях или выгородить других должностных лиц с целью избежать изобличения со стороны последних.

Готовясь к допросу обвиняемого, следует учитывать, что он, чаще всего находясь на свободе и нередко продолжая исполнять свои служебные обязанности, знает о ходе и перспективах расследования и старается использовать свою осведомленность для сокрытия фактов, еще не известных следствию, для подговора зависимых от него лиц и т.п.

На допросе выясняются следующие основные вопросы:

а) относительно осведомленности должностного лица о своих правах и обязанностях: сколько времени работает в занимаемой должности; какое имеет образование; какими нормативными актами руководствуется в своей работе; знаком ли с содержанием определенных правовых актов; считает ли свои знания и опыт достаточным для выполнения возложенных на него функций;

б) относительно действий (или бездействия), которые по имеющимся в деле данным можно квалифицировать как злоупотребление властью или служебным положением: считает ли свои письменные или устные распоряжения, указания правомерными, и если да, с каким правовым актом они согласуются; если допустил бездействие, то что допрашиваемый не сделал вопреки своему должностному статусу; в чьих интересах допущено злоупотребление и по каким причинам;

в) относительно имеющихся в деле доказательств: какие доказательства признает состоятельными и какие недостоверными; в чем усматривает недостоверность определенных доказательств и чем может их опровергнуть.

Тактика допроса обвиняемого и подозреваемого.

Обвиняемый и подозреваемый занимают особое положение в уголовном процессе. По закону они не обязаны давать показания. Следователь должен убедить обвиняемого (подозреваемого) в том, что правдивые показания не ухудшают его положение; что чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления в соответствии с законом смягчают его ответственность; что истинные обстоятельства дела все равно будут установлены; что его запирательство, ложь бессмысленны и будут ему только во вред. Результативность допроса обвиняемого (подозреваемого) зависит от профессиональных качеств, знаний, опыта следователя. Необходимо с самого начала допроса установить психологический контакт с обвиняемым (подозреваемым) и применить наиболее эффективные тактические приемы.

Показания обвиняемого (подозреваемого) являются обычным доказательством по делу, они могут быть признаны как надлежащее доказательство только тогда, когда они соответствуют реальной действительности и подтверждены другими материалами дела. Однако из показаний обвиняемого можно получить фактические данные, которые из других источников иногда получить невозможно. Обвиняемому лучше, чем кому-либо другому, известны обстоятель­ства совершения преступления.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона следова­тель обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявленного обвинения, а подозреваемого после задержания или при избрании меры пресечения. Показания обвиня­емого (подозреваемого) являются не только источником доказа­тельств, но и средством защиты, он не несет уголовной ответствен­ности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Их допрос проводится с участием защитника. Защитник допускается к участию в допросе по уголовным делам: а) с момента предъявления обвинения; б) с момента предъявления протокола о задержании; в) с момента применения меры пресечения (подписка, арест). Защитник имеет право знакомиться с протоколом допроса, задавать вопросы, участвовать во всех следственных действиях, в которых участвует обвиняемый (подозреваемый), иметь наедине свидание.

В процессе допроса обвиняемого и подозреваемого применяются общие положения тактики допроса, которые рассмотрены в преды­дущей главе, а также специфические тактические приемы. Приме­нение следователем тех или иных тактических приемов во время допроса обвиняемого и подозреваемого прямо зависит от занимаемой ими позиции и сложившихся следственных ситуаций. На первона­чальном этапе расследования они нередко занимают негативную позицию, отрицают свою вину. При этих обстоятельствах на их допросе возникают конфликтные ситуации. Обвиняемые могут дать показания умышленно ложные, утверждающие алиби, частично правдивые и частично ложные или отказаться от дачи показаний, мотивы могут и не заявлять.

В случаях, когда подозреваемый подтверждает полностью правильность возникшего в отношении его подозрения, а обвиняемый признает себя полностью виновным в предъявленном обвинении, т.е. они дают правдивые показания о всех обстоятельствах расследуемого события, тогда на допросе возникают бесконфликтные ситуации.

Тактические приемы в данном случае должны быть направлены на то, чтобы получить достаточно полные и точные показания. Однако следует иметь в виду, что их допрос должен проводиться столь же тщательно и детально, как и при отрицании ими вины. Важно не само признание, а сведения о фактах, обстоятельствах, соответствующих действительности. Признание не должно дезориентировать следователя и снижать его активность в поиске доказательств.

Если в ходе допросов свидетелей выяснится, что подозревае­мый дал ложные показания, то с помощью полученных объективных данных его необходимо изобличить в этом. Разоблачение лжи может повлечь за собой изменение позиции подозреваемого и правдивое освещение фактов. Когда заранее становится известно, что подозреваемый не намерен вести себя добросовестно на след­ствии, есть смысл сначала допросить свидетелей, собрать факти­ческий материал, чтобы затем, вооружившись доказательствами, более успешно провести допрос подозреваемого.

Во время допроса обвиняемого должны быть получены показания по каждому пункту предъявленного обвинения. Ему могут быть заданы любые вопросы, относящиеся к делу или его личности. В целях проверки показаний целесообразно периодически задавать ему контрольные вопросы.

Обвиняемый и его защитник имеют право заявлять ходатайство, представлять доказательства. Не следует раскрывать перед защитником данные предварительного следствия, составляющие ко времени допроса служебную тайну, нужно отводить вопросы защитника об этом.

Однако объем информации, получаемой от обвиняемого при допросе по тому или иному конкретному делу, во многом опреде­ляется тем, признался он или не признался в содеянном.

Признавшийся обычно дает показания о событии, способе зло­употребления, ущербе, который им причинен, обстоятельствах, способствовавших преступлению, т.е. о том, какое конкретно совер­шено злоупотребление, когда и при каких обстоятельствах. Моти­вы и цели часто в этих случаях приводятся реабилитирующие, на­пример, что неправомерные действия якобы вызывались служеб­ной необходимостью или хозяйственной целесообразностью, инте­ресами дела и т.п.

Проверить, действительно ли эти обстоятельства имели место, следователь может при осмотре документов, допросе свидетелей. Поэтому не всегда целесообразно на первом же допросе опровер­гать факт существования служебной, хозяйственной необходимости, чтобы не оказать отрицательного влияния на позицию обви­няемого.

Скрывая мотивы и цели, обвиняемые часто ссылаются на допу­щенную с их стороны халатность, которая, как известно, является неумышленным преступлением, что устраняет вопрос о необходи­мости выявления мотивов и целей совершенного преступления. В этих случаях следует выяснить, знал ли допрашиваемый права и обязанности, которыми был наделен как должностное лицо (возможно, что имеются на этот счет документы, свидетельствующие об ознакомлении его с характером выполняемых функций), от­давал ли себе отчет, что нарушает служебный долг и свои право­мочия, предвидел ли, хотя бы в общих чертах, что нарушение по­влечет причинение вреда, и, несмотря на это, допустил нарушение. При положительном ответе на указанные вопросы умысел можно считать установленным как в отношении действий, так и в отношении последствий. Когда же известен умысел, легче становится выяснить моти­вы и цели злоупотребления. Нередко о них свидетельствует ха­рактер допущенных нарушений по службе и особенно конечный результат преступления.

Иногда признавшиеся обвиняемые дают показания только в той части, которая следствию уже известна. Поэтому нельзя огра­ничиваться сведениями, сообщаемыми обвиняемым; необходимо идти дальше по пути исследования обстоятельств дела, выдвигая новые вопросы, позволяющие установить истину.

От не признавшегося обвиняемого не приходится ожидать все­стороннего освещения фактов, однако это не означает, что в по­добной ситуации нет возможности успешно исследовать дело. Главное - тщательно подготовиться к допросу, собрать все имею­щиеся в деле доказательства (документы, заключения экспертов, показания лиц, изобличающих обвиняемого, и др.), систематизи­ровать их по нарастающей значимости и в нужный момент предъ­явить на допросе с целью побудить обвиняемого к даче правди­вых показаний. В случае необходимости могут быть проведены очные ставки.

По одному делу о злоупотреблениях, возбужденному в связи с недостачей товарно-материальных ценностей, с успехом был применен следующий порядок допро­са: сначала допрашиваемому должностному лицу предлагалось перечислить свои служебные обязанности. Вслед за фиксацией подробных ответов задавался вопрос, все ли эти обязанности им выполнялись. Обычно следовал уверенный положительный ответ. После этого допрашиваемому поочередно предъявлялись докумен­ты, оформленные с грубым нарушением требований нормативных актов, закрепляющих полномочия должностного лица. Изобличенный этими документами, допрашиваемый был вы­нужден признать систематические нарушения.

Для полноты представления о полномочиях должностного лица и характере допущенных нарушений к делу могут быть приложе­ны выписки из юридических актов, закрепляющих права и обязанности должностного лица, обвиняемого в злоупотреблении. Если полномочия должностного лица, закрепленные в законе или иных нормативных актах — уставах, положениях, инструкциях, приказах и т. п., — значительны по объему, можно ограни­читься выпиской только тех прав и обязанностей, которые были нарушены. Например, по делу о временном заимствовании государ­ственных или общественных средств для личных нужд следует выписать из кассовой книги те пункты, которыми запрещается выдавать из кассы предприятия, организации деньги иначе, как на законном основании; по делу о разбазаривании председателем колхоза общественного имущества целесообразно выписать из Устава колхоза статьи, ограничивающие право председателя без ведома правления или общего собрания колхозников распоряжать­ся имуществом колхоза.

При конфликтной ситуации на допросе, когда обвиняемый категорически отрицает свою вину либо дает умышленно ложные показания, заявляет, что у него алиби, все сведения, которые он сообщает, должны быть особенно подробно записаны в протоколе. В целях получения от него правдивых показаний могут быть применены приемы эмоционального воздействия, а также такие, как создание впечатления о повышенной осведомленности следователя в отношении происшедшего события; побуждение к раскаиванию; разъяснение последствий чистосердечного признания вины; использование положительных качеств личности; предъявление доказательств, изобличающих его в совершении преступления, и др. Порядок предъявления доказательств следователь избирает, исходя из обста­новки и поведения обвиняемого. Могут быть предъявлены сначала наиболее веские доказательства, сразу несколько либо последователь­но с нарастающей силой.

В соответствии с законом в настоящее время признаются доказательствами материалы, полученные с применением оперативно-технических средств, они также могут быть предъявлены на допросе обвиняемому.

Когда обвиняемый отказывается от дачи показаний, необходимо объяснить ему, что отказ от дачи показаний не является препятствием к продолжению расследования уголовного дела, что он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Если он настаивает на отказе от дачи показаний и называет мотивы, то их нужно указать в протоколе.

 

Методика