Сопротивление неблагодарному

Если же вы поняли все-таки, что ваш партнер по общению — бездонная бочка, прорва, что он только поглощает и требует еще и еще, вы просто прекращаете свои благодеяния в его адрес. Ну а если он на основании того, что вы постоянно что-то ему давали, требует очередных подвигов с вашей стороны, расцениваем это как конфликтоген и проводим мягкую конфронтацию, жесткую конфронтацию и управляемый конфликт с целью скорректировать поведение партнера на будущее.

Не оказать сопротивление человеку, который благодаря мне, но не благодаря меня, живет лучше, означает поощрять его и воспитьшать в нем потребительство, которое представляет опасность не только для вас, но и для других людей (он будет их «утилизировать»). Игра в одни ворота развращает. Поэтому сопротивление наше также благородно, а несопротивление такому психологическому, манипуляторе кому насилию означает трусливый уход от ситуации, психозащитно прикрываемой красивой фразой о своей душевной щедрости. Но это относится именно к ситуации неоднократного бездонного потребительства.

Следуя совету Канта

А вообще-то, увы, стоит понять и принять такую истину: люди не очень хотят возвращать благодеяния. И стоило бы удовлетвориться в большинстве случаев своих благодеяний тем, что вы творите добро в соответствии с категорическим императивом Канта, то есть, даже если Бога, который требует творить добро, и нету, все равно его надо творить. И удовлетворяемся только высокой самооценкой.

Требовать же благодарности и обвинять человека в том, что он не проявляет, — конфликтогенно.

Не хочешь удовлетворяться лишь самосознанием своего благородства — не совершай активных благодеяний,

если тебя об этом не просят, и все. Или договаривайтесь заранее о справедливом обмене без обмана. Это нормально. А если речь не идет об обмене сейчас, то есть вы не договариваетесь о том, что вы получаете взамен, обозначьте, что выполнение просьбы связано с такими-то вашими усилиями, временными и материальными затратами, что ваши усилия могут и не увенчаться успехом. Удостоверьтесь — пусть партнер сам об этом скажет, — насколько он в этом нуждается. Это не позволит партнеру утверждать, что не очень-то и нужно было. Таким способом мы в какой-то мере подстрахуемся от неблагодарности партнера.

Манипуляция и благодарность

Еще хуже, чем простое требование благодарности, такая ситуация: мы совершаем некое благодеяние без договора об обмене, а потом в ответ выжимаем нужное нам благодеяние. Но ведь человек в случае предварительного договора мог бы и не захотеть такого обмена. Получается неловкая ситуация. В сущности, манипулятивная. Как понимать, например, студентов, которые приходят на зачет и перед зачетом дарят преподавателю цветы? Вроде бы традиция: на зачет или экзамен с цветами. А на самом деле манипуляция, как и с цветами врачу. Мы вам хорошее настроение (цветы) — и вы нам хорошее настроение (зачет без хлопот). Все мои студенты знают (оповещаю на первой же лекции), что цветы на зачетах и экзаменах отменяются. Лучшим подарком будут хорошие знания.

Манипуляции с благородством, наверное, неприятнее всего. Как бы в ответ на такие манипуляторские действия вырабатываются другие манипуляторские приемы. Один «рыцарь конца XX века» признался мне, что старается не приходить на работу 23 февраля, потому что «надарят одеколонов, а восьмого.марта духами отдавай». Да, требовать благодарности конфликтогенно. И все же если сравнивать степень конфликтогенности, то более конфликтогенным является отрицание или девальвация реального благодеяния.

«Уравнительная фаза»

В физиологии есть такое понятие — «уравнительная фаза». На сильный раздражитель дается такой же ответ, как и на слабый раздражитель. Что-то подобное часто наблюдается и в отношении благодеяний. Маленькое благодеяние помнится наравне с благодеянием побольше. Человек подарил авторучку или хорошую книгу. Разные ведь «весовые категории». Но и то и другое помнится как единица благодеяния. Когда я занимался службой знакомств (был собран массив в 3 тысячи человек — гигантская, чудовищная работа, в застойные годы она, понятно, проводилась на голом энтузиазме), ко мне обратился после женитьбы на красивой женщине клиент, которому без этой системы о такой женщине даже и мечтать не пришлось бы. Я дал ему пустячную консультацию по сексологии, для него, впрочем, важную. При встречах, однако, он истово благодарил за консультацию, ни разу не обмолвившись о своей благодарности за женитьбу. Увы, в наших глазах большое и малое благодеяние часто уравниваются по механизму психологической защиты. За малое благодеяние я чувствую себя должным отплатить при случае в будущем малым же благодеянием. А большое благодеяние в ответ на большое благодеяние как бы отпадает за ненадобностью. В то же время слова благодарности произнесены, следовательно, я человек в принципе благодарный. Какие же могут быть претензии? Но на душе у благородного благодетеля горький осадок. Он может даже и не осознавать этих скрытых психологических нюансов, но совершит ли он в другой раз большое благодеяние для вас и для других? Ну что ж, введем в память нравственного компьютера: конфликтогеном может быть преувеличенная благодарность за мелкое благодеяние при игнорировании большего.

Ну и, как всегда, рецепт. Хотим пользоваться расположением людей (не забывая о справедливом воздаянии или отдаче долга, причем не обязательно благодетелю, а кому-нибудь другому), не хотим отвратить от добротворчества нашего благодателя по отношению к другим людям — будем тщательно следить за соответствием нашего чувства благодарности и его проявлений тому благу, добру, которое мы приняли от человека. Не забывая о самом малом принятом нами благе и о самом малом взятом на себя долге. И чтобы не получилось так: за конфетку — спасибо и за идею, которая приносит серьезный доход, — спасибо. Надо, чтобы соблюдались пропорции. Может, однако, случиться, что нам трудно определить соотносительную ценность благодеяния. Что же, имеет смысл обратиться к друзьям, а еще лучше к людям и вовсе чужим, а значит, более объективным. Может быть, они вам разъяснят, как оценивается это благодеяние в нравственном и материальном плане. Но даже если мы уверены в правильности оценок, то наша оценочная шкала слишком субъективна, слишком подвержена искажениям, мы склонны преувеличивать значимость наших благодеяний и недооценивать благодеяния в наш адрес. Здесь срабатывает известная уже нам психологическая защита, и благодеяние девальвируется. Ну а оценили с помощью других, тогда и цените его в соответствии с тем, что говорят другие люди, а не только вы сами.

Защита от девальвации

Выше мы говорили, что поскольку механизм девальвации психозащитный, то мы должны противодействовать ему в нас самих. Но ведь хорошо бы обезопасить себя и от потребительской тенденции у других людей. Случай, который мы сейчас обсудим, занимает промежуточное положение между справедливым обменом и в чистом виде благородным поступком.

■ Мы оказываем серьезную, солидную услугу, договорившись о моральной и материальной ее ценности для партнера. Не набивая себе цену, мы адекватно описываем трудности, с которыми сталкиваемся при оказании услуги, временные и материальные затраты. Договариваемся о том, что если в будущем случится необходимость, то партнер поведет себя аналогичным образом по отношению к нам, что мы можем рассчитывать на его помощь.

Но в чем конкретно будет заключаться эта помощь, ни он, ни я пока не знаем. Это будет отложенный обмен благодеяниями. Тем не менее эта ситуация ближе к благородству, потому что я, имеющий возможность свершить такие вот поступки в расчете на отдачу долга лишь в перспективе, скорее всего, преуспеваю и вряд ли буду нуждаться в ответе на благодеяние.

Один склонный к добротворчеству человек, эпилептоид, обескураженный предыдущими «актами черной неблагодарности», вывел для себя такое жесткое правило. Он не дает сразу в долг много денег, а дает на пробу небольшую сумму и смотрит, как отдаются долги: вовремя, не вовремя, с напоминанием или без. Если вовремя и без напоминаний, то он начинает давать взаймы человеку более крупные суммы. Аналогично можно поступать в плане других услуг. То есть идет планомерное зондирование порядочности, признательности человека.

Я, конечно, здесь не выгляжу чистюлей. Чай, не при утопическом коммунизме живем. Дал Бог хоть по самой малой мере недикий капитализм или в лучшем случае справедливый социализм построить. Но. разумеется, эти рассуждения не отвергают благородных поступков в адрес беспомощных детей, стариков, инвалидов, за которые, повторяю, человечество будет чтить таких людей. Рассуждения эти касаются лишь тех, кто склонен проехаться за чужой счет, будучи далеко не беспомощными.

Один из наших слушателей из Ташкента, по имени Вильям, сформулировал некий закон: недостаток близости и взаимного доверия материализуется в виде принципа «ты мне — я тебе».

Если же вы сами выступаете в качестве просителя и не можете или не хотите сейчас предложить что-то взамен, то и здесь лучше определенность. Скажите, что это для вас серьезная услуга, что она вам очень нужна и вы будете ее ценить (и, разумеется, в дальнейшем будет именно так). Этим вы успокоите человека и в серии ответных актов убедите его в вашей надежности, вам будет оказано доверие и создан режим наибольшего благоприятствования со стороны людей, дееспособных в плане предоставления кредитов.

Если же благодеяние, которое вам предлагают, вам не нужно, надо честно и откровенно об этом сказать, потому что человек может ожидать отдачи, а вы обманете его ожидания. Поведение здесь должно быть открытым, аутентичным. Это относится и к случаям, где нет манипулятивности со стороны партнера. Человек искренне может хотеть сделать вам какое-то добро, но вы так же искренне не хотите связывать себя будущими его ожиданиями.

Возможен и иной вариант. Приняв мелкое, непрошеное благодеяние, вы тотчас же отвечаете адекватным благодеянием. Но становится ясно, что будущие ожидания партнера уже неправомерны. Разумеется, это все относится к той ситуации, когда вы не хотите углублять с человеком отношения. И напротив, как мы уже говорили выше, увеличивая «список благодеяний» в адрес партнера и получая в ответ положительное к себе отношение, мы углубляем наше взаимодействие с партнером на основе взаимного доверия.

Все же, отказываясь от контакта и отвергая предлагаемые благодеяния, на что вы имеете, конечно, полное право, неплохо помнить о том, что этим можно и обидеть. Поэтому делать такие вещи надо как можно деликатнее. Например, отказавшись от подарка, вы охотно продолжаете беседу, предлагаете свою услугу. Юная дама в купе поезда. Ладно скроенный нестарый бизнесмен угощает ее шоколадом. Понятно, что это ухаживание «с прицелом». Такого ухаживания она не принимает, но, не желая обидеть приятного и ни в чем пока не виноватого человека, со словами «шоколад мне явно противопоказан» она игриво показывает на свою идеальную фигуру и предлагает нормальную заварку для чая, что в купе поезда тоже уместно. Продолжает беседу на общие темы.

В глаза или за глаза...

Задаю вопрос:

— Гадости чаще говорят в глаза или за глаза?

Ответ единственный:

— За глаза.

Ну, и, как обычно, дальше:

— Почему?

Разброс ответов:

— Не хочется обидеть человека...

— А может, я не прав и меня поправят...

— Хочется поболтать о чем-то, а отношения — наиболее интересная тема...

— Я тебе доверяю...

Конечно, эти мотивы «имеют право на существование», но главный обычно обнаруживается лишь после долгих попыток. Заключается он в том, что высказывание гадостей, то есть отрицательных оценок, обвинений, насмешек, в глаза вызывает сопротивление со стороны «объекта». А нам нужно сочувствие. И это сочувствие мы получаем от собеседника. По крайней мере, мы на него надеемся. Все очень удобно. Выплескиваем свою агрессию, а получаем не конфликт, а сочувствие, по крайней мере, покорное выслушивание. Конечно, и собеседник может возразить, но, во-первых, менее агрессивно, чем критикуемый, а во-вторых, мы выбираем собеседником чаще всего в таких случаях «своего» человека. Кроме того, изложение наше одностороннее, и плохого-то о себе мы не говорим, поэтому сочувствие практически гарантировано.

Но все это обманчиво. Конфликт только откладывается во времени.

— Ведь ему передадут? — спрашиваю я группу полуутвердительно. И не встречаю никакого сопротивления.

— Пе-ре-да-дут, пе-ре-да-дут, — саркастически улыбается вся группа.

— Ну а как будет реагировать тот, кому передадут?

— Агрессией...

Да. А еще вы будете выглядеть весьма неприглядно: ведь вы сплетник и трус, заушник, или (как высказался один злословный шизоид) «науходоносор». А если правду-матку в глаза, то хотя вы и конфликтный, но прямой. Так что уж лучше прямо в глаза. То есть если вы полагаете, что он дал вам конфликтоген, то проводите в глаза мягкую, жесткую конфронтацию и управляемый конфликт. А уж если невтерпеж или надо высказать отрицательную оценку за глаза, чтобы и в самом деле предупредить хорошего человека (своего собеседника) о серьезной опасности, то сделайте специальное заявление собеседнику по этому поводу:

— Я говорю это тебе, но никакой тайны из этого не делаю, ты можешь передать ему мое мнение.

Есть и такой не очень чистоплотный мотивчик заглазного осуждения «нашего общего знакомого»: мы с тобой оба хорошие, а он плохой.

И за глаза, как и в глаза, давать отрицательные оценки, обвинять и высмеивать можно, пожалуй, лишь тогда, когда вы считаете, что напряженность и конфликт неизбежны, что получен весомый конфликтоген и вы на него реагируете. А так просто, чтобы потешить себя сочувствием собеседника, так не стоит...

Итак, передадут! А почему передадут? Покопаемся, как обычно, в мотивациях. Разброс мнений:

— Хотят предотвратить беду...

— Хочу предупредить человека...

— Хотят показать истинное лицо человека, который сказал про другого пакость.

Да, но главное-то, главное? А главное то, что чаще всего опять-таки выдается на-гора не сразу, а то и вовсе принимается после нашего разъяснения. Это «диавол» нашептывает: «Видишь, это о тебе плохо говорят, а обо мне не говорят...» Вот наиболее частая мотивация. То есть опять повышается «за так» самооценка, опять переживание чувства превосходства за счет пусть маленького, но унижения партнера. И ведь тот, кто передает плохую весть, чаще передает ее с каким оттенком в голосе: с доброжелательным или садистским? Большинство ответов на этот вопрос — что, мол, с садистским. Ну конечно, приятно ведь увидеть, как партнер сразу встревожится, заволнуется, а не говорили ли еще чего-нибудь дурного, а ты его сразу так по-отечески-матерински успокоишь, заверишь, что нет, не говорили, и что тебе его жалко. И сразу станешь вроде бы благодетелем.

Как вариант предыдущей подленькой мотивации: мне плохо, пусть и тебе будет плохо. А то и просто: передадут, потому что хотят поссорить...

■ Понятно, как и в предыдущем материале, что от таких манипуляций по отношению к партнеру в своем поведении надо избавляться. Ловить в себе за ниточку гаденькое, разматывать весь клубок или даже всю паутину этой скверны.

Преодолевать.

Нелишне будет отметить, что механизм такого самовозвышения за счет унижения другого считают невротическим. Вспомним, что здоровое самовозвышение — это самовозвышение над самим собой. Так что если я хочу считать себя здоровой личностью и быть ею, то я должен преодолеть в себе эти невротические тенденции.

Понятно, что с излагаемых позиций преодоление такого дешевого способа самовозвышения будет проявлением нейтрального коммуникативного поведения. И как всегда, не обойдемся без оговорок. А если мы искренне хотим предупредить о наличии отрицательного мнения в окружении, то как быть здесь? Ну что ж, аналогично тому, как в случае с критикой партнера, если я уверен, что отношусь к нему, как к себе, и что он воспринимает меня как свое второе «я», и все это без натяжки, то я могу и должен его оповестить, после этого мы совместно обсуждаем вопрос о сопротивлении этому мнению, если оно неправомерно. А если отрицательное мнение справедливо, то следует совместно с партнером разобраться в этом, чтобы скорректировать его поведение.

Не только насмешки, обвинения и охаивания не следует производить за глаза. Исключим и типовое «только ему не говори». Уберем также прямые и косвенные знаки неприятия. Например, не говорить «только его не зови». Ну, и т. д.

Синтонным поведением в приложении к этой теме будет передача за глаза положительной информации о человеке. Если я говорю о другом человеке кому-то хорошее, есть вероятность — есть ведь? — что этот кто-то это хорошее передаст субъекту-объекту моей оценки.

А интересно, что скорее передадут — отрицательное или положительное?

Здесь привычного разброса ответов мы не получили. Ответ, как это очень редко, но бывает, единственный:

— Скорее передадут отрицательное. Но продолжаем диалог с аудиторией:

— Скажите, пожалуйста, что делали с гонцами, которые приносили недобрую весть?

Опять полное единодушие:

— Отрубали голову.

И действительно, только один великий драматург создал образ императора, который, несмотря на то что гонец Спурий Тит Мамма привез наверняка отрицательную весть, перед тем, как с ним поговорить, велел даже накормить его и уложить спать. И то это был вымышленный мастером парадоксов Фридрихом Дюрренматтом «закрывший» Римскую империю Ромул Великий.

— Ну а гонцов, которые приносили хорошую весть?., —допытываюсь дальше.

— Награждали.

Так, хорошо, сведем эту ситуацию к нашей бытовой. Если вы сообщаете весть отрицательную, то вестник отождествляется, идентифицируется с этой отрицательной вестью и на него переносится неприятное отрицательное отношение.

Аналогично с положительным вестником. Передатчик информации — вестник — на бессознательном уровне это чувствует, ему не хочется испытывать напряжение при отрицательном к себе отношении, и это в определенной мере сдерживает передачу отрицательного мнения. Все же на полное торможение надеяться не следует, потому что поверхностное психозащитное стремление пережить чувство превосходства и легкие садистские тенденции могут взять у некоторых личностей верх. Кстати, чем объяснить единодушие в том, что отрицательная информация передается быстрее? Скорее всего, в этом звучит страх, что о каждом из нас могут говорить плохо. Но грех и не воспользоваться благородной мотивацией в плане передачи положительной информации. Говоря хорошее о нашем друге разным людям, мы можем быть уверены, что кто-нибудь да передаст ему, что мы говорили о нем хорошо. И он расплывается в счастливой улыбке. Только пусть это будет искренним, ибо фальшь и здесь чувствуется и раздражает. Наш адресат, до которого дошел такой желанно-неожиданный привет, захочет соответствовать тому ореолу, который мы ему создаем.

■ Известен эффект ореола в отношении хорошего и плохого ребенка. Хороший хочет соответствовать своему ореолу и умножает соответственно хорошие поступки. Плохой ребенок, слыша отовсюду о себе гадости, говорит «ну и пусть» и ведет себя еще хуже.

Дорогие дамы, ну признайтесь, вы же часто считаете своих мужей большими детьми, ну, и последуйте моему совету — и убедитесь, что муж, как и ребенок (все мы немножко дети), захочет соответствовать тому ореолу, который вы создаете. Пользуйтесь этим.

Две пары супругов дружат домами. Но вот две противоположные картины.

1. Таня Лене говорит:

— Сережка совсем ничего не хочет делать по дому, обленился, обнаглел.

Лена — своему мужу Васе:

— Все вы, мужики, такие. Сережка тоже ничего не хочет делать по дому. Танька жаловалась.

Василий — Сергею:

— Слушай, пойдем выпьем, ну их к черту, этих баб, только осуждать любят. Моя мне ставила тебя «в пример», что ты, мол, такой же бездельник, как и я.

Сергей Татьяне в ответ на ее просьбу пропылесосить квартиру язвительно:

— Знаешь, попроси Ленку, она у тебя в доверенных лицах ходит, вот пусть и мужа заменит.

2. Лена — Тане:

— Твой Серега что-то маловато зарабатывает, все мужики обленились. Ты бы его послала поторговать на рынок.

Таня:

— Ты знаешь, Лен, нам хватает, зато у Сережки больше свободного времени, и он больше с детьми возится. Он и инженер талантливый, но как педагог, по-моему, гениальный. Мне важнее, что он Алешке «Карлсона» читает вместо этой убогости «Спокойной ночи, малыши».

Лена — Василию:

— Вот ты никогда не почитаешь детям ничего. У Сереги с Танькой детки будут грамотные, а у нас нет, потому что Сережка — настоящий отец, с детьми все время. Взял бы у него «Карлсона» да нашим почитал, а то и сам небось никогда не читал.

Вася обиделся, но при встрече попросил Сережу:

— Старик, одолжи «Карлсона». Ты закончил его читать с малышней? Танька Ленке говорила, что ты вроде почти все прочитал.

Сергей раздувается от гордости и на сэкономленные на сигаретах деньги приносит дорогое, с картинками, издание «Короля Матиуша Первого».

А почему я дал совет именно дамам? Это не случай ность. Хотя, конечно, пусть в несколько меньшей степени, но и мужчинам он тоже адресован. Все же мужчины в силу их рационализма (женщины дают им фору в интуитивном мышлении) и большей увлеченности миром предметов (женщины интересуются больше миром отношений) менее склонны к выпусканию на свободу и передаче отрицательной информации. Да и кстати, не заметили ли вы? Мужья чаще обсуждают плюсы чужих жен, а жены чаще обсуждают минусы своих мужей.

Но что это мы все: мужья-жены, жены-мужья? Говорите одним своим подчиненным о других что-либо положительное, и у всех появится желание работать. Пусть образуется «круговая порука добра». Спешите быть гонцами добра, ангелами, ведь «ангел» в переводе — «вестник». И пусть срабатывает эффект положительного ореола, как в нашем втором примере, при том, что обученной в нем была только Таня.

Но предупреждаю, даже в стремлении к нравственно положительным эффектам все должно быть искренним, аутентичным, правдивым, потому что фальшь будет действовать против замысла. Но совсем уж недопустимо использовать эти приемы в составе манипуляций, когда целью является своя мелкая выгода. Еще одно предупреждение. Мани-пулятивно выиграв фитюльку, вы проиграете доверие. А с ним — и возможности более выгодного в материальном смысле взаимодействия.

В использовании заочного распространения положительной информации есть существенное преимущество перед похвалой в глаза. Похвала в глаза быстрее может быть принята за лесть, а восхищение за глаза вызывает большее доверие. Не так ли? А значит, эффект улучшения отношений также более выражен. И что еще важнее — я ощущаю присутствие Друга в своем окружении, заблаговременную поддержку, рост моего авторитета.

Мы все сказали о конфликтогенах и синтонах, источаемых нами во внешнюю среду. Но вот мы сами являемся субъектами, о которых говорят хорошее и плохое. А ведь мы интересуемся, какое впечатление производим. Ну так и учтем, что не только наши впечатления о других людях могут быть субъективны и обманчивы, но и наши впечатления о самих себе могут быть ошибочными. А мнения различных людей, высказанные за глаза, несут в совокупности много ценной информации о нас. Вряд ли стоит пренебрегать этими сведениями. Наоборот, отбросив свою предвзятость относительно предвзятости всех вокруг, имеет смысл собирать эти сведения не с целью, не дай Бог, мести, а для самокоррекции. Я, например, часто по поводу своих занятий провожу среди клиентов и студентов анонимное анкетирование. Очень помогает!