Подведомственность данных дел.

Подведомственность определяется общими нормами ХПК (ст 39 и ст 41).

Однако, имеется определенное своеобразие, которое касается дел о заключении договора. Вытекает это своеобразие из норм ХПК (сейчас поменяли ст 41, но не изменились нормы мат права – ст 416 ГК и т.д.). Сейчас принято считать (и это содержится в п 9 ППВХС № 16), что дела о заключении договора по ст 416 и по классическому толкованию, что по делам о заключении договора для подведомственности дела ЭС, кроме общих критериев подведомственности – объективный и субъективный, необходимо еще 1 из 2 дополнительных критериев: 1) заключение договора является обязательным; 2) по соглашению сторон спор передается на рассмотрение суда (соглашение сторон о передаче дела в суд – пророгационное соглашение).

 

1. Обязанность ответчика заключить договор

 

Ст 396 - публичный договор – договор, одной из сторон которого явл коммерческая организация и она обязана заключать договор с любым обратившимся лицом.

В публичном договоре обязанность по его заключению носит односторонний характер.

Иск м.б. представлен только потреителем (как стороной, противостоящей продавцу).

 

В судебной практике публичные договоры в основном – розничная торговля, энергоснабжение и т.д.

 

Например, по делу ЭС посчитал, что дог между 2 организациями, оказывающими услуги электросвязи, носит публичный характер, по которому каждая сторона и исполнитель и заказчик.

 

Другой случай: производственное предприятие ….

 

Договор поставки для гос нужд – ст 499 ГК.

Договор с лицом, выигравшим торги, на которых разыгрывалось право на заключение договора.

Гос контракт

И др. случаи, когда заключение договора является обязательным по крайней мере для 1 стороны.

 

 

Исходя из ч 4 п. 9 ППВХС №16, разновидностью исков о заключении договора является иск о переводе на истца прав и обязанностей по уже заключенному договору.

Данный способ защиты достаточно своеобразен. Иск о переводе прав и обязанностей является способом защиты преимущественного права на заключение договора.

Суть преимущественного права – законное ограничение права на заключение договора по субъекту. При преимущественном праве лицо само вправе решать делать или е делать, но если делает – то должен в первую очередь предложить лицам, имеющим преимущественное право (как в продаже доли например). Если нарушено преимущественное право – то по иску о переводе прав и обязанностей по договору. Нарушение преимущественного права с цивилистическойт.зр. не влечет ничтожность или оспоримость сделки.

 

Преимущественное право участника ООО или ОДО на приобретение долей в УФ (ст 192). Право акционеров ЗАО и самого ЗАО в отношении акций (ст 197 ГК).

Преимущественное право сособственника при долевой собственности на приобретение продаваемой доли (ст 235 ГК).

Преимущественное право добросовестного арендатора на заключение нового договора аренды (ст 592 гк).

 

З-н о местном управлении и самоуправлении: п 4 ст 55 – местные советы, их исполкомы и администрации обладают преимущественным правом на приобретение расположенных на их территории объектов недвижимости.

 

2. Наличие соглашения сторон о передаче спора в суд.

Стороны могут договориться о том, что по тем или иным причинам их интересам соответствует рассмотрение преддоговорного спора в суде.

Это следует из ст 416 ГК.

Достигнутое сторонами соглашение является пророгационным – соглашение о компетенции суда.

Естественно, в правоприменительной практике практически не встречаются случаи «чистого» пророгационного соглашения.

Пророгационное соглашение м.б. также совершено посредством совершения сторонами процессуальных действий (предъявление иска и заявление возражений по существу договорных условий).

П. 10 ВХС подводит итог, что соглашение сторон о передаче преддоговорного спора на рассмотрение ЭС м.б. изложено в условиях оферты, на которую дан акцепт, или составлен в отдельном документе, или вытекать из переписки сторон.

Еще может вытекать и из процессуальных действий сторон – обмен иском и отзывом.

 

 

Изменение и расторжение договора – нет особенностей в подведомственности, действуют общие правила подведомственности и подсудности.

Тем не менее, т.к. эти вопросы часто путают, то необходимо затронуть материально-правовой вопрос – способы изменения и расторжения договора, и как они влияют на подведомственность.

Исходя из ст 420 ГК, существуют следующие способы изменения и расторжения договоров:

1) по соглашению сторон. Если соглашение между сторонами достигнуто, то не нужно использовать иск о расторжении договора как способ защиты. Можно использовать иск о взыскании убытков и т.д. бывают случаи, когда после подписания соглашения сторон о расторжении договора, возникает неопределенность в гражданском обороте (часто – в сфере строительства). Бывает когда соглашение вытекает из обмена документами или юр значимых действий. В таких неопределенных ситуациях иногда возникает необходимость предъявить иск о расторжении договора, чтобы получить судебное решение, детализирующее положение вещей (гос пошлина как за неимущественное требование). Если заявлен иск о расторжении договора, а договор уже расторгнут по соглашению сторон – дело подведомственно, но суд должен отказать в удовлетворении иска.

Соглашение, доп соглашение, обмен письмами, конклюдентные действия.

2) одностороннее внесудебное изменение иди расторжение. Ст 420 ГК + ст 291 ГК (односторонний отказ от исполнения обязательства – не допускается, если иное не вытекает из законодательства или договора). Одностороннее внесудебное изменение – односторонняя сделка, в результате которой происходит изменение прав и обязанностей. Одностороннее расторжение – односторонняя сделка, в силу которой прекращаются обязательства. Сложным в правоприменительной практике является вопрос: односторонний отказ и одностороннее расторжение – это одно и то же, или нет??

Ст 420 и 291 – односторонний отказ. В др статьях оперируют термином одностороннее расторжение.

Есть т.зр. что это одно и то же, ест т.зр. что это 2 разных института. Есть т.зр. что отказ – это действие, а расторжение – это последствие.

Для практической пользы неплохо считать что это одно и то же, но судебная практика считает иначе.

Во избежание сложностей, когда мы пишем письмо об одностороннем отказе/расторжении – лучше написать и то и другое («Я заявляю об одностороннем отказе и расторгаю договор и т.д.»).

Односторонний отказ/расторжение возможен (исходя из ст 291) при наличии 1 из 3 оснований: 1. в случаях, предусмотренных законодательством (ст 456 п 4; ст 653 п 1,2;;

2. В случаях, предусмотренных договором (формулировки в самом договоре «в случае… (обстоятельство) сторона вправе заявить односторонний отказ», «сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от договора письменно уведомив другую сторону за 1 месяц»);

3. При существенном нарушении (исходя из 420 ст) если по законодательству или договору при существенном нарушении возможен односторонний отказ.

П 19 ППВХС №16. Учтены определенные спорные вопросы судебной практики. (необходимотолькоуведомление, согласия другой стороны не нужно, считается измененным или расторгнутым с момента уведомления. Обращения в суд также не требуется. Достигнутое соглашение в договоре, допускающее односторонний отказ, д.б. обусловлено в договоре и м.б. не связано с каким-либо нарушением).

Односторонний отказ/изменение – с уведомления другой стороны, если есть легальные основания для одностороннего отказа/расторжения. Согласие другой стороны не требуется.

Договор считается измененным или расторгнутым с момента получения уведомления или с момента истечения определенного срока.

Встречного волеизъявления от другой стороны не требуется.

+в договоре м.б. установлено, что сторона в одностороннем порядке может изменить или расторгнуть договор без опр причин.

Если другая сторона не согласна с односторонним изменением или расторжением, то тогда правомерность одностороннего изменения или отказа м.б. предметом оценки ЭС на основании иных последствий. Т.е. можно обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению договора. Сторона получившая уведомление может обратиться с иском основанным на договоре и при его рассмотрении суд должен будет дать оценку имел или не имел место односторонний отказ или изменение, и было ли оно правомерным.

Важный аспект: сторона получившая уведомление об изменении или расторжении, изучая вопрос как защищаться видит, что можно предъявить иск о понуждении (имущественный). Но можно же подать иск о признании неправомерным одностороннего отказа (спорный вопрос можно ли предъявлять такой самостоятельный иск, есть разные подходы. Сысуев – это сделка, значит препятствий для предъявления такого иска нет).

3) судебный порядок (по решению суда). Чтобы договор был расторгнут, необходимо обращение с соответствующим иском в суд. Основание для судебного расторжения – предусмотрены или законодательством, или договором, или таким основанием м.б. существенное нарушение.

ст 420 ГК (изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон, по решению суда только при существенном нарушении другой стороной (1), в иных случаях предусмотренных законодательством (2), в случаях, предусмотренных договором(3).

Прямо предусмотренные законодательством: ст 591 ГК

Предусмотренные договором:

«Настоящий договор может быть расторгнут судом по требовнаию застройщика в случае просрочки внесения дольщиком любого платежа сроком более чем на 1 месяц и т.п.»

Существенное нарушение: у любом случае влечет возможность расторжения договора. Квалификация существенного нарушения – самое сложное.

Во всех случаях, даже если сторона реализовала право на односторонний отказ или было соглашение сторон, другая сторона может предъявить иск. Суд должен рассмотреть по существу, даже если договор уже расторгнут по соглашению или в одностороннем. Если вывод что уже расторгнут – отказ; если не расторгнут – решение по существу.

Важно четко определиться с основанием иска о расторжении договора.Если основание предусмотрено законом или договорм, то суду просто надо проверить их реальное наличие. Если истец ссылается на существенное нарушение – надо анализировать на предмет существенности, оценка носит явно дискретный характер.

 

Часто формулировки договора не корректны с т.зр юр языка и смысла; в итоге нельзя понять, стороны в договоре закрепляли право стороны на односторонний отказ или право на судебное расторжение договора.

«В случае просрочки проведения платежей предусмотренных договором договор м.б. расторгнут по требованию застройщика».

«Застройщик вправе в любое время потребовать расторжения договора в случае..»

Не понятно, о чем потребует или когда может потребовать.

 

При оценке договора, предусматривающего возможность одностороннего расторжения, суд должен руководствоваться нормами конкретного договора, проанализировать и попытаться установить, пытались ли установить право на односторонний отказ или на судебное расторжение договора.

Т.к. судебная форма расторжения больше обеспечивает баланс интересов сторон, в случае, когда суд не может четко установить волеизъявление сторон, надо исходить из того, что стороны имели в виду судебный порядок расторжения договора.