Тема 10. Следственные действия

План семинара

1.Понятие следственных действий, их основа. Классификация следственных действий.

2. Виды следственных действий:

а) допрос; б) очная ставка; в) предъявление для опознания, г) осмотр и освидетельствование, д) следственный эксперимент, е) обыск и выемка, ж) экспертиза, з) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, и) контроль и запись переговоров.

 

Задачи

1. Безработный П., задержанный по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью К., сразу же после оформления протокола его задержания был допрошен. Он заявил следователю, что показания будет давать только в присутствии защитника и лишь после того, как предварительно побеседует с защитником наедине.

Законно ли заявление подозреваемого? Какие действия в этой связи должен выполнить следователь?

2. Обвиняемый в заказном убийстве З. бежал из-под стражи и скрылся. Осуществляя объявленный следователем розыск обвиняемого, милиция на основании законодательства об оперативно-розыскной деятельности установила контроль почтовых отправлений, поступающих в адрес родных и знакомых З.. Спустя некоторое время в одно из отделений связи поступило адресованное любовнице З. письмо иносказательного содержания с почтовым штемпелем Петрозаводска. Информированный об этом следователь сделал вывод, что письмо имеет доказательное значение и принял решение приобщить его к уголовному делу.

Законен ли контроль за перепиской в данном случае? Законно ли решение следователя? Если да, то как оно может быть реализовано?

3. При расследовании уголовного дела о разбойном нападении следователь столкнулся с вопросом, действительно ли обвиняемый в одиночку мог преодолеть забор, огораживающий местность вокруг дома. При осмотре этого забора было установлено, что его высота-2 метра, а по верхней его кромке он снабжён острейшими металлическими «копьями».

Возможен ли следственный эксперимент при подобных обстоятельствах?

 

Правовые акты

1. УПК РФ, ст. 176-207.

2. ФЗ РФ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» // РГ. 2001. 5 июня.

Литература

1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник. -М., 2003, гл.13.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. Ред. В.П. Божьев. М., 2002.

3.Соловьёв А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Угол.право. 2004. №2.

4. Белоусов В. Осмотр места происшествия в жилище и осмотр жилища // Угол.право. 2005. №3.

Тема 11. Подготовка дела к рассмотрению в суде первой инстанции. Подсудность

План семинара

1.Понятие стадии подготовки к судебному заседанию. Виды решений по делу, поступившему в суд.

2.Основания и порядок проведения предварительного слушания.

3.Понятие, значение и признаки подсудности.

 

Задачи

1. Поступившее в областной суд уголовное дело по обвинению С. по ч.1 ст.318 УК РФ (применение не опасного для жизни насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов) было назначено к рассмотрению судом в составе трёх профессиональных судей. Однако рассмотрено оно было в судебном заседании единолично судьёй областного суда.

Соблюдено ли в данном случае законодательство о подсудности и о составе суда? Если да, то в чём выразилось нарушение, какие нормы УПК РФ нарушены, и какие процессуальные последствия может повлечь данное нарушение?

2. Предварительным следствием было установлено, что А. и Б. по предварительному сговору покушались на убийство трёх человек. Поскольку А. скрылся от следствия и был объявлен в розыск, уголовное дело по его обвинению было выделено в отдельное производство, а расследование по делу по обвинению Б. закончено составлением обвинительного заключения и направлено в суд. К моменту рассмотрения данного дела судьёй в порядке его подготовки к рассмотрению в судебном заседании А. был разыскан и задержан. Судья пришёл к выводу, что отдельное судебное разбирательство по поступившему к нему уголовному делу по обвинению Б. может отразиться на всесторонности и полноте исследования его обстоятельств.

Какое решение он должен принять? Каковы полномочия судьи по поступившему в суд делу?

3. Изучив уголовное дело по обвинению З. в краже в стадии назначения судебного разбирательства, судья установил, что сроки давности уголовного преследования за данное преступление истекли, вынес постановление о прекращении уголовного дела и сообщил об этом обвиняемому. Тот не возражал.

Законно ли поступил судья?

 

Правовые акты

1. УПК РФ, ст. 227-239.

 

Литература

1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник.-М., 2003, гл.16.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. Ред. В.П. Божьев. М., 2002.

3. О некоторых проблемах уголовно-процессуальной подсудности //Угол.право. 2004. №1.

4. Семёнов С. О процедуре изменения территориальной подсудности уголовного дела // Угол.право. 2006. №2.

 

Тема 12. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции

План семинара

1.Понятие, предмет и значение судебного разбирательства.

2.Понятие общих условий судебного разбирательства. Сущность непосредственности, устности, непрерывности судебного разбирательства и неизменности состава суда. 3.Пределы разбирательства дела.

4.Протокол судебного заседания.

5.Этапы судебного разбирательства: подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие, судебные прения, последнее слово подсудимого, постановление и оглашение приговора.

6.Понятие и характеристика приговора. Требования закона к приговору. Вопросы, решаемые судом при постановлении приговора.

7.Виды приговоров. Содержание и структура приговора.

 

Задачи

1. В открытом судебном заседании по уголовному делу о получении взятки журналист местной газеты С., заняв место в первом ряду стульев для публики, включил магнитофон и стал одновременно вести аудиозапись и зарисовки в блокноте. В этой связи обвиняемый обратился к суду с заявлением и просьбой запретить аудиозапись, потому что он хорошо знает журналиста как «лживого писаку». В противном случае обвиняемый обещал отказаться от дачи показаний.

Как должен поступить суд?

2. В судебном заседании по уголовному делу о покушении на убийство не явился единственный потерпевший, а из пятерых свидетелей прибыли лишь двое. Секретарь судебного заседания доложил, что все не явившиеся участники процесса повестки получили, а на извещениях о вручении записали, что прибыть из села в областной центр не могут из-за отсутствия средств на проезд и проживание.

Как должен поступить суд? Может ли он ограничиться оглашением показаний свидетелей и потерпевшего, данных ими на предварительном следствии?

3. В своём последнем слове подсудимый, обвинявшийся в превышении служебных полномочий, заявил, что больше он не видит смысла скрывать правду, и намерен рассказать, как было дело в действительности, и начал свой рассказ, в котором сообщаемые им фактические обстоятельства существенно отличались от показаний, данных обвиняемым на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Вариант: ранее признававший себя виновным в преступлении заявил о своей полной невиновности и об отказе от всех своих прежних показаний, но новых показаний дать не пожелал.

Как должен поступить суд?

 

Правовые акты

1. УПК РФ, ст. 240-313.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29 апреля 1996г. «О судебном приговоре» // БВС РФ. 1996. №7.

 

Литература

1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник.-М., 2003, гл.17-19.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. Ред. В.П. Божьев. М., 2002.

3. Александров А., Дикинов А. Некоторые аспекты участия подсудимого в судебном следствии // Угол.право. 2006. №5.

4. Калинкин С. Состязательность в уголовном процессе и пределы судебного разбирательства // Угол.право. 2006. №6.

 

Тема 13. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных

План семинара

 

1.Понятие присяжного заседателя.

2.Подсудность дел суду присяжных.

3.Состязательность в суде присяжных.

4.Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных заседателей.

5.Порядок предварительного слушания.

6.Отбор присяжных заседателей.

7.Судебное следствие с участием присяжных заседателей.

8.Вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.

9.Напутственное слово председательствующего.

10.Вердикт присяжных заседателей.

11.Окончание судебного разбирательства.

 

Задачи

1. При ознакомлении с материалами уголовного дела о тяжком преступлении следователь разъяснил обвиняемому П. его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных. Обвиняемый ответил отказом от использования этого права, по поводу чего был составлен протокол, подписанный следователем и обвиняемым. Защитник же обвиняемого П. в обсуждении данного вопроса участия не принимал и протокола не подписывал.

Соблюдена ли законная процедура?

2. После того как формирование коллегии присяжных заседателей было закончено, выяснилось, что в эту коллегию по делу об убийстве женщины её мужем вошли 10 женщин и только двое мужчин.

Способна ли данная коллегия вынести объективный вердикт? Если нет, то как должны развиваться в этой связи дальнейшие уголовно-процессуальные правоотношения?

3. По результатам рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению Г. присяжные дали отрицательный ответ на вопросы о его виновности (оправдательный вердикт). Председательствующий судья, основываясь на собственном мнении, что по делу имеются основания для вынесения обвинительного приговора, вынес постановление о роспуске коллегии присяжных.

Законно ли это постановление? Если нет, то в каком порядке и как должна быть исправлена ошибка председательствующего судьи?

 

Правовые акты

1. УПК РФ, ст.324-353.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005г. «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // БВС РФ. 2006.№1.

 

Литература

 

1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник.-М., 2003, гл.22.

2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. Ред. В.П. Божьев. М., 2002.

3. Быков В. Присяжные заседатель как участники уголовного судопроизводства // Угол.право. 2006. №1.

4. Туленков Д. Особенности познавательной деятельности коллегии присяжных заседателей // Угол.право. 2006. №6.