Основы педагогического исследования

Целевой блок

Цель занятия: комплексно осветить вопросы, связанные с педагогическими исследованиями в практической деятельности педагога.

Содержательный блок

Организация и проведение педагогического исследования.

Методика формирования профессиональных качеств личности в высшей школе насчитывает не одно десятилетие. Этот факт уже свидетельствует о возможности стабильного и успешного ее использования последующими поколениями научных кадров педагогических высших учебных заведений. Педагогическими целями и задачами преподавателей кафедр сестринского дела является не только формирование профессиональных качеств личности будущих специалистов с академическим уровнем образования, но и получение совершенно новой профессии – преподавателя профессионального обучения сестринскому делу. Эта образовательная задача может быть выполнима только при условии создания целого комплекса учебно-практической деятельности студентов вуза.

Пристальное внимание к качеству обучения студентов психолого-педагогическим дисциплинам и организации научно-практических исследований в области педагогики и психологии подвергалось педагогическому контролю с первого года обучения.

Первые три года обучения по предметам психолого-педагогического цикла можно считать первой ступенью для подготовки к организации педагогического исследования. За это время необходимо активизировать научную и поисковую деятельность:

- расширить самостоятельный блок обучения в поисках научной информации по современным педагогическим проблемам;

- включить лучшие выступления в научно-практические студенческие конференции и организовать педагогическую практику на базе медицинского колледжа.

Вся вышеперечисленная педагогическинаправленная деятельность становится результатом выявления из группы студентов наиболее восприимчивых, способных, мотивированных на дальнейшую педагогическую деятельность.

Для получения объективных знаний преподаватели вместе со студентами изучают педагогическую действительность, включая в режим работы ведение теоретических и практических курсов со студентами медицинского колледжа. Этот факт свидетельствует о существовании производственно-педагогического комплекса в реализации педагогических целей и дает возможность научному руководителю иметь данные для построения методических рекомендаций в области организации и управления педагогическим процессом по ряду основных дисциплин, опираясь на эмпирические методы.

Противоречия, существующие в современном образовательном пространстве, часто становятся причиной снижения эффективности образовательных процессов. Одним из главных противоречий являются различия в процессах обучения специалистов педагогических профессий в специализированных профессиональных учебных заведениях – педагогических вузах, и подготовка специалистов педагогических профессий в государственных университетах страны. Второе противоречие возникает по причине постоянного снижения интеллектуального потенциала россиян. Третьим противоречием необходимо назвать социальную проблему снижения уровня педагогического мастерства в процессе организации и научном руководстве профессорско-преподавательским составом вуза.

Научными площадками Кольского филиала ПетрГУ для формирования профессиональных качеств будущих педагогов за последнее время становились образовательные учреждения различного типа г. Апатиты Мурманской области, а также образовательные учреждения области (по месту жительства студентов).

Вербицкая О.Н., описывая исследования в области андрагогики отмечает схожие противоречия и необходимость своеобразной опоры в современных условиях «на культурно-исторический и другие виды опыта обучающихся».

Ковалева Г.С. при анализе состояния российского образования опирается на результаты международных исследований и тоже высказывает определенную позицию о сильнейшем влиянии культурных традиций на результаты обучения [5].

На страницах профессиональной печати Гершунский Б.С. неоднократно подчеркивает необходимость наличия единой образовательной концепции в области философии образования, а значит увеличения научной платформы для педагогической деятельности научных кадров вузов [3.].

Проблемы гуманитарного образования очень часто поднимает Запесоцкий А.С., который акцентирует внимание читателей на возможной и неминуемой опасности духовного кризиса. Он, в частности, отмечает, что наиболее остро кризис высшей школы проявляется в сфере гуманитарного образования. Эту закономерность он видит в наличии тесных связей базовой педагогической культуры с системой трансляции социально-гуманитарного знания, которые во многом определяют общекультурный и мировоззренческий контекст. Он называет гуманитарное образование «важнейшим механизмом трансляции и воспроизводства культурных ценностей, идеалов и смыслов жизни, форма и содержание которого детерминированы спецификой «национально-культурного мира», образуемого историей, языком, философией, литературой, традициями, психологией [4].

Педагогическое исследование, как неоднократно замечал Валеев Г.Х., начинается с постановки проблемы, причем, осмысливая роль проблемы, он придавал ей статус специфической формы научного знания. Часто можно услышать различные негативные суждения о необходимости включения студентов в педагогический эксперимент, о его сложности, необъективности т.п. Исследовательская деятельность в работе над дипломным проектом может быть отнесена к разряду опытно-экспериментальной работы. Право на форму этого эксперимента есть у всех, даже у студентов, еще не получивших диплом специалиста.

Копнин П.В. в своих работах отмечает тот факт, что умение вывести проблему из предшествующего знания – это значит наполовину решить ее. Автор предлагает к использованию методику поэтапного руководства педагогическим исследованием. Апробировав данную методику, нам представляется возможным дать уточнения по ее использованию.

Первым этапом является время, потраченное на осмысление границ известного. Другими словами, на этом этапе студент знакомится с историей вопроса и современным его состоянием. На этот этап, по нашим наблюдениям, у студентов уходит от 2 до 4 недель работы. Этот этап наиболее спокойный, у студентов наблюдается подъем творческой деятельности, ибо они в этот момент опираются на естественную потребность в познании.

Второй этап состоит из уточнения формулировок и определения терминов. Для многих студентов сложность этого периода состоит в отсутствии продуктивных способов умственных действий, другими словами, им затруднительно выделить обобщающие термины для точной формулировки главы или параграфа текста или выделить главную информацию из репродуктивного текста для формулировки выводов к анализу теоретических аспектов. Именно на втором этапе у студентов замечается повышенный уровень тревожности и увеличения эмоционального напряжения. Вовремя организованная беседа часто помогает снять отрицательные психические состояния, связанные с внутриличностными конфликтами в этот период. А доверие и новое целеполагание, точная формулировка практического задания (лучше в письменном виде) повышает самооценку и выводит не только на творческую деятельность, но и формирует устойчивое положительное психическое состояние – вдохновение.

Третий этап – это проверка истинности всех предпосылок. Именно на третьем этапе мы даем студентам практические рекомендации о программе эксперимента, о логике его проведения с учетом генерального фактора – времени. Практические наблюдения показывают, что на этом этапе сбоев эмоциональных и деятельностных почти не бывает, так как усвоение на первом этапе теоретической основы стабилизирует его дальнейшую деятельность и студент в этот период направляет свои силы на повышение уровня саморегуляции и самоуправления.

Четвертый этап – конструирование структуры научной работы. Этот этап считаем сквозным, так как его невозможно специально выделить. Конструирование структуры происходит постоянно на всех существующих этапах и продолжается до конца эксперимента.

Пятый этап – критическое осмысление собранного материала. Работа над текстом заключения и обобщения теоретического и практического материала начинается с точных и четких рекомендаций о требованиях и логике изложения. Лаконичность изложения добивается только в совместной деятельности и тренировке студента в редакционной правке.

Автор неоднократно затрагивает вопросы определения в научном педагогическом исследовании объекта, предмета и темы педагогического исследования. Наш опыт показывает, что заниматься этими определениями со студентами необходимо именно на первом этапе, используя метод «опорных слов», предложенный Валеевым Г.Х., и на втором этапе работы по дипломному проекту необходимо осуществлять работу по остальным педагогическим категориям.

Соблюдение всех этапов работы со студентами, учет профессиональных особенностей, несомненно, повышает их продуктивную деятельность и приведет к повышению уровня обученности и появлению педагогических устойчивых навыков профессиональной деятельности.

Педагогическое мастерство является особым, тонким видом профессиональной деятельности. Педагогическое творчество можно наблюдать на уроке, лекции, практическом занятии. Этот вид деятельности можно отнести к временной форме искусства педагога. Педагогическое творчество в экспериментальных исследованиях может быть классифицировано как пространственный вид искусства. Пространственность как философская категория науки может быть заявлена в историческом предмете исследования, а также в теоретическом, страноведческом и обязательно культурно-этническом.

1. Борисова, М.В. Психологические детерминанты феномена эмоционального выгорания у педагогов / М.В.Борисова // Вопросы психологии. – 2005. – №2. – С. 96–105.

2. Валеев, Г.Х. Постановка проблемы педагогического исследования / Г.Х.Валеев // Педагогика. – 2001. – №4. – С. 19–23.

3. Вербицкая, Н.О. Образование взрослых на основе их жизненного (вегетативного) опыта / Н.О.Вербицкая // Педагогика. – 2002. – № 6. – С. 14–18.

4. Гершунский, Б.С. Готово ли современное образование ответить на вопросы ХХI века? / Б.С.Гершунский // Педагогика. – 2001. – № 10. – С. 3–12.

5. Запесоцкий, А.С. Гуманитарное образование и проблемы духовной безопасности / А.С.Запесоцкий // Педагогика. – 2002. – №2. – С. 3–8.

6. Ковалева, Г.С. Состояние российского образования / Г.С.Ковалева // Педагогика. – 2001. – № 2. – С. 80–88.

7. Макарова, Н.В. Особенности научного руководства педагогическими исследованиями студентов вузов / Н.В.Макарова / IX Региональная научная конференция: тезисы докл.: часть 2. – Апатиты: Изд. КФ ПетрГУ, 2006. – С. 92–93.

8. Митяева, А.М. Особенности многоуровневой системы подготовки в современном вузе / А.М.Митяева // Педагогика. – 2005. – № 8. – С. 69–76.

9. Мкртычан, Г.А. Параметры педагогической эксперементальной деятельности / Г.А.Мкртычан // Педагогика. – 2001. – №3. – С. 45–51.

10. Пидкасистый, П.И. Требования, предьявляемые к обучающимся в вузах / П.И.Пидкасистый // Педагогика. – 2005. – №3. – С. 47–53.

Деятельностный блок

Вопросы и задания:

1. Какое место занимает прогностическая часть в педагогических науках?

2. Какова роль психолого-педагогического эксперимента в инновационной деятельности образовательного учреждения, направленного на повышение качества образования?

3. Каким образом осуществляется планирование эксперимента и его этапов?

4. Раскройте методы педагогического исследования: статистическая обработка и интерпретация результатов;

5. Дайте характеристику основным категориям эксперимента: актуальности, проблеме, цели, объекту, предмету, методологической основе, гипотезе, теоретической и практической значимости;

6. Каковы пути и способы внедрения результатов педагогического исследования в образовательную практику?

7. Дайте характеристику структуре учебно-научной и научной работы.