Тема 7. Преступления против собственности

Контрольные вопросы к теме

1. Общая характеристика и виды преступлений против собственности.

2. Понятие и признаки хищения. Особенности предмета хищения.

3. Формы и виды хищений.

4. Кража. Хищение предметов, имеющих особую ценность.

5. Мошенничество.

6. Грабёж. Разбой. Вымогательство. Общее и особенное.

7. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Отграничение от мошенничества.

8. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

9. Умышленные уничтожение или повреждение имущества. Отграничение от уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, уничтожения или повреждения памятников истории и культуры.

Нормативные акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 года № 1-O «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 5. Ст. 453

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по применению законодательства об ответственности за вымогательство» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с изменениями) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 4.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. С. 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 "О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961 - 1993. - М.: Юридическая литература, 1994.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 498-П06 Поскольку стоимость похищенного имущества не превышает размера, установленного уголовным законом для признания ущерба крупным, из приговора подлежит исключению соответствующий квалифицирующий признак разбоя // Бюллетене Верховного Суда РФ. – 2007. - N 11.

Постановление Пленума ВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2.

 

Литература

Основная

*Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие / А.В. Бриллиантов Я.Е. ИвановаМ.: Проспект, 2010. - 200 с.

*Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / С.М. Кочои. - М: Волтерс Клувер, 2010.-592 с.

*Наумов А.В. Российское уголовное прав: курс лекций: в 3-х т./А. В. Наумов.-4-е изд., перераб. и доп. - М:Волтерс Клувер. Т. 2:Особенная часть

*Основные понятия Уголовного кодекса Российской Федерации: международные акты, российские нормативные правовые акты, судебная практика / под ред. А. В. Галаховой. - М: Норма, 2010. - 576 с.

*Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий. Судебная практика. Статистика / под ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А. В. Галахова.- М: Городец, 2009. - 1168

*Российское уголовное право: учеб.: в 2-х т./под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - 2-е изд., перераб. и доп.- М: Проспект. Т. 1: Общая часть.-2009.-528 с.

*Российское уголовное право: учеб./под ред. В.С. Комиссарова -СПб: Питер.- (Учебник для вузов). Особенная часть.-2008 -720 с.: ил.

*Сверчков В.В. Уголовное право: краткий курс лекций /В.В. Сверчков.-7-е изд., перераб. и доп.-М: Юрайт-Издат.- Особенная.-2011.- 268 с.

*Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): науч.- практ. пособие /Н.К. Семернёва. - М: Проспект,2011.-296 с.

*Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): науч.- практ. пособие / Н.К. Семернёва.-Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия,2008.-292 с.

*Уголовное право России: учеб./под ред. А. И. Рарога.- 6-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект. Части общая и особенная.- 2010.- 704 с.

*Уголовное право России: учеб./под ред. А. И. Рарога.- 4-е изд., перераб. и доп.-М.:Эксмо.- (Российское юридическое

образование). Особенная часть.-2010.-704 с.

*Уголовное право России: курс лекций / под ред. А.И. Рарога.- 2- е изд. перераб. и доп.-М:Проспект. Части Общая и Особенная.-2011.-496 с.

*Уголовное право Российской Федерации: учеб. / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога.-2-е изд., испр. и доп. - М: ИНФРА-М.-(Высшее образование). особенная часть.-2011.-800 с.

*Уголовное право России: учеб. пособие / под ред. А.И. Рарога.- 7- е изд., перераб и доп.-М: Проспект. Общая и Особенная части.- 2012.- 728 с.

 

Дополнительная

Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность. 1999. № 5. С.25.

Андреева Л., Волженкин Б. Разграничение хищений, совершенных с использованием служебного положения // Социалистическая законность. 1983. № 3. С. 23-25.

Багаутдинов Ф.Н., Гумаров И.А. Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов // Журнал российского права. – 2008. - N 2.

Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. 2002. № 12.

Беляев Н.А., Шаргородский М.Д. Курс советского уголовного права. Том 3. - Ленинград. 1972. С. 330-465; 740-825.

Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации). - М. 1971.

Бойцов, А.И. Преступления против собственности: Монография /А.И. Бойцов. - СПб.: Норма, 2002.

Васильев Д., Васильев С. Находка или кража?//Законность. – 2007. - N 9.

Васнецов А. Неоднократность, судимость и совокупность при квалификации хищений // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 59-61.

Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. - М. 1986.

Волженкин Б. Понятие «технические средства» при совершении краж // Социалистическая законность. 1979. № 7. С.31-32.

Волобуев А. Предупреждение экономических преступлений следователем // Законность. 2003. № 5. С. 23-27.

Воробьева Т., Санталов А. Разбой и вопросы его квалификации // Советская юстиция. 1983. № 10. С.13-15.

Вьюнов В.М. Разбой: уголовно-правовая характеристика: Дисс. … канд. юрид. наук / Томский гос. ун-т. - Томск, 2003.

Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2001. № 6. С.56-57.

Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления против собственности /Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. - М.: Центр, 2001.

Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. № 1. С. 32-36.

Глепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5. С. 4-6.

Гусев О.Б., Завидов Б.Д, Слюсаренко М.И. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности // Адвокат. 2002. № 8.

Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений /Под ред. док. юрид. наук В.Д. Филимонова. – Томск: Изд-во ТГУ, 1989.

Елисеев С.А. Имущественная преступность в России XIX-XX веков (основные черты, концепции причин, предупреждение). – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2011. - 112 с.

Елисеев С.А. Классификация корыстных преступников // Правовые вопросы борьбы с преступностью: Сборник / Под ред. В.Д. Филимонова. – Томск: Изд-во ТГУ, 1988. – С. 19-30.

Елисеев С.А. Личность корыстного преступника как одно из оснований индивидуализации наказания // Проблемы эффективности борьбы с преступностью. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. – С. 11-17.

Елисеев С.А. О корыстном мотиве преступления // Проблемы борьбы с преступностью. – Томск: Изд-во ТГУ, 1979. – Вып. II. – С. 78-84.

Елисеев С.А. Понятие корыстного преступления // Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе / Под ред. В.Д. Филимонова. – Томск: Изд-во ТГУ, 1989. – С. 55-67.

Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.

Елисеев С. Хищение похищенного: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2008. - № 1.

Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. - М., 1972.

Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Коротков А.П. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства // Адвокат. 2002. № 7.

Исакова Н., Волженкин Б. Судебная практика по делам о кражах с проникновением // Советская юстиция. 1986. № 4.

Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. 1999. № 8. С. 49.

Козаченко И.Я., Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству. - Ташкент. 1990.

Колб Б. Ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом // Законность. 1996. № 3. С. 24-26.

Колб Б. Разграничение мошенничества и преднамеренного банкротства // Государство и право. 2001. № 11. С. 14-16.

Корчагин А.Г., Иванов А.М. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономии и управления: сравнительное изучение // Государство и право. 2002. № 12. С. 40-48.

Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М. 1999.

Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М. 1974.

Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. - М. 1986.

Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений // Законность. 1998. № 3. С. 23-25.

Лимонов В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества // Журнал российского права. 2002. № 12.

Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону /Н.А. Лопашенко. - М.: ВолтерсКлувер, 2006.

Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. № 4. С. 16-18.

Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 12-15.

Мельников А. Мошенничество // Государство и право. 2002. № 6. С. 33-34.

Минская В.С. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. 1995. № 1. С. 25-30.

Минская В.С. О совершенствовании уголовной ответственности за вымогательство // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М. 1994.

Михайлова Г., Тимишев И. Разграничение грабежа и вымогательства // Советская юстиция. 1990. № 16. С.14-16.

Непринцев А. Кража или мелкое хищение? (некоторые проблемы обратной силы уголовного закона) // Мировой судья. – 2008. - N 7.

Пинаев А. Понятие иного хранилища при хищении // Социалистическая законность. 1986. № 12. С. 14-16.

Плохова В. Деньги и ценные бумаги как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. 2002. № 4. С. 30-34.

Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. № 1. С. 41-46.

Сафонов В.Н. Организованное вымогательство. Уголовно-правовой и криминалистический анализ. - СПб. 2000.

Сергеев В.И. Оценка действий потерпевшего при квалификации вымогательства // Законодательство. 2000. № 3.

Симонов В.И., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. - М., 1993.

Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 52-54.

Скорилкина Н., Дадонов С., Анненков А. Отграничение вымогательства от самоуправства // Законность. 2001. № 2. С. 8-10.

Шевченко И.Г. Корыстные и некорыстные преступления против собственности: сравнительный анализ общественной опасности // Законодательство. – 2007. - N 6.

Шурухнов Н.Г. Расследование краж. - М., 1999.

Щепалов С. Мошенничество – это умышленное причинение имущественного ущерба // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 60-63.

Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. 1998. № 9-10

Задачи

Задача 1. Бучак и Черенко вырубили на станционных путях 15 метров кабеля действующей автоблокировки.

 

Задача 2. Лихачев и Ветлужский с помощью домкрата взломали двери квартиры Исаевых и совершили кражу видеоаппара­туры на значительную сумму. В ходе расследования было установлено, что месяц назад они, используя автокран, по­хитили металлический гараж семьи Чернобровкиных.

 

Задача 3. Юрий Деточкин, считая, что отдельные граждане имеют неправедные доходы, решил своими силами восстановить спра­ведливость. С этой целью он угонял автомашины, которые, по его мнению, приобретены на незаконные доходы, продавал их лицам, занимающимся различными махинациями, а деньги переводил в детские дома, оставляя себе лишь незначитель­ную сумму для покрытия "командировочных" расходов. Одну из машин Деточкин угнал из гаража, использовав для этого автокран, с помощью которого он поднял этот гараж, а когда вывел машину, поставил гараж на место.

 

Задача 4. Рабочие колбасного цеха мясокомбината Прус и Сурайкина вынесли со склада цеха 1 кг копченой колбасы, которую на территории предприятия обменяли на спирт у грузчика жиркомбината Слободчикова. Колбасу, спрятан­ную под сиденьем грузовика у Слободчикова, обнаружили работники охраны мясокомбината.

 

Задача 5. Хрунов, занимаясь капитальным ремонтом старинного дома, принадлежащего на праве, частной собственности Пороховщикову, обнаружил тайник, в котором была шкатул­ка с четырьмя килограммовыми слитками золота. Ничего не сказав хозяину дома, Хрунов взял эти слитки себе, а в даль­нейшем продал их своему знакомому Трушкину.

 

Задача 6. Попов ездил на мотороллере по городу и ночью вскры­вал изготовленной им отмычкой до 30 копилок телефонов-автоматов, забирая из них жетоны.

 

Задача 7. Петров, воспользовавшись тем, что продавец отдела готового платья универмага отвлеклась с другими покупа­телями, надел под пальто один из плащей, которые он при­мерял, но тут же был задержан.

Вариант: Петров был задержан в торговом зале мага­зина.

 

Задача 8. Поздно вечером к дому Русакова подошли Пашков, Юневич и Демутицкий. Пашков начал стучать в дверь, а остальные стояли в стороне и наблюдали. Когда Русаков вышел к Пашкову, последний потребовал у него 5 тыс. руб­лей. За отказ Русакова удовлетворить это требование Паш­ков начал избивать его кулаками по лицу, голове и спине. После этого он приказал Русакову пойти в дом, а сам вы­звал жену Русакова и у нее потребовал 5 тыс. рублей. Пос­ле отказа удовлетворить это требование избил ее, причи­нив легкий вред здоровью.

 

Задача 9. Носикова снимала комнату в доме Владимировых. Ве­чером, когда стало темно, она, несмотря на предупрежде­ние хозяйки, пошла с фонарем на сеновал, чтобы взять сена для своей коровы. На сеновале Носикова споткнулась о бал­ку и выронила фонарь. Произошел пожар, в результате которого дом Владимировых сгорел.

 

Задача 10. Электрослесарь аффинажного завода Камышин, рабо­тая в ночную смену, похитил из гальванической ванны по­ловинки платиновых анодов и катодов весом 2 кг и выбро­сил их из окна душевой, разломав металлическую решетку. Утром Камышин забрал с крыши хозяйственной пристрой­ки цеха похищенную платину и унес ее домой. Вскоре его знакомая Молочкова по его просьбе у себя на работе на­штамповала из платины столовые ложки. При попытке сбыть одну из ложек в магазине скупки драгоценностей Камышин был задержан.

 

Задача 11. Отец и сын Алиевы и Долбня, распивая спиртные на­питки, решили переговорить с Кушниром по поводу невозвращения им долга Пустовых в сумме 12 тыс. рублей. С этой целью они разыскали Кушнира и заставили сесть в их машину. Алиевы нанесли ему удары по лицу и голове. За­тем один из Алиевых, угрожая удушением веревкой, по­требовал передать 60 тыс. рублей. При этом Долбня уточ­нил, что из этих денег Кушнир должен вернуть Пустовых 12 тыс., а остальное отдать им. Под воздействием угроз и избиения Кушнир согласился выполнить предъявленные требования. На следующий день во время передачи денег Алиевы и Долбня были задержаны.

 

Задача 12. Пожарский с помощью отмычки открыл автоматичес­кую камеру хранения и похитил чемодан с вещами, при­надлежавший Яценко. При выходе из зала ожидания он столкнулся с потерпевшим, который, узнав свой чемодан, пытался задержать вора. Пожарский ударил Яценко ладо­нью в переносицу, сбил с ног и убежал. В результате паде­ния потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

 

Задача 13. Волков в ресторане сел за стол к супругам Давыдовым и, оскорбляя их, выпил заказанные супругами 500 граммов коньяка.

 

Задача 14. Дважды судимая за мошенничество (в 1990 г. в городе Киеве и в 1994 г. в городе Павлодаре) Трубина выкрала из почтового ящика семьи Запрудных письмо от родственни­ков из Ростова. Купив затем конфеты и апельсины, Труби­на пришла к Запрудным и от имени родственников переда­ла привет и подарок. Используя сведения из письма, Тру­бина поддерживала разговор о ростовских родственниках, пила с хозяевами чай и осталась ночевать. Утром, когда хозяева ушли на работу, оставив Трубину в квартире, она похитила вещи на значительную сумму.

 

Задача 15. Хлудов и Акопян в помещении почтамта разыграли сцену по поводу того, что на лотерейный билет выпал выиг­рыш — автомобиль. Находившийся тут же Ментаташвили предложил продать ему этот билет по цене автомашины.

Да следующий день Хлудов и Акопян продали ему этот билет, который оказался поддельным.

 

Задача 16. Томина, инспектор финансового отдела местной адми­нистрации, выполняя обязанности председателя комиссии по уничтожению лотерейных билетов, присвоила 50 тыс. билетов. На часть из них выпали денежные и вещевые вы­игрыши на общую сумму 420 тыс. рублей. Часть этих выиг­рышей она успела получить, прежде чем была задержана.

 

Задача 17. Куликов предложил двум своим знакомым похитить для него свинью на ближайшей ферме, обещая за это за­платить. Его знакомые похитили свинью из хозяйства само­го Куликова, не сообщив ему об этом, и получили от него деньги.

 

Задача 18. Работник почтамта Стуков перед новогодними праздни­ками вместе со своим знакомым Дымовым вскрыл одну из посылок, из которой извлек коробку конфет, две банки чер­ной икры и другие продукты питания. Все эти продукты они совместно потребили. Лишь после этого Стуков обратил вни­мание на адрес. Оказалось, посылка была адресована ему.

 

Задача 19. Сотрудники одного из НИИ: Франц, Георгадзе, Пелих, Полянский готовили диссертации на соискание звания док­тора и кандидата экономических наук по договоренности с претендентами на эти научные звания. Претенденты были либо некомпетентны и не способны написать диссертацию, либо не желали проводить самостоятельные научные ис­следования. За свой труд специалисты НИИ получали от каждого претендента несколько тысяч рублей. В некоторых случаях оплата производилась в долларах. В течение 7 лет вак утвердил 17 докторских и 29 кандидатских диссерта­ций, подготовленных этими лицами. В связи с этим лжедис­сертанты получали надбавку к своей зарплате за ученые степени. Сами диссертации признаны экспертизой соответ­ствующими требованиям ВАК, представляющими теорети­ческий интерес и имеющими прикладное значение.