Тема 8. Преступлентия против интересов службы В коммерческих и иных организациях

Контрольные вопросы к теме

1. Проблемы определения объекта главы 23 УК РФ.

2. Субъект главы 23 УК РФ. Понятие и признаки.

3. Особенности ответственности собственника коммерческой организации.

4. Особенности ответственность наемного менеджера организации.

5. Злоупотребление полномочиями.

6. Коммерческий подкуп.

 

Методические указания по изучению темы

При изучении темы необходимо ознакомится с теоретическими разработками о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ. Некоторые из научных работ приведены в списке литературы. Однако студент не должен ограничиваться только этим списком. Необходимо проанализировать статьи по теме в журналах «Законность», «Следователь», «Уголовное право» и т.д.

Для понимания объекта главы 23 УК РФ следует изучить Конституцию РФ (положения о собственности), нормы Гражданского кодекса РФ о собственности, положения корпоративного законодательства (об обществах с ограниченной ответственность, акционерных обществах и т.д.). Выяснить, существуют ли запреты и ограничения, налагаемые на руководителей коммерческих и некоммерческих организаций.

Большое влияние на квалификацию преступлений оказывает судебная практика. Это связано с несовершенством уголовно-правовых норм главы 23 УК РФ. Для устранения пробелов и одинакового толкования неоднозначных положений главы 23 УК РФ Верховный суд Российской Федерации издает постановления. В постановлении высшей судебной инстанции о взяточничестве и коммерческом подкупе раскрываются проблемы квалификации коммерческого подкупа. В постановлении Верховного суда РФ о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий 2009 года содержатся рекомендации, полезные для изучения ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».

Задачи, приведенные к теме, направлены на закрепление изученных теоретических вопросов. Их решение требует от студента внимательности и глубокой проработки поставленных вопросов. Решение задачи предполагает точную квалификацию деяния, обзор охраняемых общественных отношений (норм корпоративного законодательства), перечисление объективных и субъективных признаков деяния, наличие которых свидетельствуют о составе преступления, анализ судебной практики.

 

Нормативные акты

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года с последующими изменениями и дополнениями. Ст.ст. 201-204 //Собрание законодательства 1996. №25. Ст. 2954

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) с последующими изменениями и дополнениями. Ст. 209-243 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» с последующими изменениями и дополнениями // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

Литература

Основная

*Бриллиантов А.В., Иванова Я.Е. Уголовное право России в схемах и определениях: учеб. пособие / А.В. Бриллиантов Я.Е. ИвановаМ.: Проспект, 2010. - 200 с.

*Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. / С.М. Кочои. - М: Волтерс Клувер, 2010.-592 с.

*Наумов А.В. Российское уголовное прав: курс лекций: в 3-х т./А. В. Наумов.-4-е изд., перераб. и доп. - М:Волтерс Клувер. Т. 2:Особенная часть

*Основные понятия Уголовного кодекса Российской Федерации: международные акты, российские нормативные правовые акты, судебная практика / под ред. А. В. Галаховой. - М: Норма, 2010. - 576 с.

*Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий. Судебная практика. Статистика / под ред. В.М. Лебедева; отв. ред. А. В. Галахова.- М: Городец, 2009. - 1168

*Российское уголовное право: учеб.: в 2-х т./под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. - 2-е изд., перераб. и доп.- М: Проспект. Т. 1: Общая часть.-2009.-528 с.

*Российское уголовное право: учеб./под ред. В.С. Комиссарова -СПб: Питер.- (Учебник для вузов). Особенная часть.-2008 -720 с.: ил.

*Сверчков В.В. Уголовное право: краткий курс лекций /В.В. Сверчков.-7-е изд., перераб. и доп.-М: Юрайт-Издат.- Особенная.-2011.- 268 с.

*Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): науч.- практ. пособие /Н.К. Семернёва. - М: Проспект,2011.-296 с.

*Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): науч.- практ. пособие / Н.К. Семернёва.-Екатеринбург: Уральская гос. юрид. академия,2008.-292 с.

*Уголовное право России: учеб./под ред. А. И. Рарога.- 6-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект. Части общая и особенная.- 2010.- 704 с.

*Уголовное право России: учеб./под ред. А. И. Рарога.- 4-е изд., перераб. и доп.-М.:Эксмо.- (Российское юридическое

образование). Особенная часть.-2010.-704 с.

*Уголовное право России: курс лекций / под ред. А.И. Рарога.- 2- е изд. перераб. и доп.-М:Проспект. Части Общая и Особенная.-2011.-496 с.

*Уголовное право Российской Федерации: учеб. / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога.-2-е изд., испр. и доп. - М: ИНФРА-М.-(Высшее образование). особенная часть.-2011.-800 с.

*Уголовное право России: учеб. пособие / под ред. А.И. Рарога.- 7- е изд., перераб и доп.-М: Проспект. Общая и Особенная части.- 2012.- 728 с.

 

Дополнительная

Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. – 396 с.

Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001. № 10. С.72-74.

Зенкин А. Коммерческий подкуп: пределы доказывания // Законность. 2011. N 9. С. 35 - 37.

Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006.

Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа // Законность. 2001. № 7. С. 16-19.

Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях.- СПб: "Юридический центр Пресс", 2006. - 331 с.

Задачи

Задача 1. Органами следствия Шушканов и Шагалиев, выполняющие управленческие функции в Пермских городских электрических сетях (ПГЭС), обвинялись в незаконном получении денег (коммерческом подкупе) за совершение действий (изменение технических условий электроснабжения организаций) в интересах Пермского филиала АКБ "Транскапиталбанка" в связи с занимаемым ими служебным положением, по предварительному сговору, организованной группой и сопряженном с вымогательством.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 15 августа 1997 г. уголовное дело в отношении Шагалиева и Шушканова, обвиняемых в преступлении, предусмотренном пп."а", "в" ч.4 ст.204 УК РФ, направлено для производства дополнительного расследования.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского областного суда постановление судьи районного суда уточнила: дело направлено на дополнительное расследование со стадии его возбуждения.

Президиум Пермского областного суда судебные решения оставил без изменения.

Генеральный прокурор РФ поставил в протесте вопрос об отмене всех судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По его мнению, суд заблуждался, признав необходимым установление вреда, причиненного коммерческим подкупом. Вывод суда о неполноте предварительного следствия со ссылкой на недоказанность предварительного сговора обвиняемых на коммерческий подкуп, сопряженный с вымогательством, и на то, что часть доказательств была добыта до возбуждения дела, ошибочен. Кроме того, суд не учел, что Шушканов не обладал правом принимать решение об изменении технических условий электроснабжения организаций. Решение этого вопроса входило в круг служебных полномочий заместителя главного инженера ПГЭС Шегалиева, что он и сделал после получения денег Шушкановым.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 сентября 2012 г. протест удовлетворила.

На каком основании высшая судебная инстанция удовлетворила ходатайство?

 

Задача 2. Проректор по научной работе некоммерческого образовательного учреждения Никифоров получил от студента денежные средства за проставление отметок о приеме учебных дисциплин без фактической сдачи этих дисциплин в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке. Факт передачи денежных средств зафиксирован материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Квалифицируйте действия Никифорова.

 

Задача 3. Частный нотариус Чанова осуществляла прием граждан при агентстве по торговле недвижимостью. Работники данного агентства все договоры купли-продажи недвижимости и иные требующие нотариального оформления документы оформляли только у данного нотариуса. При оформлении договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, принадлежащей на праве личной собственности Труновой, Чанова не потребовала, вопреки закону, согласия отдела социальной защиты несовершеннолетних на продажу квартиры. В результате злоупотребляющая спиртными напитками Трунова пропила все деньги от продажи квартиры, а ее несовершеннолетняя дочь осталась без крыши над головой.

 

Задача 4. Частный аудитор Беликов во время проведения инициативной аудиторской проверки фирмы выявил нарушения ведения бухгалтерского учета и правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет и во внебюджетные фонды. По просьбе главного бухгалтера фирмы и за вознаграждение, полученное от нее, он дал положительное заключение о результатах проверки. Через три месяца налоговая проверка выявила имевшие место нарушения. Фирма была оштрафована налоговой инспекцией на сумму в 150 тыс. рублей. Кроме того, недовнесенные в бюджет налоги и пеня на них составили 200 тыс. рублей.