Философия и её роль в системе знаний, мировоззренческие и методологические функции. Философский принцип единства мира и интеграция научного знания.

Генезис философского знания как историческая, научная и социокультурная проблема. Цивилизационные проблемы становления философии.

Философ с глубокой древности задается проблемой: что такое бытие? Что значит - быть?

Самые первые греческие философы выступили как критики традиционной греческой мифологии, прежде всего Гомера, обвиняя мифологию в логической непоследовательности и безнравственности.

Но было бы опрометчивым на этом основании заключить, что философ, выступая как критик, полностью порывает с культурной традицией, с нравами и обычаями той социальной общности, к которой сам принадлежит, и создает учение как бы из "ничего", на новом "голом" месте.

Весь драматизм истории философии - а историческая судьба философов нередко драматична, подчас даже глубоко трагична - коренится в отношении философа к традиции - религиозной и нравственной, культурной и художественной, политически-правовой, наконец, к традиционным формам быта и образа жизни. С одной стороны, философ ставит все это под Вопрос - но делает это для того, чтобы докопаться до подлинных корней, из которых растет сама эта традиция; в этом и состоит смысл его вопроса: что значит быть? Что такое " бытие"?

Но и тут имеет место неоднозначность. Все эти моменты определяют учение философа либо положительно, либо отрицательно, а чаще всего одно - положительно, другое - отрицательно: какие-то из традиционных жизненных ориентиров философ поддерживает, углубляет и обосновывает; другие - изменяет, корректирует; третьи - отбрасывает как вредные заблуждения и предрассудки. Но все это тем не менее - разные формы зависимости мышления философа от родной ему культуры.

Итак, существует напряжение между философским мышлением и традиционными формами знания и верования, отталкивание и в то же время осмысление. У одних философов преобладает первый момент, и тогда они выступают как разрушители традиции, у других - второй момент, и они стремятся обновить традиционные нормы, дав им новое обоснование.

Естественно, однако, возникает вопрос: какая общественная ситуация, какие сдвиги в культуре способствуют появлению философии? В античной Греции философия формируется в тот период, когда смысл человеческой жизни, ее привычный строй и порядок оказываются под угрозой. И не только возникновение, но и расцвет философии в те или иные исторические периоды, как правило, обусловлен глубоким социальным кризисом, когда человеку становится трудно, а подчас и невозможно жить по старым образцам, когда прежние ценности теряют свое значение и остро встает вопрос: как быть дальше?

Что касается генезиса философии в Древней Греции, то она формируется в тот период (VI в. до н.э.), когда прежние традиционно-мифологические представления античного общества обнаруживают свою недостаточность, перестают выполнять свою мировоззренческую функцию.

Понятно, что социально-экономические изменения, происходившие в VII-VI вв. до н.э., вели к разрушению сложившихся форм связи между людьми и требовали от индивида выработки новой жизненной позиции. Философия и была одним из ответов на это требование. Она предлагала человеку новый тип самоопределения: не через привычку и традицию, а через собственный разум. Философ говорил своему ученику: не принимай все на веру, думай сам. На место обычаев приходило образование, место отца в воспитании занимал учитель, а тем самым и власть отца в семье становилась под вопрос.

Как видим, философское мышление по возможности ищет рациональные (или представляющиеся таковыми) объяснения происхождения мира и его сущности, отказываясь (хотя в начале и не полностью) от характерных для мифологии персонификаций, а тем самым от образа "порождения". На место "порождения" становится "причина", которая постепенно, ко времени Аристотеля, расщепляется на четыре разных вида причин. У Гесиода говорится просто: Хаос родил Мрак, Земля и Небо родили богов и т.д. Аристотель же расщепляет этот акт, вводя четыре причины любой вещи: 1) кто родил? - действующая причина (отец); 2) зачем родил? - целевая причина; 3) из чего родил? - материальная причина (мать); 4) по образцу чего родил? - формальная причина (отцовский род, генетический код отца).

Античная картина мира. Космоцентризм, его философские и научные аспекты, ценносто-познавательные ориентиры.

Античная картина мира основывалась на повседневных наблюдениях за движением небесных светил, за суточными и годичными циклами жизни людей, животных и растений, за ритмом общественной и личной жизни. Великими достижениями древности были изобретение колеса и колесного транспорта, паруса и весел, лука и стрел, овладение земледелием и умением использовать огонь для бытовых и производственных нужд. Под влиянием этих наблюдений, открытий и изобретений складывалась и картина мира. Он представлялся гигантской сферой, в которой господствует круговращение, циклическая смена и повторяемость событий. Не только небесные светила двигаются по круговым орбитам, но и жизнь человека совершается как огромный жизненный цикл. Земля представляет собой диск или цилиндр, окруженный кольцом мировой реки — океана. Человек есть частица космоса, его своеобразное отражение — микрокосм. В этой картине мира человек действует, живет и страдает по сценарию, созданному сверхъестественными силами. Он не властелин природы и даже не может распоряжаться своей собственной судьбой.

Космоцентризм — система философских взглядов, в которых космос занимает центральное место.

Стержневой идеей древнегреческой философии являлся космоцентризм - восприятие мира как огромного и таинственного Космоса, гармоничного и многообразного в своих проявлениях. Страх и преклонение перед Космосом, проявление интереса, прежде всего к проблемам происхождения материального мира, объяснению явлений окружающего мира

Космос — понятие древнегреческой философии и культуры, представление о природном мире как о пластически упорядоченном гармоническом целом. Противопоставлялся хаосу. Греки соединяли в понятии "космос" две функции - упорядочивающую и эстетическую.

Термин "космос" начинает употребляться в философском смысле уже в период становления первых философских школ Древней Греции. Использование этого понятия зафиксировано у Анаксимена, Пифагора, Анаксимандра, Гераклита, он широко употребляется Парменидом, Эмпедоклом, Анаксагором, Демокритом.

Платон в диалоге "Тимей" рассматривает космос как живой, соразмерный организм, обладающий разумной душой, а человека - как часть космоса. Здесь же Платон формулирует трудность в объяснении устройства космоса: он божественен, значит, все небесные тела должны двигаться равномерно по круговым орбитам, однако движение планет противоречит этому требованию. Аристотель выступил с критикой пифагорейского и платоновского учения о строении космоса, в частности, отказался от учения о космической душе, заменив ее космическим Умом. Геоцентрическая модель Аристотеля, доработанная в эллинистическую эпоху (Гиппархом, Птолемеем и др.), господствовала до XVI в.

Античный диалог как форма философствования. Дискурсивная и эзотерическая формы философского знания: традиции и современность.

???

Что такое научная картина мира?

Научная картина мира – это система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтезе фундаментальных научных понятий и принципов.

Научная картина мира развивается под непосредственном влиянием новых теорий и фактов, господствующих ценностей культуры, оказывая на них обратное воздействие.

Что такое парадигма?

Парадигма – это система норм научного сообщества, базисных теоретических взглядов, методов, фундаментальных фактов, образцов научной деятельности, которые признаются и разделяются всеми членами данного научного сообщества.

ПРИЧИНА и СЛЕДСТВИЕ

философские категории, фиксирующие генетическую связь между явлениями, при которой одно явление (П.) своим действием вызывает (порождает) другое явление (С). Основой причинных связей выступает взаимодействие явлений или объектов. Аналитическое "расчленение" взаимодействия на относительно простые ("элементарные") исходные взаимосвязи позволяет обозначить причинно-следственную связь как однонаправленное воздействие, идущее от П. к С. как результату. Взаимодействие П. и С. имеет ряд основных характеристик, совокупность которых выделяет причинно-следственную связь из множества иных связей природного и социального мира. П. и С. связаны генетическим типом отношений. П. не просто предшествует С. во времени, но посредством переноса вещества, энергии, информации обусловливает его возникновение и существование Например, взаимодействие электрона и позитрона является П. возникновения двух фотонов, солнечный свет - явления фотосинтеза и т.д. С. несводимо к исходной П., т.к. каждый конкретный акт причинения является необратимым. П. "угасает" в С., преломляясь через структурные, функциональные, динамические и др. особенности объекта или явления. Генетический характер взаимосвязи П. и С. обусловливает ее субстанциональный характер. Взаимодействие П. и С. не совпадает во времени: П. всегда предшествует С. Асинхронность П. и С. является одним из коррелятов необратимости времени. С., в свою очередь, может выступить в качестве П. для другого явления, но уже в ином взаимодействии; С. также может воздействовать на исходную П. (так называемые обратные связи), но уже в ином временном интервале. Взаимосвязь П. и С. имеет объективный и необходимый характер. При точно обозначенных условиях осуществляется закон причинности: равная П. вызывает равное С. Поиск причинно-следственных закономерностей является необходимым инструментом познания объекта или процесса.

НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ

категориальная оппозиция традиционной философии, в содержании которой процедуры протекания нелинейных вероятностных процессов фиксировались с позиций довероятностной парадигмы детерминизма. Радикальной критике и переосмыслению линейная оппозиционность Н. и С. была подвергнута неклассической философией в рамках неокантианства (Баденская школа о Н. как феномене, лишенном онтологического статуса), неопозитивизма (признание в аналитической философии за Н. исключительно логического смысла), историцизма (постдильтеевская традиция философии истории, постулировавшая неповторимую уникальность исторического события как фундаментальное качество социальности, снимающее саму возможность постановки вопроса о законах истории как необходимых детерминационных связях), а также социологией (от "политической арифметики" 17 в. до методологически эксплицитного конструирования парадигмы вероятностного прогноза), общей теорией систем и естествознанием (от классической статистической физики молекулярно-кинетического уровня до физики элементарных частиц; от концепции самоорганизующейся и саморегулирующейся биологической системы до синергетики и др.). Зафиксированная в 20 в. принципиальная статистичность фундаментальных закономерностей природы и истории позволяет конституировать сферу применимости динамических законов как частный и экстремальный случай протекания вероятностных процессов. Вместе с тем, по оценке Пригожина и И.Стенгерс, "далекие от мысли противопоставлять случайность и необходимость, мы считаем, что оба аспекта играют существенную роль в описании нелинейных сильно неравновесных систем".

Язык и мышление

Значение языка для познания следует из того, что познание должно быть формулируемым и сообщаемым; ибо только тогда оно может быть понято и проверено.

язык значительно влияет на способ нашего видения и описания мира, (хотя и не определяет его полностью). Фактически, любой язык соответствует особой организации того, что дано в опыте.

Язык служит опорой мышления и теоретического познания. Это поистине шаткая формулировка; ибо из неё не следует, например, поддерживает ли язык мышление только иногда, либо он представляет собой необходимую предпосылку для любого вида мышления. То, что между языком и мышлением существует тесная связь, не подлежит сомнению. Большинство авторов приходят даже к выводу, "что язык соучаствует во всех высших достижениях мышления" или "что все сколько-нибудь объёмные мысли нуждаются в словах". "Язык и мышление так тесно зависят друг от друга, что при попытке их разделения можно добиться лишь их разрушения!". " Мышление, если оно имеет определённую степень сложности, невозможно отделить от языка". По поводу взаимной зависимости языка и мышления имеется, таким образом, единство взглядов. По поводу же того, имеется ли язык без мышления или, прежде всего, мышление без языка, напротив, ведутся споры. Расхождения частично связаны с тем, что центральные понятия "язык" и "мышление" очень различны, определены нечётко.

То, что мышление определить ещё сложнее, связано не в последнюю очередь с тем, что легко и точно, независимо от медицинских и биологических исследований, можно зарегистрировать, когда и что говорит человек, но независимо от медицинских и биологических исследований, нельзя точно наблюдать, когда, что и как он думает.

Мышление в его начальной форме, как деятельность в пространстве представления, принципиально независимо от наличия вербального языка. Наше мышление в словах, правда, есть говорение, отделённое от моторики речи. Было бы ложным полагать, что эти языковые процессы являются предпосылкой любого мышления, отделённого от действия. Оправданным является обратное утверждение, что чисто созерцательная деятельность в пространстве представления составляет неотъемлемую основу любого словесного языка.

В итоге нельзя утверждать, что от языка исходит единственное или даже только первичное влияние, что изучение языка как такового достаточно, чтобы обеспечивать общий характер мышления тех, кто его применяет, что существует принудительное влияние языка на мышление и что язык делает невозможными все кроме определённых видов восприятия и организации выражения.

Но можно исходить из того, "что язык является одним из факторов, который оказывает влияние на восприятие и общую организацию опыта. Это влияние не следует представлять ни как первичное или исключительное, или принудительное, но также и не как ничтожное"

Если эта сдержанная констатация точна, если язык воздействует на познание, тогда теоретики познания неизбежно должны обращаться также к языкознанию и философии языка

40. Идентичность и самосознание. Утрата идентичности как основная проблема во взаимодействии личности и общества. Знание и человек: проблема соразмерности

Идентичность — как логическая категория И. означает отношение, члены которого тождественны друг другу (напр., понятия «утренняя звезда» и «вечерняя звезда» идентичны — оба означают планету Венера); в качестве категории метафизики И. (тождество) есть характеристика бытия, более фундаментальная, чем различие. М. Хайдеггер в своих размышлениях об И. опирается непосредственно на элеатов: И. для него есть всеобщность бытия. Всякое сущее тождественно самому себе и — в той мере, в какой оно есть сущее, — всякому др. сущему. И., т.о., исключает различие (ибо исключает иное бытие и, стало быть, то, что выступает причиной инаковости — изменение).

И. — изначально социальное образование; индивид видит себя таким, каким его видят другие. И. есть, т.о., генерализированный, обобщенный Другой. К сходным выводам приходит, отправляясь от совершенно иных предпосылок, Ж. Лакан, для которого Я-идентичность и Другой принципиально неотделимы друг от друга. Идеи Кули и Мида дали толчок развитию «символического интеракционизма» и «теории ролей», своеобразным синтезом которых стала «драматическая модель» И. Гоффмана.

И. во всех этих случаях есть горизонт, в котором некоторая личность существует и действует как целое; к этому горизонту индивид может по-разному относиться, но без него нельзя обойтись. И. здесь — характеристика отношения индивида к себе самому, его «самопринадлежность», тогда как в др. контексте (который может быть обозначен как «социальный» или «социокультурный») И. характеризует принадлежность индивида некоторому коллективу. В соответствии с типом коллектива, с которым идентифицируют себя индивиды (roc-во, нация, партия, этническая или культурная группа, субкультура и т.д.), различают политическую, национальную, идеологическую, этническую, культурную И. При этом, однако, нельзя забывать, что И. в строгом смысле может быть атрибутирована только индивидам и что выражение «коллективная И.» всегда нуждается в дополнительных оговорках.

Самосознание — сознание субъектом самого себя в отличие от иного — других субъектов и мира вообще; это осознание человеком своего общественного статуса и своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий.

В философии самосознание есть осознание сознанием самого себя, рефлексия сознания относительно себя. Самосознание одновременно понимается и как акт (деятельность) рефлексии сознанием себя и как результат этой рефлексии — знание себя. Самосознание является условием того, что сознание сохраняет себя во времени — удерживает себя как одно и то же сознание. При этом говорят о единстве самосознания. В свою очередь единство самосознания является условием всякого единства в мире (см. Кант). В строго философском смысле сознание есть всегда — оно не может ни начаться, ни прекратиться, поскольку в строго философском смысле оно понимается как само условие конституирования мира, как сам способ бытия и данности мира. Соответственно этому самосознание понимается как лежащее в основании всякого сознания единство субъекта.

Творчество

Разум существует во взаимодействии с объектами находящимися в сознании. Любые объекты, существующие для разума в сознании (ощущения, представления, образы, понятия), обозначим наиболее общим понятием форма. Процесс создания новой формы, обычно называют творческим процессом или творчеством, а людей, чей разум создает такие формы, творческими людьми. К ним относятся, и ученые, и философы, и люди искусства. Впрочем, разница между ученым, философом и человеком искусства, сводится лишь к используемым ими средствам для обозначения создаваемой формы. По своей сути, формула, графический чертеж, ноты, краски, слова, всего лишь разные средства, разные языки, посредством которых созданная форма запоминается в собственной памяти и передается другим людям. Отличие творчества одного человека, от творчества другого, только в сложности создаваемой формы в результате творческого процесса. Чем более сложная созданная форма, тем более творческий человек, тем более совершенен его разум. Тело человека, не является предметом рассмотрения в данной работе, поэтому употребляя слово человек, будем иметь в виду только его разум.

Процесс творчества можно разделить на два этапа, этап рациональной работы разума и этап иррациональной работы разума.

Рассмотрим процесс творчества разума на рациональном этапе. Этот процесс происходит во взаимодействии разума с теми формами, которые находится в данный момент в сознании, и этот процесс есть бытие разума. Процесс рассмотрим на примере. Допустим, я создал в своем сознании ранее никому не известный образ стула и обозначил его словом "стул", затем речью (словами) и чертежом (тоже речь выраженная графикой) довел до другого человека свое понятие стула. То есть, мой разум в процессе бытия создал в сознании понятие стула, а передав это понятие другому человеку, сделал его общим для нас обоих. Мой разум вместе с разумом другого человека стал иметь общий (одинаковый) кусочек бытия, с общими понятиями о стуле, времени и пространстве. При этом сам этот стул создан и существует только в наших сознаниях. Потом мы начинаем из нечто, что ощущаем и представляем в образе дерева, создавать физически деревянный стул. Что-то пилить, что-то соединять, и в результате полученное новое нечто, по нашему общему мнению, будет совпадать с ранее созданным в наших сознаниях понятием стул. Вот этот процесс физического создания стула, и есть "физическая реальность" или быт. Другими словами, в результате наших телодвижений, из нечто (праха земного), мы создали новое нечто, которое для наших разумов имеет образ стула и обозначено словом стул.

С позиции другого человека, созданная моим разумом новая форма стула субъективна, но сам процесс создания новой формы, происходящий в моем сознании, когда там присутствуют известные формы в качестве объекта, для моего разума, являются реальными или объективными, а созданное понятие, существующим в настоящем времени. Запомнив созданное понятие в памяти, разум сделал его для себя прошлым, а передав посредством речи другому человеку, сделал это понятие настоящим уже для него. До момента передачи созданного понятия другому человеку, пока созданное разумом понятие находится в моем сознании или в памяти, это понятие для другого человека является будущим. Другими словами, разум создает для другого человека будущее, а для себя прошлое, но делает это в настоящем.

Отметим, что для другого человека, созданное моим разумом понятие стул стало существовать с момента, когда я высказал ему слово стул. То есть для него существование стула и последующая его физическая реализация, началось с моего слова. Возможно, именно об этом говорится в Ветхом завете - "вначале было слово".

Иррациональный этап творчества начинается за границей сознания, отделяющей существующие формы от ничто, или бытие от небытия. Иначе говоря, чтобы начать творить разум должен начать движение к ничто, сдвинуть существующую границу в сознании, вытеснить из сознания все рациональное, все существующие формы, прийти в непосредственное соприкосновение с ничто. Разуму абсолютно по силам познать ничто, поскольку познавать нечего. Разум представляет, что такое ничто, но именно потому, что это ничто, разуму представлять нечего. Абсурд в гармонии с логикой. Человеческий разум творит, и именно потому, что в ничто представлять нечего. То есть разум может представить все, что захочет. Ничто, это все. Чем более совершенен разум, тем более сложные формы он способен творить.

Разум свободен в творчестве, поскольку свобода в ничто, это свобода от чего-либо. Разум свободен в ничто, потому что нет ничего, что ограничивало бы его свободу, нет никакой необходимости. Свобода разума в ничто или духе, абсолютна. Абсолютная свобода, это абсолютное отсутствие необходимости, но поскольку нет ничего, что могло бы помешать реализации этой свободы, то абсолютная свобода есть абсолютная необходимость. И снова абсурдная логика.

Отметим важный момент. Мгновение движения (действия) разума в направлении ничто, перед слиянием разума с ничто, есть толчок разума в ничто. Разум передает свою энергию движения в ничто. Причем, чем более сложный вопрос, тем большая область ничто должна охватываться формой создаваемой разумом, тем более сильный должен быть толчок, и тем больше кинетической энергии преобразуется в потенциальную энергию ничто. Иначе говоря, чем более сложная создаваемая форма в процессе творчества или чем более совершенен разум, тем быстрее скорость мышления и тем более сильный толчок разума будет в ничто в следующем процессе творчества. По мере роста совершенства разума, растет мощность передаваемой энергии в ничто.

Интуиция (позднелат. созерцание, от лат. intueor — пристально смотрю), способность принимать правильные решения, минуя промежуточные результаты. Интуитивное решение может возникнуть как в результате напряженного раздумывания над решением вопроса, так и без него.

Интуиция – способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств.

В истории философии понятие Интуиции включало разное содержание. Интуиция понималась как форма непосредственного интеллектуального знания или созерцания (интеллектуальная Интуиция). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувственного мира) есть вид непосредственного знания, которое приходит как внезапное озарение, предполагающее длительную подготовку ума.

В истории философии нередко чувственные формы познания и мышление противопоставлялись. Рене Декарт, например, утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция...».

Г. Гегель в своей системе диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание.

Интуиция трактовалась также и как познание в виде чувственного созерцания (чувственная Интуиция): «...безоговорочно несомненное, ясное, как солнце... только чувственное», а потому тайна интуитивного познания и «...сосредоточена в чувственности» (Фейербах Л.).

Интуиция понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварительного научения определяющий формы поведения организма (А. Бергсон), и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (З. Фрейд).

В некоторых течениях философии Интуиция трактуется как божественное откровение, как всецело бессознательный процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой (интуитивизм). Различные толкования Интуиции имеют нечто общее — подчёркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера логического мышления.

Материалистическая диалектика усматривает рациональное зерно понятия Интуиции в характеристике момента непосредственности в познании, которое представляет собой единство чувственного и рационального.

Процесс научного познания, а также различные формы художественного освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию, например во время военного сражения, определения диагноза, виновности или невиновности обвиняемого и т. п. Роль Интуиции особенно велика там, где необходим выход за пределы существующих приёмов познания для проникновения в неведомое. Но Интуиция не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью которых он делается. Интуиция не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отдельные звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — истина.

Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство.

Движение и развитие

Структурность материи, существование в ней определенного типа материальных систем предполагает взаимодействие как внутреннее, так и внешнее по отношению к каждому выделенному объекту. Взаимодействие приводит к изменению его свойств, отношений, состояний. Все эти изменения, рассмотренные в самом общем плане, представляют собой неотъемлемую характеристику бытия материального мира. Изменение в философии обозначается понятием движения. Под движением материи нужно понимать не только механическое перемещение тел в пространстве, но и любые взаимодействия, а также изменения состояний объектов, которые вызываются этими взаимодействиями. Движение — это и взаимное превращение элементарных частиц, и расширение Метагалактики, и обмен веществ в клетках организма, и обмен деятельностью между людьми в процессе их социальной жизни.

Материя не может существовать вне движения. Любой ее объект существует лишь благодаря тому, что в нем воспроизводятся определенные типы движения. При их уничтожении объект прекращает свое существование, переходит в другие объекты, которые, в свою очередь, характеризуются определенным набором типов и форм движения. Иначе говоря, движение внутренне присуще материи. Оно так же абсолютно, как абсолютна сама материя.

В обыденной жизни движение часто отождествляется с перемещением тел в пространстве. А так как одни тела могут перемещаться относительно поверхности Земли, а другие покоиться, то обыденное сознание противопоставляет эти два состояния — покой и движение, считая их как бы равноправными.

Однако всем, кто знаком хотя бы с общими принципами механики, ясно, что говорить о покое можно только по отношению к некоторой системе отсчета. Наш дом покоится относительно поверхности Земли, но он вращается вместе с Землей вокруг ее оси, перемещается вместе с Землей в пространстве относительно Солнца. Вместе с Землей и Солнцем он вращается вокруг центра нашей галактики, совершая движение относительно ее ядра со скоростью примерно 250 км. Наконец, вследствие расширения Вселенной вместе с нашей галактикой он может удаляться от других галактик. Таким образом, те предметы, которые мы называем покоящимися, на самом деле находятся в состоянии движения.

Далее, когда говорится о состоянии покоя какого-либо наблюдаемого предмета, то неявно предполагается, что предмет имеет определенную пространственную конфигурацию, сохраняет свою структуру, воспроизводит определенную организацию своих элементов. Но если посмотреть на прочно стоящий кирпичный дом в электронный микроскоп, то обнаружится, что у дома нет жестких пространственных границ, что на уровне того слоя молекул кирпича, который граничит с воздухом, осуществляется постоянная диффузия, проникновение молекул воздуха в пограничный слой молекул кирпича и наоборот. Более того, как свидетельствует современная физика, между этими молекулами должен происходить обмен электронами, а в самих молекулах — движение электронов, взаимопревращение протонов в нейтроны внутри ядер и т.д. Выходит, что наблюдаемый нами дом находится в состоянии какого-то бурлящего движения, где одни частицы постоянно переходят в другие. И это можно сказать о любом объекте окружающего мира, в том числе и о нас самих, поскольку постоянно меняются не только состояния нашего духа (возникают новые ощущения, переживания, мысли), но и непрерывно происходят изменения нашего тела: через определенный промежуток времени вследствие обмена веществ молекулы нашего тела меняют свой состав.

Американский философ Ст. Чейз как-то сказал: когда я вижу корову, гуляющую на лугу, то это вовсе не корова, а бешеная пляска электронов. В этой метафоре заключена некоторая верная мысль, только надо помнить, что та структура и динамика электронов, которая образует клетки, в любом живом организме воспроизводится во времени. Благодаря этому «повторению во времени» способов и видов движения, образующих предмет, он существует как качественно специфический объект, отличный от других объектов. Таким образом, понятие покоя представляет собой обозначение тех состояний движения, которые обеспечивают стабильность предмета, сохранение его качества. Поэтому покой относителен, а движение абсолютно, оно есть неотъемлемое свойство, атрибут материи.

Возможно, ли описать движение на языке понятий или познаваемо ли движение! Иначе говоря, вряд ли философы отрицали движение как таковое, но безусловно, что они ставили под сомнение его всеобщность, а главное — возможность логического обоснования движения. Пушкин в стихотворении иронически отразил слабость («ответ замыслова­тый») наглядного обоснования движения (путем хождения), приведя соответствующее метафорическое рассуждение, говорящее о том, что из того, что каждый день «пред нами солнце всходит», мы, тем не менее знаем, что на самом деле Земля совершает свои обороты вокруг Солнца. Истинное положение дел, установленное Галилеем, радикально расходится с данными наших органов чувств.

По разным источникам, в качестве участника указанной ситуации, отрицавшего движение путем хождения, быт Диоген Синопскии. Гегель отмечает, что его опровержение (как и вообще опровержения подоб­ного типа) является вульгарным, «противопоставляет, как это сделал Диоген, мышлению чувственное сознание», представляя взгляд «так называемого здравого человеческого рассудка, придержи­вающегося чувственной очевидности и привычных представлений и высказываний...».

Зенон, который утверждал, что движения нет, имел в виду вовсе не его существование как таковое, а лишь противоречивость самого оп­ределения движения и тот факт, что на языковом уровне мы можем давать движению самые разнообразные, в том числе и противополож­ные, определения. «Что существует движение, что оно есть явление, это вовсе и не оспаривается; движение обладает чувственной досто­верностью, оно существует, подобно тому, как существуют слоны; в этом смысле Зенону и на ум не приходило отрицать движение.

Элеаты (Ксенофан, Зенон, Парменид) обратили внимание на мо­менты устойчивости в движении, которые при их абсолютизации мог­ли привести к выводам, отрицающим всеобщность движения. Так, например, у Парменид а бьпие неподвижно и едино, оно замкнуто са­мо в себе «в пределах оков величайших», «его бытие не поток, как у Ге­раклита, а как бы лед».

А согласно общей гносеологической позиции элеатов предмет, о котором мы не можем мыслить истинно (т.е. непротиворечиво), не может обладать истинным бытием. «С этой точки зрения мы должны понимать аргу­менты Зенона не как возражения против реальности движения, како­выми они представляются на первый взгляд, а как указание на необ­ходимый способ определения движения и на ход мысли, который необходимо соблюдать при этом определении».

Закон отрицания отрицания