Глава 2. Расследование дорожно-транспортных происшествий на первоначальном этапе.

§ 1. ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ И ДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ.

В процессе расследования постоянно изменяется степень и характер информированности следователя об обстоятельствах совершенного происшествия, его участниках и виновных лицах. В нем легко обнаруживается период, в котором следователь получает первоначальные сведения о фактических обстоятельствах дорожного происшествия, его механизме, непосредственных причинах, что позволяет ему принять решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем.

Первоначальный этап расследования начинается с момента поступления сообщения о ДТП. Поводами к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ обычно служат:

• заявление пострадавших, их родственников, свидетелей-очевидцев, а также самих водителей транспортных средств;

• сообщения из медицинских учреждений и транспортных предприятий;

• непосредственное обнаружение признаков преступления следователем и работником милиции.

На первоначальном этапе расследования типичны три следственные ситуации:

• водитель и транспортное средство находятся на месте происшествия;

• транспортное средство находится на месте происшествия, а водитель скрылся и данные о нем неизвестны;

• на месте происшествия имеются лишь следы преступления, а водитель на транспортном средстве скрылся.

Имея дело с ситуацией, когда водитель и транспортное средство находятся на месте происшествия, следователь:

• проводит осмотр места происшествия и транспортного средства;

• организует освидетельствование водителя и потерпевшего;

• допрашивает свидетелей-очевидцев, потерпевшего, водителя-виновника ДТП;

• назначает судебно-медицинскую экспертизу пострадавшего.

На первоначальном этапе рассматриваемая ситуация может усложняться при обнаружении в ней негативных дополнительных условий. К ним следует отнести: гибель или отсутствие на месте происшествия одного из участников события, виновность которого в происшествии может предполагаться; не установление или отсутствие на месте происшествия очевидцев события; заявление водителя аварийного транспортного средства об участии в дорожном происшествии "третьего участника", которого не оказывается на месте к моменту прибытия следователя, а сообщение о нем сведения носят неконкретный характер, затрудняют его установление. Эти условия характеризующие особенности ситуации, могут проявляться в отдельности или в определенных сочетаниях, тем самым сложность ситуации расследования уменьшается или увеличивается.

При отсутствии "второй" стороны или свидетелей, либо тех и других сразу, установить достоверность или ложность сообщаемых сведений часто не удаётся. В данной сложной ситуации нужно максимально точно восстановить обстоятельства происшествия в соответствии с полученными от участника события объяснениями; реконструировать их в реальной обстановке и зафиксировать в материалах уголовного дела. Реконструирование обстоятельств дорожного события на основе сведений, полученных от его участников, и сопоставление их с наблюдаемой обстановкой позволят следователю обратить внимание на особенности дороги, окружающую обстановку, следы аварии, согласующиеся с ней или противоречащие ей. Использование этого метода помогает следователю увидеть следы и другие особенности обстановки происшествия, которые могли бы остаться не замеченными без сопоставления с реконструкцией.

Ещё большую сложность представляет разновидность типовой ситуации расследования, при которой участник события утверждает, что в дорожном происшествии участвовала "третья" сторона (машина, пешеход), действия которой были причиной расследуемого события. Такие заявления чаще всего встречаются при развитии дорожного происшествия по типу комбинированной или аварийной цепной обстановки¹.

В этом случае прежде всего необходимо попытаться обнаружить следы или иные доказательства, допускающие участие в событии не установленной машины или пешехода, а затем - реконструировать положение "третьего" участника в обстановке происшествия, сопоставить реконструкцию с обнаруженными следами или расчетом на основе физических закономерностей вероятной модели происшествия и его действий в нем.

Эффективным способом проверки версии, допускающей "третьего" участника ДТП, может быть назначение и проведение судебной автотехнической экспертизы. Специалисты путем расчета физического механизма движения транспортных средств и сопоставления результатов исследования с предполагаемым положением и действием в пространстве дороги "третьего" участника могут подтвердить или исключить объективную возможность дорожной обстановки, на которой настаивает участник события.

Для следственной ситуации, когда транспортное средство находится на месте происшествия, а водитель скрылся, характерны следующие действия следователя:

• осмотр места происшествия и транспортного средства;

• допрос свидетелей-очевидцев;

* Онучин А.П. Методика расследования дорожно-транспортных происшествий. Учебное пособие. Свердловск, 1985. С.С.66-68.

• допрос пострадавшего;

• назначение судебно-медицинской экспертизы пострадавшего;

• обеспечение срочных мер розыска водителя (сведения можно получить, используя учеты транспортных средств и их владельцев).

В практике расследования нередки случаи, когда после совершенного дорожного происшествия водитель, понимающий свою вину, покидает место происшествия, оставляя автомобиль на месте дорожного события. Так поступают лица, незаконно завладевшие транспортным средством, или водители, хотя и правомерно владеющие автотранспортным средством, но пытающиеся выиграть время перед задержанием для того, чтобы обдумать свое положение и подготовиться к встрече со следователем. Обнаружение транспортного средства на месте происшествия существенно облегчает задачу установления и задержания его владельца или водителя, который мог находиться за рулем во время дорожного происшествия.

Сложность рассматриваемой ситуации заключается в том, что виновный в ДТП водитель получает возможность отрицать свое нахождение во время происшествия за рулем или вообще в машине, либо скрывать своё нетрезвое состояние во время управления машиной. Нередко такие лица прибегают к фальсификации "обстоятельств", реабилитирующих их. С этой целью они склоняют приятелей, родственников, лиц из числа пассажиров, находящихся в машине во время дорожного происшествия, к ложным показаниям в случае их вызова к. следователю. Для создания версии об угоне машины обращаются в органы внутренних дел с заявлением об этом вымышленном событии.

Таким образом, при расследовании возникает задача, во-первых, обнаружить и собрать доказательства для установления личности того, кто мог находиться за рулем машины во время происшествия, а во-вторых, определить оптимальную тактическую линию расследования, позволяющую разоблачить фальсификации, умышленно созданные виновным водителем. Первая задача может быть успешно решена осмотром машины, ее кабины и в особенности места водителя. С учетом повреждений кабины, положения водительского кресла после дорожного происшествия следует представить, каким образом водитель вышел из поврежденной машины, где он мог оставить следы рук, кровь, если у него были кровоточащие повреждения, за какие поврежденные детали обивки сидения, внутренних стенок, дверей кабины или салона он мог зацепиться своей одеждой. Далее нужно осмотреть повреждения деталей механизма управления машиной в зоне водителя. Особенно важно обнаружить детали, которые повреждены в результате силового контакта с ними тела водителя при его инерционном смещении с кресла при ударе машины о препятствие или резком торможении. На них могут оказаться следы, кусочки или волокна ткани его одежды. Обнаружение в машине следов, возникновение которых связано с механизмом происшествия и особенностями действий водителя после аварии, может оказаться решающим доказательством, если они совпадут с повреждениями на теле и одежде установленного водителя. В тех же целях с опорных частей педалей управления изымается прилипшая к ним грязь, сухая пыль или земля. Однако доказательственное значение таких объектов бывает незначительным, поскольку следы могли появиться раньше происшествия.

Значение следов, обнаруженных внутри машины в зоне кресла водителя, определяется потенциальной возможностью сравнения их с тем, что можно найти на теле и одежде разыскиваемого водителя. Следователю нужно принять все меры к тому, чтобы быстрее задержать скрывшегося с места происшествия водителя машины, провести судебно-медицинское освидетельствование для установления телесных повреждений, повреждений, которые сами являются доказательствами причастности освидетельствуемого лица к расследуемому событию, отыскать, осмотреть и изъять одежду и обувь, в которой он был во время происшествия.

Вторая задача, возникающая в рассматриваемой ситуации расследования, может быть разрешена продуманным тактическим планом розыска и задержания водителя, участие которого в происшествии обоснованно предполагается, в сочетании с допросами лиц, с которыми после дорожного происшествия он мог вступать в контакт и рассказать им о случившемся ДТП или склонить их к даче ложных показаний.

Установив, что владелец (водитель) машины, обнаруженной на месте происшествия, обращался в орган милиции с сообщением об угоне, нужно немедленно получить заявление и все другие материалы для приобщения к уголовному делу. Подобные заявления, сделанные позднее, чем случилось дорожное происшествие, позволяют предполагать, что об угоне машины или о других событиях, обосновывающих "алиби", сообщается с целью сокрытия факта участия заявителя в дорожном происшествии.

В таких случаях целесообразно разрабатывать рациональный план сочетания следственных, организационных и иных действий, направленных на создание более благоприятных условий для расследования, затрудняющих или исключающих влияние задержанного водителя на свидетелей после его допроса, не позволяющих ему корректировать их поведение, если даже он склонил их к ложным показаниям. Подобное сочетание следственных и иных действий, порядка и тактики их проведения, направленных на оптимальное использование сложившейся ситуации с целью успешного решения тактических и промежуточных задач расследования, в криминалистике называют тактическими операциями. Здесь тактическая операция может состоять в том, что одновременно с задержанием установленного при розыске водителя к следователю на допрос приглашаются и свидетели из числа лиц, с которыми он мог общаться после происшествия, или пассажиров машины. Последовательность и очередность допросов предполагаемого виновника происшествия и свидетелей не позволяет им встречаться и согласовывать содержание показаний. В то же время следователь получает возможность свободно маневрировать информацией и тактически правильно используя это раскрывать сговор к лжесвидетельству.

В случае, когда на месте происшествия отсутствует водитель и транспортное средство, следователь проводит аналогичные следственные действия названным ранее следственным ситуациям, дополнив их мероприятиями розыскного и поискового характера с целью установления типа транспортного средства, его марки, номера или отдельных цифр номера, повреждений, других внешних признаках и приметах транспортного средства. Эти сведения необходимо использовать для организации мер розыска и блокирования выхода транспортного средства из "закрытого" района. Желательно организовать обход прилегающей к месту происшествия территории в радиусе 1-2 километров, при этом особое внимание, обращая на оставленные, на улице транспортные средства, гаражные кооперативы, автопредприятия и т.д. Кроме того, как правило, проводятся поквартирный обход жилых близлежащих домов.

§ 2. ВЫДВИЖЕНИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ВЕРСИЙ.

В ходе проводимого расследования выдвигаются, как правило, следующие общие версии:

• имело место преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ;

• имел место несчастный случай (казус);

• имело место преступление, не относящееся к дорожно-транспортным (нарушение правил охраны труда, умышленное причинение вреда здоровью и т.д.).

Из частных версий чаще всего выдвигаются:

• версии о механизме происшествия;

• версии о причинах аварии;

• версии о виновности отдельных лиц;

• версии о транспортных средствах, причастных к происшествию и скрывшихся с мест происшествия;

• версии о причинах и условиях, способствующих совершению дорожно-транспортного происшествия.

Версии о причинах автопроисшествия заслуживают особого внимания в практике расследования уголовных дел данной категории, поскольку причина происшествия, как правило, определяет круг лиц, виновных в наступлении последствий, предусмотренных ст.264 УК РФ. Таким образом, типичными частными версиями о причинах конкретного ДТП являются:

- нарушение водителем правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства;

- нарушение правил движения пешеходом или правил поведения водителем;

- наличие технических причин (техническая неисправность транспортного средства, неудовлетворительное состояние дороги, средств регулирования движением и т.д.).

Таким образом, первоначальный этап расследования ДТП носит ярко выраженный ситуационный характер.