Индивидуальные особенности мышления. Понятие о когнитивных стилях.

 

l Холодная: Когнитивные стили (параметрический подход)
полезависимость-поленезависимость

l импульсивность – рефлексивность

l фокусированный-сканированный контроль

l склонность к риску- осторожность

l гибкость – регидность

l широкий-узкий диапазон эквивалентности (классификация размеры и количество групп, мало – широкий- акцент на сходство)

Мыслительная деятельность всегда не только личностно, но и индивидуально своеобразна: глубина, широта, гибкость, самостоятельность, быстрота, последовательность, внушаемость, критичность.

Климов: Индивидуальный стиль деятельности – приспособление особенностей темперамента к требованиям деятельности.

Н.Б. Березовская: отношение внушаемости и критичности зависит от содержания внушения (конкретное представление, готовое знание, роль). Невозможность внушить то, что противоречит структуре ценностей личности. Внушаемость наблюдается больше в областях, в которых человек меньше осведомлен.

Кречмер (связь между мышлением и конституцией), Ганнушкин (особенности интеллектуальной деятельности при некоторых формах психопатии), Юнг (осбенности мышления при экстравертированной-интрвертированной установке).

КС –это индивидуальные своеобразные способы переработки инфы, которые характеризуют специфику склада ума конкретного чела и отличительные особенности его интеллектуального поведения.

В мире много классификаций КС. Это одна из них.

1. Полезависимость/поленезависимость. Это индивидуальные различия в перцептивной деятельности при решении задачи обнаружения простой детали в сложном геометрическом изображении. Был выделен Уиткином (1950). В ходе его экспериментов выяснилось, что одни испытуемые полагаются на внешнее видимое поле, с трудом преодалевают его влияния, им требуется много времени, чтобы «увидеть» нужную деталь в сложном изображении (это явление получило название полезависимости). Другие испытуемые, напротив, склонны контролировать влияние зрительных впечатлений за счет опоры на некоторые внутренние критерии (в частности, собственные перцептивный опыт), легко преодолевают влияние видимого поля, быстро находят деталь в сложном изображении (это явление получило название поленезависимости). Методики диагностики ПЗ/ПНЗ – это тесты пространственной ориентации (методика «Стержень – рамка» (испытуемый помещается в затемненную комнату и с помощью пульта должен привести в вертикальное положение светящегося стержня, находящегося внутри светящейся рамки, помещенных перед ним)), а также разновидности перцептивных тестов (методика «Включенная фигура» (испытуемый должен найти простую фигуру внутри сложной геометрической фигуры)). Уиткин считал возможным определить ПЗ/ПНЗ как «структурирующую особенность в восприятии».

ПЗ/ПНЗ в узком значении слова – это способность вычленять простую деталь в сложной фигуре, тогда как в широком значении – это показатель уровня психологической дифференциации.

ПЗ/ПНЗ обнаруживает свое влияние в таких сложных видах деятельности, как, например, работа с текстом. У ПНЗ лиц выше показатели эффективности понимания текста при его предъявлении в виде разрозненных фрагментов. Также такие лица быстрее включаются в процесс обучения, скорее как активные участники, нежели как зрители. В эффективности обучения у этих лиц ведущую роль играет внутренняя мотивация. Но в условиях внешнего отрицательного подкрепления более успешным оказывается обучение у ПЗ лиц. Академическая успеваемость у них выше, чем у ПНЗ учащихся. У них легче происходит генерализация и перенос значений, ярче выражена способность выбирать более рациональные стратегии запоминания и воспроизведения материала.

Т.о. можно сказать, что ПЗ лица в большей мере полагаются на внешние факторы, оказываются, вследствие этого, более социально-ориентированными. ПЗ люди ждут от окружающих поддержки и помощи. Они оказываются более межличностно ориентироваными.

Основные причины ПЗ поля – в малом объеме и темпе одновременно перерабатываемой инфы и инертности внимания.

2. Узкий/широкий диапазон эквивалентности. Данный КС характеризует индивидуальные различия в особенностях ориентации на черты сходства или черты различия объектов. В экспериментах на свободную классификацию объектов было обнаружено, что некоторые испытуемые разделяют объекты на много групп, имеющих малый объем (узкий диапазон эквивалентности), другие же испытуемые образуют мало групп, имеющих большой объем (широкий диапазон эквивалентности). Гарднер предложил трактовать характерный для данного индивидуума диапазон эквивалентности как проявление понятийной дифференциации: чем больше групп объектов выделяется в условиях их категоризации, тем выше понятийная дифференциация. Т.о., суть этого КС в том, много или мало категорий представлено в индивидуальном понятийном опыте. В работах отечественных авторов этот параметр интерпретируется как «аналитичность» (склонность ориентироваться на выявление различий в ряду объектов) и «синтетичность» (склонность ориентировать на выявление сходства в ряду объектов). Методы диагностики – методика «Свободная сортировка, например (разложить 75 реальных предметов на группы наиболее удобным, логичным с т.з. испытуемого, способом).

УДЭ соотносится со следующими особенностями интеллектуальной деятельности:

· близость свободных ассоциаций к слову-стимулу,

· буквальность воспроизведения и меньшая оригинальность в рассказах ТАТ,

· тенденция приближать свои оценки к некоторой средней величине и др.

По некоторым данным, у школьников-подростков УДЭ («аналитичность») соотносится с более низкими показателями непроизвольного и произвольного запоминания, познавательной ригидность, низким темпом обучаемости при освоении критериев классификации геометрических фигур и низкой учебной успеваемостью. «Синтетичность» благоприятствует проявлению любознательности, способности оперировать более обобщенными понятийными структурами, тогда как «аналитичность» - точности.

Индивидуальные различия в У/Ш диапазона эквивалентности имею отношение к особенностям организации понятийного опыта, которые оказывают влияние на субъективные критерии категоризации одних и тех же объектов разными людьми.

3. Широта категории. ШК отражает степень субъективной дифференциации одной единственной категории (различные вариации значения категории «большой», степень разграничения различных оттенков красного цвета и т.п.). Узкие категоризаторы склонны специфицировать свои впечатления и ограничивать область применения определенной категории, тогда как широкие категоризаторы, напротив, склонны подводить под одну категорию большое число подтверждающих ее примеров. Методы диагностики – методика «Подбор синонимов, например (предлагаются 24 основных слова с различными синонимами, нужно подобрать те, которые, по мнению испытуемого, похожи на основное слово, являются его синонимами (чем меньше число выбранных синонимов, тем уже предпочитаемая субъектом ширина категории)). Этот стиль также как и предыдущий описывает определенный аспект понятийного мышления, а именно акты категоризации.

4. Ригидный/гибкий познавательный контроль. Этот КС характеризует степень субъективной трудности в смене способов переработки инфы в ситуации когнитивного конфликта. Ригидный контроль свидетельствует о трудностях в переходе от вербальных функций к сенсорно-перцептивным в силу низкой степени их автоматизации. Гибкий познавательный контроль – об относительной легкости такого перехода в силу высокой степени их автоматизации. Методы диагностики – методика свободных ассоциаций, например (в теч. 3 мин. испытуемый должен называть любые слова, связанные, по его мнению, со словом-стимулом).

Показатели ригидности/гибкости контроля:

· Длина дистанции свободных словесных ассоциаций (чем более отдаленные от слова-стимула слова и чем их больше, тем больше выражена гибкость познавательного контроля)

· Общее количество слов в протоколе

При обследовании подростков было показано, что полюс ригидности соотносится с низкими показателями продуктивности непроизвольного и произвольного запоминания, а также с более низкой учебной успеваемостью. Отмечается склонность ригидных лиц реагировать по импульсивному типу. У них отсутствует склонность предварительно обдумывать свои действия, а также направленности на предварительный сбор инфы при принятии решений.

Лица с гибким контролем чувствуют себя комфортно в ситуации, включающее противоречие или навязчивое воздействие, тогда как лица с ригидностью обнаруживают меньше терпения в подобных ситуациях.

Т.о. данный КС проявляется в условиях «препятствия цели», что позволяет говорить о включенности в его структуру мотивационного компонента.

5. Толерантность к нереалистическому опыту. Данный КС обнаруживает себя в ситуациях, для которых характерна неопределенность, двусмысленность. Толерантность к нереалистическому опыту предполагает возможность принятия впечатлений, не соответствующих или даже противоречащих имеющимся у человека представлениям, которые он оценивает как правильные и очевидные.

Толерантные лица оценивают опыт по фактическим характеристикам и мало склонны формулировать его в терминах «обычного», «ожидаемого», «известного». Нетолерантные лица сопротивляются познавательному опыту, в котором исходные данные противоречат их наличному знанию.

Методы диагностики – методика Роршаха, например.

Нетолерантные испытуемые в заданиях на сортировку отличаются тенденцией формировать группы объектов по стандартным, легко предсказываемым основаниям. Кроме того, такие испытуемые склонны задавать множество уточняющих вопросов в условиях анализа неопределенных интерперсональных ситуаций. Высказывается мнение о том, что нетолерантность к неопределенности представляет собой характеристику «закрытого» разума и является симптомом высокого уровня тревоги.

Часто этот КС интерпретируется в более широком психологическом контексте и сводится к индивидуальным различиям, характеризующим способы организации интеллектуального поведения в условиях, когда нарушается «нормальное» отражение действительности.

6. Фокусирующий/сканирующий контроль. Этот КС характеризует индивидуальные особенности распределения внимания, которые проявляются в степени широты охвата различных аспектов отображаемой ситуации, а также в степени учета ее релевантных и нерелевантных признаков. Методы диагностики – методика оценки круга в условиях отвлекающих помех (испытуемый должен по возможности точную оценку размера каждого последовательно предъявляемого круга относительно заданного круга-стандарта, игнорируя при этом мешающие цветные рисунки на кругах) и др.

степень выраженности Ф/Ск контроля соотносится с тенденцией отделять познавательные впечатления от аффекта. Широкие сканировщики фиксируют в ситуации больше объективных деталей и в меньшей степени принимают во внимание свои эмоциональные оценки этой ситуации. Лица с фокусирующим контролем (узкие сканировщики) имеют чрезмерное центрированное, «вязкое» внимание.

7. Сглаживание/заострение. Индивидуальные различия, зафиксированные в этом КС, имеют отношение к особенностям хранения в памяти запоминаемого материала. У «сглаживателей» сохранение материала в памяти сопровождается его упрощением, потерей деталей, выпадением тех или иных фрагментов. Напротив, в памяти «заострителей» происходит выделение, подчеркивание специфических деталей запоминаемого материала. Методы диагностики – методика «Последовательность картинок» (последовательно предъявляются 60 картинок; заострение проявляется в том, что испытуемый достаточно быстро замечает исчезновение деталей на картинках, а сглаживание – в запоздалом осознании наличия изменений на последовательно предъявляемых картинках либо при их игнорировании).

Отмечается, что для «сглаживателей» характерны такие личностные черты, как пассивность, консерватизм, отсутствие чувства соперничества.

8. Импульсивность/рефлективность. Данный КС характеризует индивидуальные различия в склонности принимать решения быстро или медленно. Наиболее ярко это проявляется в ситуациях неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.

Импульсивные испытуемые склонны быстро реагировать в ситуации множественного выбора, при этом гипотезы выдвигаются без анализа всех возможных альтернатив. Для рефлективных испытуемых характерен замедленный темп реагирования в подобной ситуации, гипотезы проверяются и многократно уточняются, решение принимается на основе тщательного предварительного анализа признаков альтернативных объектов. Методы диагностики – методика «Сравнение похожих рисунков» (предъявляются эталонные изображения и несколько других изображений, среди которых есть эталонные, нужно подобрать изображение, идентичное эталонному).

Фактор школьного обучения оказывает определенное влияние на формирования этого КС.

После анализа глазодвигательной активности разных людей, было выяснено, что рефлективные лица тратят больше времени, оценивая свои гипотезы, но также собирают больше информации до момента своего ответа.

Для рефлективных людей характерны следующие особенности интеллектуальной деятельности (для импульсивных соответственно противоположные):

· Использование более продуктивных стратегий решения задач

· Более высокий уровень метапамяти в виде интроспективного знания об особенностях работы собственной памяти

· Поленезависимость

· Высокие показатели учебной успеваемости

И/Р выступает в качестве косвенной меры соотношения ориентировочной, контрольной и исполнительной фаз в структуре интеллектуальной деятельности.

9. Конкретная/абстрактная концептуализация. В основе конкретности/абстрактности лежат такие психологические процессы, как дифференциация и интеграция понятий.

Полюс «конкретной концептуализации» характеризуется незначительной дифференциацией и недостаточной интеграцией понятий. Для «конкретных» индивидуумов типичны следующие психологические качества: склонность к черно-белому мышлению, зависимость от статуса и авторитета, нетерпимость к неопределенности, стереотипность решений, ситуативный характер поведения и т.д. Характеризует закрытость ума.

Напротив, полюс «абстрактной концептуализации» предполагает как высокую дифференциацию, так и высокую интеграцию понятий. Соответственно для «абстрактных» индивидуумов характерна свобода от непосредственных свойств ситуации, ориентация на внутренний опыт в объяснении физического и социального мира, склонность к риску, независимость, гибкость, креативность и т.д. По шкале Векслера полюс «абстрактности» соотносится с высоким вербальным интеллектом, порленезависимостью. Характеризует открытость ума, проявляющуюся в учете непредвиденных обстоятельств и т.д.

Основная методическая процедура – методика незаконченных предложений, например, методика «Завершение предложений» (задана социальная ситуация с элементами конфликта, которую нужно закончить с использованием 1-2 предложений).

Этот КС имеет прямое отношение к особенностям организации понятийной сферы субъекта.

10. Когнитивная простота/сложность. Человек понимает, интерпретирует, оценивает и прогнозирует действительность на основе определенным образом организованного субъективного опыта, представленного в системе личностных конструктов. Конструкт – это биполярная субъективная шкала, реализующая функции обобщения и противопоставления (например, «умный - глупый»). О мере когнитивной сложности субъективного оценочного пространства следует судить на основе степени дифференцированности конструктивной системы (количества имеющихся конструктов), и на основе степени ее интегрировааности (характера связи между конструктами). Методы диагностики – модификации метода репертуарных решеток.

Люди с низкой когнитивной сложностью обнаруживают больше сходства между собой и другими людьми и соответственно более позитивно их оценивают.

Когнитивная сложность положительно связана с экстраверсией как личностной чертой, предполагающей успешность общения.

Т.о. когнитивная сложность – это одно из проявлений компетентности человека в сфере межличностных отношений.

 

Со временем список КС постепенно расширяется. К КС стали относить такие психологические характеристики, как:

· Физиологичность/буквальность (тенденция воспринимать объекты эмоционально, экспрессивно)

· Вербализация/визуализация (предпочтение использовать в процессах переработки инфы либо вербальные, либо образные стратегии)

· Внешний/внутренний локус контроля (тенденция полагаться на внешние либо внутренние факторы в объяснении причин происходящего) и др.