Основные доминанты культуры эпохи Просвещения

Из всех славянских народов на рубеже XVIII и XIX веков лишь россияне (русские) сохранили свою государственность. Остальные, в том числе и украинцы ─ на разных этапах своей истории потеряли полити-ческую независимость или автономию. Поэтому процесс их европеизации и дальнейшего развития приобрел черты национального возрождения.

Главным содержанием национального возрождения у славянских народов, в том числе украинского, стал длительный процесс образования нового этносоциального, культурного и политического сообщества людей, что имеет название нации.

Началом национального возрождения считаются последние десяти-летия XVIII ─ первые десятилетия XIX ст.

В это время украинский народ и его культура переживал ряд небла-гоприятных обстоятельств, угрожающих утере своей национальной идентификации.

В 1764 г. российское правительство ликвидировало гетманское правление на Левобережье, а через год упразднило Генеральную воен-ную канцелярию и Генеральный военный суд. Украинское казацкое войско перестало существовать в своем традиционном виде: часть его была преобразована в подразделения регулярной армии и впоследствии в ней растворилась, остальные переведены на положение военных обывателей (государственных крестьян).

С ликвидацией в 1775 г. Запорожской Сечи был уничтожен и тот прообраз, с которого начинало свою историю украинское казацкое госу-дарство, так и не достигнув суверенного и независимого статуса. Правда, остатки Сечи некоторое время продолжали существовать в виде Задунай-ской Сечи, Азовского войска, Черноморского (Кубанского) войска, но они никогда не играли заметную роль в дальнейшей истории украинского народа.

Таким образом, казачество постепенно теряет статус основного, центрального стержня общества и превращается в так называемых военных обывателей, то есть государственных крестьян.

Эти процессы способствовали тому, что украинское общество поте-ряло важный признак своей самобытности.

Крестьянство, то есть абсолютное большинство украинского народа, указом Екатерины II от 1773 г. теряет личную свободу и превращается в крепостных. Несмотря на это, лишенная многих прав и свобод, отлученная от участия в общественно-политической и культурной жизни, крестьянская масса хранила язык, украинский быт и историческую память. Она становилась основным резервуаром, откуда черпался материал для строительства национальной культуры.

Не простой была ситуация и в социальной верхушке украинского Возрождения.

В течение конца XVIII ─ 30-х годов XIX ст. дворянству принадлежала главная роль в процессе развития украинского национального Возрождения. Но с приобретением прав русского дворянства, принятием российской культуры украинская элита в основной своей массе ассимилируется с русским. Его место занимает интеллигенция, в первую очередь научная и творческая.

Во время борьбы за свои права лучшие представители украинского дворянства поднимали и общенациональные вопросы развития образования, культуры на украинских землях, выпуска украиноязычной литературы. Но большинство потомков казацких старшин ограничивались удовлетворением собственных сословных интересов.

Таким образом, социальная база украинского возрождения выгля-дела достаточно узкой. Она включала в себя часть дворянства, инте-ллигенцию, но в ней почти не были представлены такие сословия, как духовенство, предпринимательство, чиновничество высшего и среднего ранга.

Реформы царского правительства провели глубокую борозду между прошлым и современным, прервав преемственность исторического разви-тия и поставив под угрозу само существование украинского народа.

Главными центрами развития украинской культуры в начале XIX ст. были университетские города: Санкт-Петербург, Москва, Харьков, Киев. Роль культурных центров играли также отдельные помещичьи имения, такие как Кручик на Харьковщине, где проживал В. Каразин, Поповка на Сумщине, владельцем которого был А. Палицин, имение В. Капниста Обуховка на Полтавщине, Д. Трощииского с. Кибиници и проч.

Следовательно, во времена национального возрождения украинцы не имели единого общенационального культурного центра. Тем не менее, украинское самосознание пошло по пути эмансипации от общероссийс-кого этнокультурного и конфессионального единства.

С развитием новой, светской культуры в России после Петровских времен и упадком украинской автономии усилился приток украинцев к столицам, где перед ними открывались лучшие перспективы, шире поле деятельности. Как пример, можно вспомнить имена композиторов М. Березовского, Д. Бортнянского, А. Веделя; художников Д. Ле-вицкого, В. Боровиковского, А. Лосенка, скульптора И. Мартоса; медиков Д. Самойловича, М. Тереховского, М. Амбодик-Макси-мовича; писателей В. Капниста, М. Гнєдича и многих других. Они начинали новое направления в науке и культуре, общественно-полити-ческой и философской мысли, осуществили заметный вклад в станов-ление русского литературного языка. Но это не значит, что все они поте-ряли ощущение собственной этнокультурной принадлежности.

Интеллигенция вела борьбу за утверждение национального языка во всех сферах жизни общества, в частности, в системе образования, науки; возникали национальные пресса и книгоиздательство; образо-вывались организационные формы культурно-национального движения, к которому привлекались представителей всех социальных слоев, нако-нец, провозглашались программы дальнейшего развития нации. Взгляды деятелей национального возрождения теперь направляялись не только к прошлому, но и к будущему Украины.

Таким образом, во времена национального возрождения начинает формироваться новое украинское самосознание, опиравшееся на фоль-клор, простонародный язык и историческую традицию, а своему появле-нию обязано романтично настроенной интеллигенции 30 ─ 40-х гг. XIX ст.

 

6.3. Влияние романтической идеологии на украинскую духов- ную культуру в первой половине ХIХ ст.

Первая половина XIX в. в Европе прошла под знаком романтизма, который был не только направлением в искусстве, но, в первую очередь, доминирующим умонастроением того времени.

Противоречие между идеалом и действительностью стало главной идеей, определяющая суть романтизма, зачинателями которого были немецкие философы Гете, Шиллер, Шеллинг, Лессинг. Его появление было обусловлено негативной реакцией на французскую буржуазную революцию со стороны демократических слоев общества. Романтизм стал основой всей духовной жизни этого времени. Поэтому его следует рассматривать не только как направление в искусстве, но и как общекультурное движение, охватившее самые разнообразные явления – от философии до моды.

Отличительной чертой романтизма было сопоставление реального и воображаемого. Идеи значили больше, чем действительность. Поэтому неизбежным был уход в мир мечты, отчуждение от реальности. Главной задачей у романтиков ─ это стремление к облагораживанию людей. Писатели создавали исключительные образы людей, наделяя их высо-кими моральными качествами. Большей частью это были героические личности, обладающие сильным, непреклонным характером, остро пере-живающие несовершенство мира и способные отдать жизнь во имя счастья и справедливости.

Несмотря на излишнюю отстраненность от жизни, романтизм актуализировал человеческую свободу, индивидуализм. Утверждал самоценность искусства как уникальную деятельность человека.

Интерес к национальной проблематике был также в поле зрения украинских ученых-романтиков. Под воздействием идей романтизма, которые развивались в Украине в первую очередь усилиями Г. Косто-марова, П. Кулиша и раннего Г. Гоголя, др., в первой половине XIX века началось активное исследование и переосмысление фольклора и нацио-нальной мифологии.

Во многом этому способствовало открытие в 1804 г. Харьковского университета, ставшего центром изучения и пропаганды украинской наци-ональной культуры. Здесь велась активная издательская деятель-ность («Украинский вестник», «Украинский альманах» и др.).

Под крышей университета собрались такие известные деятели украинской культуры, как композитор П. Гулак-Артемовский (автор зна-менитой оперы «Запорожец за Дунаем»), драматург Г. Квитка-Осно-вьяненко; профессорами Харьковского университета были видные ученые: А. Метлинский, И. Срезневский, Н. Костомаров. Значительную популярность приобрела здесь философия немецкого романтизма, переводились труды И. Канта, Г. Фихте и др.

Особый интерес ученые проявляли к истории нашего народа и исследовали древность не только на основе письменных документов, но и активно изучались «живые памятники» ─ народные песни, фольклор. В 1832 ─ 1838 гг. И. Срезневский издал сборник «Запорожская Стари-на», в которой, кроме фольклорных текстов, нашлось место и для «исто-рических» дум, скомпонованных самим автором издания.

Изучая историческое прошлое украинского народа, М. Костомаров, один из первых сравнил русский и украинский менталитет, в своем эссе «Две русские народности» противопоставляя русскую «общность» и украинскую «личность», русскую нетерпимость к чужим и украинскую открытость в отношении других культур, русскую материальность и укра-инскую духовность.

Исторически сложилось, что именно «низовая» культура – культура простого народа, стала на Украине сферой сохранения национальной культурной традиции, поэтому интерес к ней не удивителен. Под влия-нием этого интереса сложился идеализированный и романтизированный образ украинского человека. Таким было, например, распространенное представление о простом, добром, честном, преданном украинском «казачке».

Таким образом, в эпоху романтизма рождались и серьезные нацио-нальные идеи, и национальные стереотипы, которые в свете романти-ческого сознания содержали в себе отпечаток чего-то необычного, исключительного, далекого от приземленности и серой повседневности.

В целом, философско-мировоззренческие идеи украинского роман-тизма с одной стороны положили, начало научных (в основном историчес-ких и этнографических) исследований национальных истоков, а с другой - начало осознания представителями украинской интеллигенции трагичнос-ти собственного общественного бытия.