Русская культура первой половины XIX в.

Культуру первой половины XIX в. называют «золотым веком», так как своими достижениями российская культура этого периода обогатила мировую. Культурно-исторический процесс в России первой половины XIX в. имеет свои особенности. С одной стороны, происходила дифференциация (или специализация) различных сфер культурной деятельности (особенно в науке), а с другой – усложнение самого культурного процесса, то есть большее «соприкосновение» и взаимовлияние различных областей культуры, например: философии и литературы, литературы, живописи и музыки.

Важнейшей особенностью культуры России в первой половине XIX в. является начавшийся процесс ее демократизации. Увеличивается число писателей, поэтов, художников, композиторов, ученых из непривилегированных сословий, в том числе из среды крепостного крестьянства, но преимущественно из среды разночинцев. Демократизация культуры проявлялась в изменении тематики произведений литературы, музыки, живописи: примерно с 30–40-х гг. XIX в. начинает сильнее звучать тема простого народа, положение и судьбы «бедных людей».

 

 

Тема 19:Политическая история России во второй половине XIX в.

План:

1. « Эпоха реформ» Александра II (1855–1881)
2. Общественное движение второй половины XIX в.
3. Рабочее движение и зарождение российской социал-демократии во вт. половине XIX в.
4. Внешняя политика России во второй половине XIX в.
5. Культура России во второй половине XIX в.

Эпоха реформ» Александра II (1855–1881)

60–70 гг. XIX в. – время широкомасштабных преобразований в России, которые затронули все важнейшие стороны жизни как общества, так и государства. Были проведены экономические (ликвидация крепостного права и др.), политические реформы (изменения в системе управления – судебная, земская, городская, военная реформы), реформы в области образования и культуры (школьная, университетская, цензурная). Толчком к преобразованиям послужила проигранная Крымская война.

• Поражение России в войне показало полную несостоятельность политической и экономической системы Николая I. Военное и экономическое могущество России при ее столкновении с передовыми европейскими державами оказалось мнимым.

• Крымская война привела Россию к международной изоляции.

• Неудачи в войне и смерть Николая I (1855) в определенном смысле раскрепостили не только либерально настроенную часть общества, но и ряд правительственных чиновников. Появляются различные записки и проекты, в которых обосновывалась необходимость преобразований. Александр II решился на преобразования исключительно по воле обстоятельств. Реформы были необходимы «ради сохранения и усиления мощи Русского государства, которая иначе, как уже сделалось ясным из событий Крымской войны, совершенно подточилась бы ходом вещей» (А.А. Корнилов). Однако это не уменьшает роль Александра II в реформировании страны. Главная его заслуга заключается в том, что он осознал необходимость преобразований и пошел на уступки «развивающемуся социально-экономическому процессу» (А.А. Корнилов), так как сопротивление этому процессу привело бы к развалу государства. Таким образом, сохранить Россию как великую державу возможно было только посредством реорганизации николаевской системы. Большинство историков полагают, что Александр II не только не имел программы преобразований, но не был готов к реформаторской деятельности. Тем не менее, первые годы его царствования были отмечены рядом важных реформ.

 

Отмена крепостного права.

Причины отмены крепостного права:

1. Крепостное право как форма рабства осуждалось всеми слоями русского общества.

2. Модернизация страны, преодоление технико-экономической отсталости были невозможны в условиях крепостничества.

3. Труд крепостных был малопроизводительным и не способствовал развитию аграрного сектора и экономики в целом.

4. Правительство опасалось стихийных выступлений крестьянства.

В 50-е гг. в обществе получили распространение различные проекты освобождения крестьян.

Особое значение приобрела составленная в 1855 г. «Записка об освобождении крестьян», автором которой был К.Д. Кавелин. Крепостное право, считал Кавелин, – это главный узел, в котором сплелось все опутавшее Россию зло. Но этот узел надо развязать, а не разрубить. Насильственное решение вопроса только добавит зла, но не внесет успокоения. России, писал он, нужны мирные успехи. Надо провести такую реформу, говорилось в записке, чтобы дать России «на пятьсот лет внутренний мир». Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещика на личность крестьянина, но нельзя забывать об их праве на его труд и в особенности на землю. Отсюда следовал вывод, что освобождение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял Кавелин, «было бы весьма опасным примером нарушения права собственности». Но нельзя, писал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они должны быть освобождены от крепостной зависимости, за ними надо закрепить то количество земли, каким они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы и помещиков и крестьян, два бывших сословия сначала сблизятся, а затем сольются в один земледельческий класс. Внутри него исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. Помещикам удалось настроить против Кавелина царя. Он потерял место наставника при наследнике престола и был удален из дворца, а затем и из Петербургского университета. Тем не менее, его записка предопределила многие положения крестьянской реформы.

В начале 1858 г. журналам было разрешено печатать статьи по крестьянскому вопросу. Воспользовавшись этим, Н.Г. Чернышевский опубликовал в «Современнике» записку Кавелина. Однако вскоре проект Кавелина перестал удовлетворять Чернышевского. Он пришел к выводу, что крепостной труд вовсе не должен подлежать выкупу, а за землю, отходящую к крестьянам, помещики должны получить весьма пониженную, почти символическую плату от государства. В споре о крестьянской реформе точка зрения Чернышевского оказалась наиболее радикальной. Реализация плана

Чернышевского вызвала бы жестокое потрясение, а то и разорение большинства помещичьих хозяйств. Между тем крепостная система строилась на том, что именно помещик изымал излишки продуктов у непосредственного производителя и отправлял их на рынок. Само по себе крестьянское хозяйство было в массе своей натуральным и слабо связанным с рынком. Разорение помещиков прекратило бы вывоз хлеба из России и вызвало бы большие затруднения в снабжении продовольствием армии и городов.

В феврале 1857 г. Александр II учредил Секретный комитет по крестьянскому делу, состоявший в основном из консервативно настроенных сановников. В конце 1857 г. в соответствии с царским предписанием в каждой губернии, на которую распространялось крепостное право, из числа местных помещиков образовывались губернские комитеты «Об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян». В 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу.

Проекты, составленные в губернских комитетах, поступали в редакционные комиссии, образованные при Главном комитете в 1859 г. Они должны были подготовить единый проект крестьянской реформы для всей России. Значительную роль в комиссиях играли либерально настроенные деятели – Я.И. Ростовцев (председатель комиссии), Н.А. Милютин, представители дворянства Ю.Ф. Самарин, В.А. Черкасский.

19 февраля 1861 г., после обсуждения в Главном комитете и Государственном Совете, Александр II подписал «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» и «Манифест» об освобождении крестьян.

Основные положения крестьянской реформы:

1. Крестьяне получали личную свободу (без выкупа) и установленный земельный надел (за выкуп). Около 1/4 суммы общей стоимости земли крестьянин должен был единовременно уплатить помещику. Остальную сумму помещик получал от государства, а крестьянин погашал ее в течение 49 лет.

2. До выкупа земли крестьянин считался «временнообязанным» по отношению к помещику, платил оброк и отрабатывал барщину.

3. Величина земельных наделов устанавливалась в зависимости от плодородия земли той или иной местности. Если дореформенный земельный надел превышал пореформенный, то излишек отходил помещику (т.н. «отрезки»). Они составили 1/5 прежних наделов.

4. Взаимоотношения крестьян и помещиков регулировались «Уставными грамотами». В них определялись размеры наделов и повинности. Помещик подписывал грамоту не с каждым крестьянином в отдельности, а с общиной.

5. Крестьяне получили право заниматься предпринимательством, вступать в любые правовые отношения, переходить в другие сословия. Оценивая крестьянскую реформу, важно отметить следующее. Во-первых, по мнению большинства современных историков, крестьянская реформа стала результатом компромисса между помещиками, крестьянами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены, так как иного пути освобождения у крестьян, по-видимому, не было. Однако, несмотря на это, реформа создала возможность для широкого развития рыночных отношений в деревне. С 1861 г. Россия вступила на путь капиталистического развития. Во-вторых, условия освобождения крестьян изначально заключали в себе будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между крестьянами и помещиками: крестьянское малоземелье и наличие крупного помещичьего землевладения, обремененность крестьян различными платежами и повинностями. Это также было следствием компромиссного характера реформы.

В-третьих, реформа предотвратила массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место.

Самые значительные из них относятся к 1861 г. – восстания крестьян в селе Бездна Казанской губернии и селе Кандеевка Пензенской губернии.

В-четвертых, с освобождением крестьян уходил в прошлое старый административный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобладании дворянства. Таким образом, иные условия общественно-политической жизни выдвигали целый комплекс первоочередных преобразований, имевших целью создать новую систему государственного управления.