Выбор стратегии развития Литейного завода «камаза»

Глобальные тренды в развитии литейного производства, по данным экспертных обзоров, публикуемых в журнале «Литейное производство», Foundary (США), Founderia (Германия) и т.д., наметились следующие тенденции в литейном производстве [45]:

1. Переход на аутсорсинг в поставках отливок на комплектацию машин и оборудования. Наблюдается отказ от заводов полного технологического цикла. В европейских странах (Германия, Франция, Швеция, Италия и др.) произошло резкое сокращение количества литейных цехов, объемов производства отливок. Рост объемов производства наблюдается в Китае, который становится ведущим поставщиком литья не только в Японию, Сингапур, Тайланд, Корею, но и Европу и США. Сокращение количества литейных цехов и объемов литья в России также связано с экспортом литья из Китая. Даже «КАМАЗ», имея в своем составе крупнейший в Российской Федерации Литейный завод (проектная мощность 611 тыс. тонн), использует для комплектации дизельных двигателей чугунное и цветное литье, произведенное в Китае. Соответственно формируется мнение, в соответствии с которым следует отказаться от производства в составе машиностроительных комплексов и целесообразно переходить на аутсорсинг, в частности, на приобретение его для автомобилей семейства «КАМАЗ» в Китае.

2. Повышается спрос на высокопрочный чугун с шаровидным и вермикулярным графитом вместо ковкого чугуна и чугунов с пластичным графитом. Литейный завод «КАМАЗа» является одним из самых крупных производителей чугунного литья с шаровидным и вермикулярным графитом, обладает технологиями, оборудованием и кадрами, необходимыми для производства высококачественного чугунного литья с шаровидным и вермикулярным графитом. В связи с этим формируется предложение не только сохранить Литейный завод в составе ОАО «КАМАЗ», осуществить его реконструкцию, модернизацию, реновацию и реинжиниринг его производственной системы и бизнес-процессов, но и увеличить долю товарного литья в сравнении с существующим уровнем (в настоящее время около 20% литья идет на экспорт и поставляется как товарное литье другим автомобильным заводам России).

3. Во всех странах повышаются требования к качеству литья, происходит переход на мировые стандарты, ужесточаются требования к срокам и логистике поставок. Вступление России в ВТО, глобализация и гиперконкуренция обостряют вопрос об альтернативных путях развития литейного производства в Российской Федерации. Дефицит литья испытывает АвтоВАЗ, заводы транспортного машиностроения, вагоностроения и крупнейшие в России мощности Литейного завода «КАМАЗа» привлекают внимание руководителей крупнейших машиностроительных корпораций. Литейный завод «КАМАЗа», располагающий развитой энергетической, транспортной, логистической и т.д. инфраструктурой, рассматривается как альтернатива строительства новых мощностей по производству литья для нужд российского машиностроения. Литейный завод «КАМАЗа», являющийся флагманом литейной промышленности России, находится в фокусе внимания инвесторов, ориентированных на развитие российского машиностроения. Вносятся проекты создания литейного кластера в районе Набережночелнинской агломерации. В настоящее время в Набережных Челнах функционируют 26 отдельных литейных заводов и производств в составе машиностроительных заводов. Общий объем производимых отливок в городе Набережные Челны превышает 15 млрд. рублей в год. Притом, что основные фонды Литейного завода «КАМАЗа» устарели, они остаются наиболее мощными в Российской Федерации и могут выполнить функцию якорного предприятия в проектах создания литейного кластера в масштабах всей Российской Федерации. Но при этом неизбежен инновационно-синергетический реинжиниринг производственной системы завода, его диверсификация (например, организация производства литья для железнодорожного транспорта, вагоностроения).

Основная задача управления на Литейном заводе ОАО «КАМАЗ» сводится к выбору стратегии развития предприятия: инновационно-синергетический реинжиниринг, мягкий реинжиниринг, модернизация, реконструкция (инсорсинг), продажа (переход на аутсорсинг). При определении стратегии развития необходимо учитывать такие критерии как чистая прибыль в краткосрочном периоде (1 год), чистая прибыль в среднесрочном периоде (3 года), качество, размерная точность, затраты на машинокомплект. Решить данную задачу позволяет метод анализа иерархий (МАИ), предложенный Т. Саати [123]. На рисунке 3.6 представлена иерархия проблемы выбора стратегии развития.

Метод анализа иерархий сводится к декомпозиции проблемы на все более простые составляющие и дальнейшей обработке по парным сравнениям [154]. На практике обработка производится на основе оценок экспертной комиссии, которая определяет важность критерия для предприятия. Для сравнения используется 10-балльная шкала предпочтений. В соответствии с этой шкалой при сравнении двух объектов в качестве оценки берется одно из чисел в интервале от 1 до 10. Если исследуемые критерии не предпочтительны сравниваемым, то берутся обратные числа. Если альтернативы одинаковы, то обе равны 1.

Стратегия развития Литейного завода

 

Рисунок 3.6 – Иерархия проблемы выбора стратегии развития

В таблице 3.5 представлены результаты попарного сравнения критериев и полученные соответственно каждому критерию весовые коэффиценты.

Таблица 3.5 – Матрица парных сравнений для критериев

	Чистая прибыль в краткосрочный период (1 год)	Чистая прибыль в среднесрочный период (1 год)	Качество	Размерная точность	Затраты на машинокомплект	Весовые коэффициенты критериев
Чистая прибыль в краткосрочный период (1 год)		1/10	1/3			0,21
Чистая прибыль в среднесрочный период (1 год)			1/6			0,29
Качество						0,34
Размерная точность	1\5	1/3				0,12
Затраты на машинокомплект	1/9	1/7	1/5	1/2		0,04

По каждому критерию аналогично строится множество матриц парных сравнений для каждого из нижних уровней – по одной матрице для каждого элемента примыкающего сверху уровня (таблица 3.6).

Таблица 3.6 – Матрица сравнения объектов по критериям

	Чистая прибыль в краткосрочный период (1 год)	Чистая прибыль в среднесрочный период (1 год)	Качество	Размерная точность	Затраты на машино-комплект
Инновационно-синергети-ческий реинжиниринг	0,47	0,4	0,398	0,42	0,31
Мягкий реинжиниринг	0,23	0,34	0,232	0,12	0,09
Модернизация	0,13	0,10	0,093	0,24	0,11
Реконструкция (инсорсинг)	0,04	0,07	0,243	0,12	0,1
Продажа (переход на аутсорсинг)	0,13	0,09	0,036	0,03	0,39

 

Для определения окончательного решения необходимо рассчитать рейтинг каждого объекта, который представляет собой сумму весовых коэффициентов взвешенных по весовому коэффициенту соответствующего критерия (таблица 3.7).

Таблица 3.7 – Выбор стратегии развития Литейного завода ОАО «КАМАЗ»

	Чистая прибыль в краткосрочный период (1 год)	Чистая прибыль в среднесрочный период (1 год)	Качество	Размерная точность	Затраты на машинокомплект	Рейтинг стратегии
Инновацион-но-синергети-ческий реинжиниринг	0,0987	0,116	0,135	0,0504	0,0124	0,42
Мягкий реинжиниринг	0,0483	0,0986	0,079	0,023	0,0036	0,25
Модернизация	0,027	0,029	0,0316	0,029	0,004	0,12
Реконструкция (инсорсинг)	0,0084	0,0203	0,083	0,0144	0,004	0,13
Продажа (переход на аутсорсинг)	0,0273	0,0261	0,0122	0,0036	0,0156	0,08

 

Для выполнения расчетов, связанных с выбором стратегии развития Литейного завода ОАО«КАМАЗ», разработана информационная система «Программа выбора альтернативы на основе метода анализа иерархий», включающую принятие решения посредством иерархической композиции задачи и рейтингования альтернативных решений. Листинг программы представлен в приложении B.

Таким образом, стратегия развития «инновационно-синергетический реинжинринг» с рейтингом 42% является лучшей, стратегия «мягкий реинжиниринг» с результатом 25% является вторым, а альтернативы «модернизация», «инсорсинг», «аутсорсинг» с показателями соответственно 12%, 13%, 8% менее предпочтительны в качестве стратегий развития Литейного завода ОАО «КАМАЗ».