Базовые теории мировой экономики

БАЗОВЫЕ ТЕОРИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ

Теории международной торговли

Меркантилистская теория международной торговли

Из теорий международной торговли первой появилась мер­кантилистская теория, разработанная и проводившаяся и жизнь в XVI -XVIII вв. Сторонники этой теории не учитывали той вы­годы, которую в ходе международного разделения труда страны получают от импорта иностранных товаров и услуг, а экономи­чески оправданным считали только экспорт. Поэтому мерканти­листы считали, что стране нужно ограничивать импорт (кроме им­порта сырья) и стараться все производить самой, а также всячески поощрять экспорт готовых изделий, добиваясь притока валюты (золота). Приток золота в страну в результате положительного тор­гового баланса увеличивал возможности накопления капитала и тем самым способствовал экономическому росту, занятости и процветанию страны.

Главным недостатком этой теории следует считать представ­ление меркан-тилистов, идущее еще от средневековья, что эконо­мическая выгода одних участ-ников товарообменной сделки (в данном случае стран-экспортеров) оборачивается экономичес­ким ущербом для других (стран-импортеров). К главному досто­инству меркантилизма можно отнести разработанную им поли­тику поддержки экспорта, которая, однако, сочеталась с актив­ным протекционизмом и поддержкой отечественных монополис­тов. В России наиболее ярким меркантилистом был, вероятно, Петр I, который всячески поощрял российскую промышленность и экспорт товаров, в том числе через высокие ввозные пошлины, раздачу привилегий отечественным монополистам.

 

 

Теория абсолютных преимуществ (Адам Смит)

Из совершенно другой предпосылки (по сравнению с меркан­тилистской теорией) исходила теория абсолютных преимуществ. Ее создатель, Адам Смит, начинает первую главу своей знамени­той книги «Исследование о природе и причинах богатства наро­дов» (1776) словами о том, что «величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прила­гается, явились, по-видимому, следствием разделения труда», и далее приходит к выводу, что «если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собст­венного промышленного труда, прилагаемого в той области, в ко­торой мы обладаем некоторым преимуществом».

Теория абсолютных преимуществ гласит, что стране целесо­образно импорти-ровать те товары, по которым у нее издержки производства выше, чем у зарубежных стран, и экспортировать те товары, по которым у нее издержки производства ниже, чем за рубежом, т.е. имеются абсолютные преимущества. В противо­положность меркантилистам А. Смит выступал за свободу конку­ренции внутри страны и на мировом рынке, разделяя выдвину­тый французской экономической школой физиократов принцип невмешательства государства в экономику.

К наиболее сильной стороне теории абсолютных преимуществ нужно отнести то, что она демонстрирует преимущества между­народной торговли для всех ее участников, к слабой стороне – что она не оставляет в международной торговле места тем странам, у которых все товары производятся без абсолютных преимуществ перед другими странами.

Теория сравнительных преимуществ (Давид Рикардо)

Отмеченный выше недостаток теории абсолютных преиму­ществ стимулировал появление теории относительных преиму­ществ. Бывший лондонский дилер Давид Рикардо в своей книге «Принципы политической экономии и налогового обложения» (1817) посвятил этой теории главу, в которой доказал, что в меж­дународной торговле выгодно участвовать всем странам. В своем знаменитом условном примере с произ-водством вина и сукна в Португалии и Англии Рикардо математически доказал, что в Португалии производство этих двух товаров обходится дешевле, чем в Англии (т.е. у Португалии есть абсолютные преимущества по обоим товарам). Тем не менее Португалии выгодно специализироваться на производстве и экспорте вина, по которому у нее издержки по сравнению с сукном ниже. В свою очередь, Англии целесообразно специализироваться на производстве иэкспорте сукна, потому что по нему издержки сравнительно ниже, чем по вину, которое ей выгоднее ввозить из Португалии в обмен на английское сукно. Допустим, что отрез сукна длиной 25м обменивается на бо­чонок вина емкостью 50л и что издержки производства измеря­ются только затратами труда. На производство отреза сукна в Пор­тугалии затрачивается годовой труд 90 работников, в Англии — 100 работников, а на производство бочонка вина — годовой труд соответственно 80 и 120 работников.

Если Португалия откажется от производства сукна и будет им­портировать его из Англии, то на каждом отрезе она будет эко­номить годовой труд своих 10 работников. В свою очередь, если Англия откажется от производства вина, то на каждом бочонке она сэкономит годовой труд своих 20 работников.

В примере подразумевается, что оплата труда в обеих странах одинаковая. Но даже если она и разная, то, как указывали пос­ледователи Риккардо, это не вносит принципиальных изменений в теорию сравнительных преимуществ. В нашем случае, если уро­вень оплаты труда в Португалии, скажем, вдвое ниже, чем в Анг­лии, то Португалия от обмена по-прежнему получает выгоду, но уже не в два, а в четыре раза меньше, чем Англия, а у последней эта выгода, наоборот, будет не в два, а в четыре раза больше. Это нетрудно подсчитать, если условно определить годовую заработ­ную плату виноделов и ткачей в Португалии в 1000 фунтов стер­лингов, а их заработную плату в Англии - в 2000 фунтов стер­лингов.

Таким образом, теория относительных преимуществ рекомен­дует стране импортировать тот товар, издержки производства ко­торого в стране выше, чем по экспортируемому товару. В после­дующем экономисты доказали, что это распространяется не толь­ко на две страны и два товара, но и на любое количество стран и товаров.

Главным достоинством теории сравнительных преимуществ является убедительное доказательство того, что международная торговля выгодна всем ее участникам, хотя одним она может да­вать меньше выгоды (в нашем примере это – Португалия), а дру­гим – больше (Англия). В этом – огромное достижение рикардианской теории, которая доказывает, что и во внешней торговле подтверждается идея Смита о выгодности разделения труда для всех его участников. Основным недостатком теории Рикардо можно считать то, что она не объясняет, почему сложились срав­нительные преимущества.

 

 

Парадокс Леонтьева

Американский экономист российско­го происхождения В. Леонтьев, исследуя внешнюю торговлю США в 1947, 1951 и 1967 гг., указал, что эта страна со сравнительно дешевым капиталом и дорогой рабочей силой участвует в международной торговле не в соответствии с теорией Хекшера-Олина: более капиталоемким оказался импорт, а экспорт - более трудоемким.

Так называемый парадокс Леонтьева объясняли по-разному: высококвалифицированная американская рабочая сила требует для своей подготовки больших затрат капитала (т.е. американский капитал больше вкладывается в человеческие ресурсы, чем в производственные мощности); на производство американских экспортных товаров затрачивается в больших объемах импортируемое минеральное сырье, в добычу которого были вложены огромные финансовые средства (опять же из США). Но в целом парадокс Леонтьева является предупреждением от прямолинейного использования теории Хекшера-Олина, которая, как показало последующее ее тестирование, срабатывает в большинстве, но не во всех случаях.

Россию можно отнести скорее к типичному для теории Хекшера-Олина случаю: изобилием природных ресурсов, наличием больших производственных мощностей (т.е. реального капитала) по переработке сырья (металлургия, химия) и ряда передовых технологий (преимущественно в производстве вооружения и товаров двойного назначения) объясним больший экспорт сырья, простой металлургической и химической продукции, военной техники и товаров двойного назначения.

В то же время теория Хекшера-Олина не дает ответа на вопрос, почему из современной России с ее огромными сельскохозяйственными ресурсами мало экспор­тируется сельскохозяйственной продукции, а наоборот, она импортируется в огромных количествах; почему при наличии срав­нительно дешевой и квалифицированной рабочей силы страна мало экспортирует, но много импортирует гражданской машиностроительной продукции. Вероятно, для объяснения причин международной торговли теми или иными товарами недостаточно только разной наделённости стран факторами производства. Важно и то, насколько эффективно используются эти факторы в той или иной стране.

В результате, В. Леонтьев выявил дополнительные обстоятельства, влияющие на международную специализацию страны:

во-первых, неоднородность факторов производства, прежде всего, рабочей силы. В экспорте промышленно развитых стран отражается избыток высококвалифицированной рабочей силы, а развивающиеся страны экспортируют продукцию, требующую неквалифицированного труда;

во-вторых, значительная роль природных ресурсов, которые обычно участвуют в производственных процессах в сочетании с большими капиталами (отрасли добывающей промышленности). Поэтому экспорт из развивающихся стран является капиталоемким, хотя капитал в этих странах не является относительно избыточным фактором;

в-третьих, влияние государственной внешнеторговой политики.

 

Факторов производства

В теории Хекшера-Олина оба фактора – труд и капитал – мобильны и могут перемещаться между странами. Тем самым они дополняют, а иногда и заменяют международную торговлю, как это происходит, например, с международным движением капи­тала, на базе которого за рубежом организуется производство тех товаров, которые иначе могли бы быть туда экспортированы.

Другим выводом из теории Хекшера-Олина, который был сде­лан американским экономистом Полом Самуэльсоном, является то, что перемещение факторов производства между странами ведет к выравниванию цен, точнее, к выравниванию соотношения цен на эти факторы в разных странах. Подобный вывод нередко называется теоремой Хекшера-Олина-Самуэльсона.

 

 

Модели прямых инвестиций

Вышеописанные теории основное внимание уделяют выво­зу капитала в ссудной форме, частично – в форме портфельных инвестиций, но мало затрагивают движение капитала в форме пря­мых инвестиций. Их бурный рост во второй половине XX в. сти­мулировал появление нескольких моделей прямых инвестиций.

 

Модель интернализации

 

Модель интернализацииопирается на идею англо-американ­ского экономиста Рональда Коуза о том, что внутри большой кор­порации действует особый внутренний рынок, регулируемый руководителями корпорации и ее филиалов (подразделений). Создатели модели интернализации – англичане Питер Бакли, Марк Кэссон, Алэн Рагмен, Джон Даннинг и другие счи­тают, что значительная часть формально международных опера­ций являются фактически внутрифирменными операциями больших хозяйственных комплексов, называемых ТНК.

 

Марксистская модель

 

Марксистская модель,как и вся марксистская теория вывоза капитала, базируется на постулате избыточного капитала. В ХIХ – начале XX вв. этот избыток вывозился главенствовавшими тогда в хозяйственной жизни мелкими собственниками капитала удоб­ным для них способом – преимущественно через фондовую биржу и в основном в виде облигаций. Во второй половине XX в. избыток капитала вывозят прежде всего крупные и крупнейшие его собственники (монополии) и в основном через прямые инвестиции. При этом монополии, ставшие международными через вывоз прямых инвестиций, обладают преимуществом перед мест­ными конкурентами из-за своей производственной, финансовой и технологической мощи.

 

Эклектическая модель

 

Эклектическая модельДжона Даннинга вобрала и себя из дру­гих моделей прямых инвестиций то, что прошло проверку жизнью (особенно из модели монополистических преимуществ), почему ее нередко и называют «эклектической парадигмой». По этой мо­дели фирма начинает производство товаров и услуг за рубежом (т.е. осуществляет прямые инвестиции) потому, что одновременно совпадают три предпосылки: 1) фирма обладает преимуществами в этой зарубежной стране (специфические преимущества собственника); 2) фирме выгоднее использовать эти преимущества самой на месте, а не реализовывать их там через экспорт то­варов или экспорт технологии другим фирмам (преимущества ин­тернационализации); 3) фирма использует некоторые производ­ственные ресурсы за рубежом более эффективно, чем у себя дома (преимущества места размещения). Эклектическая модель пря­мых инвестиций пользуется большой популярностью.

Теория бегства капитала

 

Данная теория разработана слабо, хотя в последние десятиле­тия бегство капитала приобрело в мире большие масштабы, в том числе в последнее десятилетие и из России. Термин «бегство ка­питала» трактуется по-разному, что сказывается на оценках мас­штабов этого явления. Так, некоторые экономисты сводят бегство капитала к нелегальному вывозу и/или вывозу краткосрочного ка­питала. Однако большинство исследователей (вслед за Киндлебергером) полагают, что бегство капитала – это такое движение капитала из страны, которое противоречит ее интересам и про­исходит из-за неблагоприятного инвестиционного климата в стране, а также из-за часто незаконного происхождения этого капитала.

Теории передачи технологий

Технология и ее перемещение между странами (международ­ная передача технологий) вызвали к жизни ряд теоретических мо­делей. Так, согласно модели технологического разрыва американского экономиста Майкла Познера создание новой технологии дает стране временную монополию в производстве и экспорте основанного на этой технологии товара. В результате страна полу­чает сравнительное преимущество по такому производственному фактору, как технология (знания). Эта идея использована и в дру­гой модели – жизненного цикла продукта, разработанной Верноном.

 

 

БАЗОВЫЕ ТЕОРИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ