Тема 4. Основы конституционного строя РФ.

Тема 4. Основы конституционного строя РФ.

Задачи: №1,2,3,6 и 7

 

Оглавление.

Задача 1. 1

Задача 2. 3

Задача 3. 6

Задача 6. 10

Задача 7. 12

 

Задача 1.

Гражданин К.Б. Зелюкин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом “О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации”. Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы, Останину Н.А., избранную по Прокопьевскому избирательному округу №91, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании. Районный суд, ссылаясь на нормы указанного Федерального закона, сделал вывод, что в Российской Федерации установлен свободный, а не императивный мандат.

Оспаривая данное положение в Конституционном Суде, К.Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в статье 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума и Президент в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности.

 

Проблема: вопрос соотношения обязанности следовать народной воле и неким общественным интересам.

 

 

Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета?

Составная часть принципа демократии – народный суверенитет. В понятие народного суверенитета входит формирование органов государственной власти в соответствии с установленной процедурой учитывая мнение каждого гражданина при голосовании на основе принципа формального равенства. Народное представительство обеспечивается особым механизмом парламента, встроенным в систему разделения властей. Именно парламент – это орган представительства, поскольку он отражает интересы различных социальных групп и представляет их на государственном уровне при принятии государственных решений. Значение народного представительства как организационной формы государства, однако, не означает слияния государственной власти и народа. Речь идет о передаче народом права на законодательную власть парламенту при сохранении им за собой контроля за деятельностью парламента и иных форм реализации государственной власти. Народ передает представительным органам государства не саму власть, а лишь право на власть, на осуществление власти, причем на строго определенный срок [Постановление КС РФ от 30.04.1997 N 7-П].

 

Задача 2.

Во время празднования трехсотлетнего юбилея Санкт-Петербурга доступ в центр города был ограничен. Гражданин Семенов Ж.Л. обратился в Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, воспрепятствовавших ему пройти в снимаемую им по договору найма квартиру в доме №10 по Миллионной улице. В возражениях на жалобу, представленных юридическим отделом Федеральной службы охраны было указано, что право по “недопущению транспортных средств и граждан на отдельные участки местности и объекты” предоставлено этому органу в соответствии в положениями п. 10 статьи 15 Федерального закона “О государственной охране” от 27 мая 1996 года №57-ФЗ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, может осуществляться Федеральным законом для обеспечения безопасности государства.

Семенов посчитал такой вывод необоснованным, поскольку статья 2 Конституции РФ провозглашает человека, его права и свободы (в том числе свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства) высшей ценностью, а следовательно соображения безопасности государства (социального института, созданного для защиты личности, охраны и обеспечения её прав, но не для отстаивания своих собственных интересов) не могут служить ограничением прав и свобод граждан.

 

 

Как следует решить дело?

 

Противоречия между ст. 2 и ч. 3 ст. 55 в действительности не существует. Обеспечение и защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина невозможно без определенного законодательного ограничения свободы субъектов права, ибо безграничная свобода одного лица с необходимостью превращается в произвол по отношению к другому. Также следует отметить, что конституционное государство есть несомненное благо для общества, а потому, защита интересов такого государства совпадает с объективными общественными интересами и может проявляться в форме разумного ограничения прав и свобод отдельных лиц. Для подтверждения данных теоретических положений рассмотрим нормативные акты (в т.ч. ФЗ РФ и международные декларации), а также акты судебной практики:

 

Всеобщая Декларация Прав Человека

Статья 29

 

1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

 

Однако существуют определенные ограничения произвола государства в установление границ прав и свобод человека и гражданина:

Всеобщая Декларация Прав Человека

Статья 29

 

2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций.

 

ФЗ РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ»

Статья 3. Основные принципы осуществления государственной охраны

 

Государственная охрана осуществляется на основе следующих принципов:

уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина;

 

Постановление КС РФ от 20 декабря 1995 г. о проверке конституционности ряда положений ст. 64 УК

ограничения любого конституционного права, в частности права свободно выезжать за пределы страны, допустимы в строго определенных ст. 55 (ч. 3) Конституции целях. Эти ограничения не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других прав, гарантированных гражданам Конституцией и законами.

 

Конституция РФ

Статья 55

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 

Решение правоохранительных органов будет правомерно, если их меры действительно способствовали охране объектов, указанных в ФЗ.

 

Не могут быть ограничены права, указанные в ст. 56 Конституции РФ.

 

Ограничение права –

 

Умаление права -

 

Можно ли, и если можно, то в каком порядке, признать ч. 3 ст. 55 Конституции РФ не соответствующей положениям главы «Основы конституционного строя» и в частности ст. 2 Конституции РФ

 

В государстве не существует органа, который способен признать одно положение конституции противоречащим другому.

 

Нормативное основание решения задачи:

Конституция РФ

Статья 2

 

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

 

ФЗ РФ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ»

Статья 3. Основные принципы осуществления государственной охраны

 

Государственная охрана осуществляется на основе следующих принципов:

законности;

уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина;

 

Постановлении КС РФ от 31 июля 1995 по проверке конституционности постановления правительства "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа".

Оценивая конституционность этого акта Конституционный Суд отмечал, что большинство из предусмотренных в нем конкретных мер, в том числе связанных с ограничением конституционных прав и свобод, не выходит за пределы тех ограничений, которые в соответствии с действующими законами возможны и допустимы.

 

Задача 3.

Типография “На страже Родины” обратилась к прокурору г. Москвы с требованием принять меры к устранению нарушений Конституции и Федеральных законов, выразившиеся в следующем. По мнению типографии, установленный законом порядок лицензирования деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, равно как и лицензирование любой другой деятельности, не соответствует конституционному принципу свободы экономической деятельности. Установленный порядок лицензирования фактически означает нарушение принципа поддержки конкуренции и поощряет монополию государственных предприятий, в частности, Госзнака, для которых получение лицензии упрощается, поскольку помощь им осуществляет вышестоящий государственный орган.

 

Проблема: может ли государство вести экономическую деятельность и если может, то в каких пределах?

 

 

ГК РФ (ч. 1)

Статья 113. Унитарное предприятие

1. Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

2. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

5. Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Статья 114. Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения

Статья 115. Унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления

 

Огосударственных и муниципальных унитарных предприятиях

Ст. 2

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприя

Статья 7. Ответственность унитарного предприятия

1. Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

2. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

3. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Статья 26.10. Экономическая основа деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации

 

1. Экономическую основу деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации имущество, средства бюджета субъекта Российской Федерации и территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации, а также имущественные права субъекта Российской Федерации.

2. Собственность субъекта Российской Федерации признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

 

 

Решение 2!!!!!!!!!!!!!!

Государство – публичный субъект, с одной стороны, и возникает вопрос: можно ли допустить привилегии государству или оно должно участвовать на равных?

Государство действует и как властвующий субъект, и как хозяйствующий субъект.

Продукция Гознака – экономически не выгодная деятельность, монополизированная государством, она не целесообразна для частных предприятий, но необходима для выполнения социальных функций государства.

 

Таким образом, у государства есть два выхода:

• либо создавать самому свои предприятия и финансировать их деятельность (в форме учреждений или предприятий)
• либо оказывать поддержку частным организациям, которые осуществляют свои виды деятельности, лишенные целесообразности (например, городской транспорт)

К примеру, относительно троллейбусов существует государственное предприятие, а что же касается автобусов, то это частные предприятия, которым государство заказывает перевозку по социальным маршрутам.

 

Государство не должно вмешиваться в осуществление экономической деятельности, когда и без него все хорошо. Государство может осуществлять экономическую деятельность, но при этом оно должно думать о своих социальных функциях. Государство пытается заниматься экономической деятельностью, которая выходит за рамки того, что может считаться социально значимой деятельностью. Оно не должно смешивать функции экономического характера, хозяйственную деятельность с властной деятельностью. На самом деле, государство старается развести эти 2 вида деятельности.

 

Кроме того, не вышестоящий орган выдает лицензию Гознаку, а есть специальный лицензионный орган, который наравне/на одном уровне с любым другим предприятием осуществляет лицензирование предприятий в том числе и Гознака. Поэтому можно утверждать, что такой орган ничем «помочь» и облегчить процедуру лицензирования не может.

 

ЗАДАЧА 5

Несколько известных правозащитников, выступая перед представителями телевидения, газет и журналов, заявили, что необходимо в ближайшее время законодательно запретить деятельность любых общественных организаций, в том числе и религиозных, которые нетерпимо относятся к представителям других конфессий, которые не признают идей естественного происхождения прав и свобод человека, принципов правового и демократического государства и республиканской формы правления. На возражения оппонентов о том, что подобная позиция также представляет из себя выражение определенной идеологии, они возразили, что идеология – это система взглядов, которая навязывается человеку, тогда как в демократическом государстве существует полная свобода идей.

Оцените приведенные доводы. В чем состоит принцип идеологического многообразия? Каким образом можно регулировать правовыми средствами убеждения и взгляды граждан? Существуют ли в настоящее время правовые ограничения на идеологическую свободу?

Статья 13 Конституции РФ признает этот принцип и говорит о невозможности установления какой-либо государственной обязательной идеологии.

А. Н. Кокотов определяет идеология как систему индивидуальных, групповых, классовых воззрений на отношения людей друг к другу, установок по сохранению, изменения существующего общественного порядка, исходя из соответствующих интересов.

Под идеологическим многообразием можно понимать воздержание государства от вмешательства в сферу идеологии, признание государством допустимость различных идей, взглядов, мировоззрений.

Также идеологическое многообразие можно понимать, как право любых социальных групп формулировать, выражать, и отстаивать в рамках закона свои идеологические установки, видение государственного и общественного устройства.

Существование такого принципа имеет место в связи с предупреждением возврата к тоталитарному обществу, учитывая, что силы этой направленности в стране реально существуют.

Ограничения касаются защиты публичных интересов и выражаются в запрете распространения идей:

- насильственного изменения основ конституционного строя нарушения целостности РФ

-подрыва безопасности государства, создание вооруженных формирований

-социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Убеждения и взгляды граждан регулируются Конституцией РФ – статья 13.

Требования правозащитников заключается в запрещении деятельности общественных организация, которые нетерпимо относятся к представителям других конфессий и не признают идеи естественного происхождения прав человека, принципов правового и демократического государства и республиканской формы правления.

Оппоненты говорят о том, что подобная позиция также является идеологией.

Правозащитники понимают идеологию как систему взглядов, которая навязывается человеку, тогда как в демократическом государстве свобода идей.

Последний довод правозащитник несостоятелен, так как идеология не обязательно должна навязываться.

Нормативным содержанием принципа идеологического многообразия является формальное равенство идей, а также запрет на вмешательство государства в регулирование сферы взглядов и убеждений. Однако сама идеология прав человека и демократии в качестве таковой не рассматривается. Более того, идеологии, опасные для неё, запрещаются на том основании, что толерантность имеет смысл до тех пор, пока не столкнется с силой, стремящейся уничтожить саму толерантность.

Ограничение принципа идеологического многообразия возможно в случаях, когда это идеология характеризуется такими целями как насильственное изменение основ конституционного строя и нарушения целостности РФ; подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований; разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Данная норма установлена Ч. 5 ст. 13 Конституции РФ

Если в деятельности организации выражаются, допустим, как сказано, нетерпимость к другим конфессиям, которая выражается в разжигании религиозной розни, то такой организации должно быть запрещено вести деятельность.

 

 

Задача 6.

В государственном внешкольном образовательном учреждении – Дворце творчества юных Санкт-Петербурга – было организовано изучение православной религии, с исполнением отдельных религиозных обрядов и совершения паломничеств к святым местам. Комитет по образованию на запрос петербургского отделения мусульман России с требованием дать правовую оценку происходящему ответил, что не усматривает в действиях подведомственной организации нарушения закона.

Обучение построено на научной основе, оно осуществляется в рамках добровольного внешкольного посещения, поэтому никаких оснований считать эту деятельность противоречащей закону нет.

Отделение мусульман России подало обращение прокурору Санкт-Петербурга с требованием принять меры прокурорского реагирования, поскольку пропаганда религии, несмотря на конституционные положения об отделении церкви от государства, осуществляется за государственный счет. Научным такое обучение считаться не может, так как явно отдается предпочтение одной конфессии и не соблюдается равенство вероисповеданий. В преподавании ислама в той же организации было отказано, по тем соображениям, что это будто бы “воинственная религия”.

 

Проблема: конфликт между государственной властью (государственными учреждениями) и религией (религиозными объединениями) Может ли государство отдавать предпочтение какой-либо религии в ущерб другой?

Во-первых, согласно ст. 14 КРФ РФ является светским государством. И никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения равны перед законом. Ст. 28 КРФ также говорит о том, что каждому гарантируется свобода вероисповедания. Таким образом, отказ в преподавании ислама по тем соображениям, что это «воинственная религия» неправомерен и является нарушением положений этих статей, несоблюдением равенства вероисповедания.

 

Во-вторых, пропаганда религии религиозными объединениями согласно ст. 4 ФЗ о свободе совести и религиозных объединениях не может осуществлять за государственный счет. Поэтому требование отделения мусульман России принять меры прокурорского реагирования, т.к. пропаганда религии осуществляется за государственный счет, правомерно.

 

В-третьих, комитет по образованию дал правильную оценку тому, что в государственном внешкольном образовательном учреждении – Дворце творчества юных СПб – было организовано изучение православной религии. Согласно Приказу Министерства Образования от 01.07.2003 №2833 обучение детей религии религиозными организациями может осуществляться в государственных и муниципальных учреждениях.

 

Исходя из всего выше сказанного, можно полагать, что судебному рассмотрению подлежит отказ учреждения в преподавании ислама, а также пропаганда религии, осуществляемая за счет государственных средств, но не правомерное и обоснованное преподавание православия в государственном образовательном учреждении.

Задача 7.

В 2003 год на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект Федерального закона, по которому с 2005 года должен был осуществиться переход от государственного бюджетного финансирования пенсий к страховой системе пенсионных взносов. При этом роль государства в пенсионном обеспечении ограничивалась только пенсионным обеспечением сирот. Все прочие социально незащищенные категории граждан должны получать пенсию в рамках пенсионного страхования соответственно внесенным страховым вкладам.

 

Тема 4. Основы конституционного строя РФ.

Задачи: №1,2,3,6 и 7

 

Оглавление.

Задача 1. 1

Задача 2. 3

Задача 3. 6

Задача 6. 10

Задача 7. 12

 

Задача 1.

Гражданин К.Б. Зелюкин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом “О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации”. Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы, Останину Н.А., избранную по Прокопьевскому избирательному округу №91, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании. Районный суд, ссылаясь на нормы указанного Федерального закона, сделал вывод, что в Российской Федерации установлен свободный, а не императивный мандат.

Оспаривая данное положение в Конституционном Суде, К.Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в статье 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума и Президент в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности.

 

Проблема: вопрос соотношения обязанности следовать народной воле и неким общественным интересам.

 

 

Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета?

Составная часть принципа демократии – народный суверенитет. В понятие народного суверенитета входит формирование органов государственной власти в соответствии с установленной процедурой учитывая мнение каждого гражданина при голосовании на основе принципа формального равенства. Народное представительство обеспечивается особым механизмом парламента, встроенным в систему разделения властей. Именно парламент – это орган представительства, поскольку он отражает интересы различных социальных групп и представляет их на государственном уровне при принятии государственных решений. Значение народного представительства как организационной формы государства, однако, не означает слияния государственной власти и народа. Речь идет о передаче народом права на законодательную власть парламенту при сохранении им за собой контроля за деятельностью парламента и иных форм реализации государственной власти. Народ передает представительным органам государства не саму власть, а лишь право на власть, на осуществление власти, причем на строго определенный срок [Постановление КС РФ от 30.04.1997 N 7-П].