Право промышленной собственности

Занятия 27- 28

ПРАВО ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Уч. год

Занятие 27: Практикум, с.350 №№ 1, 2, 5, 6, 9, 10.

1. Организация получила патент на способ упаковки в тару готовых изделий. Тара изготавливается на одном предприятии, а производство товаров и их упаковка осуществляются на другом.

Какое из предприятий использует патент?

Статья 6. Патентообладатель

1. Патентообладатель (патентообладатели) - лицо (лица), которому (которым) выдан патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец.

Статья 11. Уступка патента, передача прав, вытекающих из патента, другому лицу, переход прав на патент, залог имущественных прав

1. Патентообладатель может по договору уступить патент другому физическому или юридическому лицу, а также передать права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца другому физическому или юридическому лицу по лицензионному договору.

 

Таким образом, или патентообаладетель – то етсь организация. Которой выдан патент! Или если патентообладатель уступил патент другому предприятию.

 

2. Предприятие заключило со своим работником договор об уступке последним права на получение патента на промышленный образец. В 1997 г. предприятие пропустило срок уплаты пошлины, действие патента прекратилось. Когда теряет силу этот договор, и каким образом можно признать его недействительным?

 

Статья 34. Досрочное прекращение действия патента

1. Действие патента прекращается досрочно:

1.1. на основании заявления патентообладателя, поданного в патентный орган;

1.2. при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе.

2. Патентный орган публикует в официальном бюллетене сведения о досрочном прекращении действия патента.

Признание патента недействительным означает, что он считается таковым с самого начала, т.е. с момента поступления заявки в патентное ведомство, и влечет недействительность всех соглашений, связанных с уступкой прав по использованию объекта, охраняемого патентом. Отчуждатель патентных прав обязан возвратить приобретателям таких прав все полученное им, если иное не было предусмотрено договором. В отличие от признания патента недействительным прекращение действия патента по другим основаниям означает, что он не будет действовать только на будущее.

Патентный орган публикует в официальном бюллетене сведения о досрочном прекращении действия патента.

 

Статья 33. Признание патента недействительным

1. Патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец в течение всего срока его действия может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:

1.1. несоответствия охраняемых изобретения, полезной модели, промышленного образца условиям патентоспособности, установленным настоящим Законом;

1.2. наличия в формуле изобретения, полезной модели признаков, отсутствовавших в первоначальном описании (формуле);

1.3. неправомерного указания в патенте автора (соавторов) или патентообладателя (патентообладателей).

2. Патентный орган публикует в официальном бюллетене сведения о признании патента недействительным.

3. Любое физическое или юридическое лицо может подать возражение против выдачи патента в Апелляционный совет по основаниям, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящей статьи.

Возражение против выдачи патента должно быть рассмотрено Апелляционным советом в течение шести месяцев с даты его поступления. Лицо, подавшее возражение, а также патентообладатель вправе участвовать в его рассмотрении.

Решение Апелляционного совета по возражению против выдачи патента может быть обжаловано лицом, подавшим возражение против выдачи патента, или патентообладателем в судебном порядке в течение шести месяцев со дня получения решения.

4. Возражения против выдачи патента по основанию, предусмотренному подпунктом 1.3 пункта 1 настоящей статьи, рассматриваются судом.

5. Патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, признается таковым с даты подачи заявки в патентный орган.

6. Лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, прекращают свое действие с даты вынесения решения о недействительности этого патента.

 

 

5. Предприятие заключило с патентообладателем лицензионный договор на использование охраняемого патентом штамма бифидобактерий. Молокозавод готов купить у предприятия концентрат бифидобактерий, чтобы использовать его в качестве компонента для производства кисломолочного продукта “Бифидокефир”.

Имеет ли право молокозавод использовать купленный у предприятия концентрат без заключения лицензионного договора с патентообладателем?

В общем, есть 2 варианта использования молокозаводом этих бактерий:

Если лицензия не исключительная, то заключаем лицензионный договор с патетообладателем.

2) по сублицензионному договору с лицензиатом. Но елси такое право лицензиату предоставлено лицензионным договором!

 

Статья 36. Порядок использования изобретения, полезной модели, промышленного образца

5. Любое физическое или юридическое лицо, желающее использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, обязано заключить с патентообладателем договор о передаче права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца (лицензионный договор).

Статья 985. Лицензионный договор

1. По лицензионному договору сторона, обладающая исключительным правом на использование результата интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации (лицензиар), предоставляет другой стороне (лицензиату) разрешение использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности.

Лицензионный договор предполагается возмездным.

2. Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату:

1) права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования и права выдачи лицензии другим лицам (простая, неисключительная лицензия);

2) права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия);

3) других видов лицензий, допускаемых законодательными актами.

Если в лицензионном договоре не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

Договор о предоставлении лицензиатом права использования объекта интеллектуальной собственности другому лицу в пределах, определяемых лицензионным договором, признается сублицензионным договором. Лицензиат вправе заключить сублицензионный договор лишь в случаях, предусмотренных лицензионным договором.

Статья 343.ТК Общие положения о работе по совместительству

Совместительство - выполнение работником в свободное от основной работы время другой постоянно оплачиваемой работы у того же или у другого нанимателя на условиях трудового договора.

В трудовом договоре обязательно указывается, что работа является совместительством.

Для работы по совместительству согласия нанимателя по месту основной работы не требуется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

 

Статья 6. Патентообладатель

3. Право на получение патента на служебные изобретение, полезную модель, промышленный образец, созданные работником, принадлежит нанимателю, если договором между ними не предусмотрено иное.

Изобретение, полезная модель, промышленный образец считаются служебными, если они относятся к области деятельности нанимателя при условии, что деятельность, которая привела к их созданию, относится к служебным обязанностям работника, либо они созданы в связи с выполнением работником конкретного задания, полученного от нанимателя, либо при их создании работником были использованы опыт или средства нанимателя.

Работник, создавший служебные изобретение, полезную модель, промышленный образец, обязан уведомить об этом нанимателя в письменной форме. Если наниматель в течение трех месяцев с даты уведомления его работником о созданных изобретении, полезной модели, промышленном образце не подаст заявку в патентный орган, не уведомит работника о сохранении их в тайне или о передаче права на получение патента другому лицу, то право на получение патента переходит к работнику. В этом случае наниматель вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец на условиях, определяемых лицензионным договором.

Если наниматель получит патент на служебное изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо примет решение о сохранении их в тайне или о передаче права на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Вознаграждение выплачивается в размере и на условиях, определяемых соглашением между работником и нанимателем.

В случае отсутствия соглашения между сторонами о размере и порядке выплаты вознаграждения спор рассматривается в судебном порядке. Порядок и условия выплаты вознаграждения, а также минимальный размер вознаграждения определяются Советом Министров Республики Беларусь. За несвоевременную выплату вознаграждения, определенного договором, виновный в этом наниматель несет ответственность в соответствии с законодательством.

Прекращение трудового договора не влияет на права и обязанности работника и нанимателя, возникшие в связи с созданием служебных изобретения, полезной модели, промышленного образца. Заявка на служебные изобретение, полезную модель, промышленный образец может быть также подана нанимателем до истечения одного года с момента прекращения трудового договора. По истечении одного года право на подачу заявки на служебные изобретение, полезную модель, промышленный образец переходит к работнику.

Иные отношения, возникающие в связи с созданием служебных изобретения, полезной модели, промышленного образца, регулируются законодательством.

 

 

10. Б. – автор промышленного образца “Плитка облицовочная”, основной элемент которой – рисунок (орнамент). При большой площади покрытия из этой плитки можно составлять варианты ковровых покрытий. Б. скомпоновал их уже более 40.

Завод, будучи патентообладателем этого промышленного образца, выпускает облицовочную плитку, но автору вознаграждения не платит.

Какие права имеет автор?

 

Имеет право на вознаграждение!!! От 10 БВ!

Занятие 28: Практикум, с.350 №№ 8, 11, а также:

 

ОАО приобрело 100% акций ЗАО, осуществлявшего изготовление кожаной обуви. Свои изделия последнее маркировало словесным товарным знаком «Гранит». ОАО также начало проставлять на выпускаемой обуви данный товарный знак. Производственный кооператив «Авангард» потребовал прекращения использования товарного знака на том основании, что ЗАО пользовалось знаком по его лицензии. Кроме того, в договоре о покупке 100% акции ЗАО не предусматривался переход к покупателю прав на фирменное наименование, товарный знак и другие средства индивидуализации продавца, а также принадлежащих ему на основании лицензии прав использования таких средств индивидуализации.

Решите спор.

8. АО имеет товарный знак, зарегистрированный на территории Республики Беларусь, право на использование которого передано ею по неисключительной лицензии дочернему обществу. Последнее стало выпускать продукцию на экспорт в Германию, где товарный знак АО зарегистрирован после заключения вышеуказанного договора. Продукция реализуется в Германии дочерним обществом через дилера.

Необходимо ли в данном случае заключать лицензионный договор на использование товарного знака в Германии между АО и дочерним обществом и дилером? Коль следует следующий вопрос, то видимо надо заключать лицензионный догвоор.

Февраля 2010 г. N 209

Все указанные рационализаторские предложения были надлежащим образом оформлены, согласованы с проектной организацией как предложения, относящиеся к капитальному строительству, и приняты застройщиком к производству.

Решить спор.

Статья 140. Служебная и коммерческая тайна

1. Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законодательством.

Глава 66 ПРАВО НА ЗАЩИТУ НЕРАСКРЫТОЙ ИНФОРМАЦИИ ОТ

НЕЗАКОННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

Статья 1010. Условия правовой охраны нераскрытой информации

 

1. Лицо, правомерно обладающее технической, организационной или коммерческой информацией, в том числе секретами производства (ноу-хау), не известной третьим лицам (нераскрытая информация), имеет право на защиту этой информации от незаконного использования, если соблюдены условия, установленные пунктом 1 статьи 140 настоящего Кодекса.

2. Право на защиту нераскрытой информации от незаконного использования возникает независимо от выполнения в отношении этой информации каких-либо формальностей (ее регистрации, получения свидетельств и т.п.).

3. Правила о защите нераскрытой информации не применяются в отношении сведений, которые в соответствии с законодательством не могут составлять служебную или коммерческую тайну (сведения о юридических лицах, правах на имущество и сделках с ним, подлежащие государственной регистрации, сведения, подлежащие представлению в качестве государственной статистической отчетности и др.).

4. Право на защиту нераскрытой информации действует до тех пор, пока сохраняются условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 140 настоящего Кодекса.

 

Решить спор.

 

Решением судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 18 февраля 2008 г. истцу в иске было отказано исходя из следующего.

 

Согласно ст. 999 ГК Республики Беларусь (далее – ГК) право на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняется государством и удостоверяется патентом.

 

В соответствии с п. 1 ст. 1001 ГК патентообладателю принадлежит исключительное право на использование запатентованных изобретения, полезной модели, промышленного образца.

 

Исключительное право на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца включает право использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец по своему усмотрению, если это не нарушает прав других лиц, а также включает право запрещать использование изобретения, полезной модели, промышленного образца другим лицам.

 

В силу п. 2 ст. 1001 ГК иные лица, непатентообладатели, не вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец без разрешения патентообладателя, за исключением случаев, когда использование в соответствии с настоящим Кодексом или иным законом не признается нарушением прав патентообладателя.

 

Исходя из п. 3 указанной статьи нарушением исключительного права патентообладателя признаются осуществленные без его согласия:

 

изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, изделия, изготовленных с применением запатентованных изобретения, полезной модели, промышленного образца, а также совершение названных действий в отношении средства, при функционировании или эксплуатации которого в соответствии с его назначением осуществляется способ, охраняемый патентом.

 

Согласно п. 5 ст. 8 Закона Республики Беларусь «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» по требованию патентообладателя нарушение его исключительного права должно быть прекращено, а лицо, виновное в нарушении, обязано возместить патентообладателю причиненные убытки в соответствии с законодательством.

 

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 36 названного Закона использованием изобретения признается введение в гражданский оборот продукта, изготовленного с применением запатентованного изобретения, а также способа, охраняемого патентом.

 

Согласно ст. 38 данного Закона при неиспользовании или недостаточном использовании патентообладателем изобретения в течение пяти лет, а полезной модели, промышленного образца в течение трех лет с даты выдачи патента любое лицо, желающее и готовое использовать запатентованные изобретение, полезную модель, промышленный образец, в случае отказа патентообладателя от заключения лицензионного договора может обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему принудительной неисключительной лицензии. Если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование изобретения, полезной модели, промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд предоставляет указанную лицензию с определением пределов использования, размеров, сроков и порядка платежей.

 

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец – компания «С» 30 марта 2004 г. зарегистрировал в Республике Беларусь лекарственное средство «Олеанз» («Oleanz») (международное непатентованное название «Olanzapine»). После получения регистрационного удостоверения № 6732/04 со сроком действия до 30 марта 2009 г., выданного Министерством здравоохранения Республики Беларусь, компания «С» с февраля 2005 г. начала поставлять в Беларусь указанное лекарственное средство с целью его продажи. Было поставлено 1 300 упаковок лекарственного средства «Олеанз» («Oleanz») на сумму 17 940 долларов США. Указанное средство применялось лечебными учреждениями Республики Беларусь для лечения соответствующих заболеваний.

 

Ответчик – компания «Э» является владельцем патента № 2977 Республики Беларусь на изобретение 2-Метил-10-(4-метил-1-пиперазинил)-4Н-тиено [2,3-B][1,5] бензодиазепина». Указанный патент был зарегистрирован патентным органом в Государственном реестре изобретений 21 апреля 1999 г. с приоритетом от 25 апреля 1990 г., действует с 3 августа 1994 г. и был выдан представителю компании 22 мая 2000 г.

 

26 февраля 2006 г. компания «Э» направила в адрес представительства компании «С» в Республике Беларусь письмо-претензию, которым уведомило ее о нарушении исключительных прав на изобретение по указанному патенту, а также потребовало от компании «С» немедленно прекратить нарушение исключительного права.

 

Из переписки между истцом и ответчиком следовало, что после получения указанного письма-претензии компания «С» прекратила поставки в Республику Беларусь лекарственного средства «Олеанз» («Oleanz»), признав факт использования изобретения по патенту № 2977 в лекарственном средстве «Олеанз» («Oleanz») без надлежащего на то разрешения патентообладателя, и выразила готовность заключить с компанией «Э» на приемлемых условиях лицензионное соглашение на использование патента № 2977.

 

Однако просьба компании «С» о предоставлении лицензии на использование изобретения по указанному патенту была отклонена. Свой отказ компания «Э» обосновывала тем, что это противоречит ее политике, суть которой заключается в препятствовании появлению непатентованных модификаций лекарств, защищенных патентами на рынках, где компания «Э» продвигает свои собственные марочные версии этих продуктов. Причем было указано, что компания «Э» зарегистрировала в Беларуси собственную марочную версию «Olanzapine» – лекарственный препарат «Зипрекса» («Zyprexa»), который импортируется в Беларусь.

 

Действительно, 30 июня 2006 г. Министерством здравоохранения Республики Беларусь было выдано компании «Э» регистрационное удостоверение № 7774/06 со сроком действия до 30 июня 2011 г., подтверждающее то, что министерство зарегистрировало лекарственное средство «Зипрекса» («Zyprexa») (международное непатентованное название «Olanzapine»).

 

Судом было установлено, что действия по регистрации указанного лекарственного средства патентообладатель начал предпринимать в марте 2005 г. Для этого им 30 марта и 10 октября 2005 г. были заключены с СООО «Д» договоры поручения, по условиям которых последнее обязалось произвести таможенную очистку ввозимого на территорию Беларусь для регистрации лекарственного средства «Зипрекса» («Zyprexa») (международное непатентованное название «Olanzapine»).

 

Во исполнение указанных договоров патентообладателем в адрес СООО «Д» было поставлено 18 апреля 2005 г. лекарственное средство «Зипрекса» («Zyprexa») в количестве 10 упаковок и 2 ноября 2005 г. – в количестве 5 флаконов для его государственной регистрации.

 

После получения регистрационного удостоверения № 7774/06 представитель патентообладателя компания «Э.Л.В.» (Швейцария) 23 ноября 2006 г. заключила с УП «Н» договор на поставку в Республику Беларусь лекарственного средства «Зипрекса» («Zyprexa») в количестве 1 800 упаковок и 5 000 флаконов на общую сумму 170 626,75 доллара США для его последующей розничной продажи.

 

Первая поставка лекарственного средства «Зипрекса» («Zyprexa») по указанному договору была осуществлена 29 декабря 2006 г. Затем ввоз на территорию Республики Беларусь этого лекарственного средства осуществлялся на протяжении 2007 года и продолжается до настоящего времени в соответствии с договорами, заключенными компанией «Э.Л.В.» с УП «Н». В свою очередь УП «Н» осуществляло и осуществляет в настоящее время продажу полученного лекарственного средства в учреждения здравоохранения Республики Беларусь.

 

По сведениям РУП «Белфармация» по состоянию на 4 марта 2008 г. лекарственное средство «Зипрекса» («Zyprexa») имелось в розничной продаже в аптеках указанного предприятия, а также в аптеках негосударственной формы собственности и используется лечебными учреждениями Республики Беларусь для лечения соответствующих заболеваний.

 

В то же время из материалов дела следовало, что лекарственное средство «Оланзапин», реализуемое под торговыми марками «Олеанз» и «Зипрекса», не является единственным и незаменимым лекарственным средством в Республике Беларусь для лечения шизофрении и биполярного аффективного расстройства. Согласно информации главного врача УЗ «Городской психоневрологический диспансер» г. Минска с 2000 года по настоящее время учреждением для лечения указанных заболеваний используется 16 нейролептиков различных торговых наименований, из них к атипичным относятся 5, в том числе и «Оланзапин». В приказе Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 19 августа 2005 г. № 466 «Об утверждении протоколов диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств в системе Министерства здравоохранения Республики Беларусь» среди рекомендуемых для применения нейролептиков «Оланзапин» не значится.

 

Оценивая представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что компания «Э» как обладатель патента Республики Беларусь № 2977 предприняла все необходимые в соответствии с законодательством действия для использования изобретения по патенту № 2977 и достаточно распространяет свое изобретение, охраняемое этим патентом, в Республике Беларусь путем ввоза, предложения к продаже и продажи лекарственного средства «Зипрекса» (непатентованное название «Olanzapine»), изготавливаемого с использованием изобретения по патенту № 2977, и готово в случае необходимости увеличить поставки указанного лекарственного средства.

 

Довод представителя компании «С» о том, что лекарственное средство «Зипрекса», поставляемое в Республику Беларусь компанией «Э», значительно дороже лекарственного средства истца «Олеанз» и в силу этого недоступно в Республике Беларусь больным шизофренией и биполярным аффективным расстройством, судом не принят во внимание, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеет. Кроме того, доводы о недоступности лекарственного средства были опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами.

 

А довод этого же представителя о том, что непредставление ответчиком лицензии истцу ограничивает конкуренцию на территории Республики Беларусь и нарушает законодательство о конкуренции, суд посчитал несостоятельным исходя из следующего. Так, согласно п. 2 ст. 3 Закона Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» действие настоящего Закона не распространяется на отношения, вытекающие из охраны изобретений, промышленных образцов, топологий интегральных микросхем, нераскрытой информации, товарных знаков и авторских прав, за исключением случаев, когда права, связанные с этими отношениями, используются их обладателями в целях ограничения конкуренции, а также на отношения, связанные с товарами, изъятыми из гражданского оборота в Республике Беларусь. Доказательств тому, что ответчик как патентообладатель использует свои права в целях ограничения конкуренции в Республике Беларусь в сфере использования лекарственных средств для лечения шизофрении и биполярного аффективного расстройства, суду не было представлено.

 

Исходя из изложенного истцу – компании «С» в предоставлении принудительной неисключительной лицензии на использование изобретения, охраняемого патентом Республики Беларусь № 2977, отказано.

Занятия 27- 28

ПРАВО ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Уч. год