Общественное движение второй половины хiх В.

Либеральное движение

Из всех направлений общественно-политического движения у либерализма в России всегда были самые туманные перспективы.

В отличие от революционеров, либералы не обещают быстрого построения «царства Божьего на земле» и не фабрикуют рецептов всеобщего счастья.

Им не свойственно также самодовольное официозное благодушие консерваторов. Они концентрируют внимание на недостатках и призывают к долгой, тяжелой, кропотливой работе по их устранению. Вероятно поэтому в России их социальная база традиционно весьма узка.

Парадоксально, но энергичная реформаторская деятельность Александра II привела к кризису либерального движения в России. Преобразования, проводимые верховной властью, часто оказывались более радикальными, чем того требовали представители либеральной мысли. Таким образом, правительство как бы вытесняло либералов из привычной общественно-политической ниши, ставя их перед выбором: либо идти на активное сотрудничество с властью, либо выдвигать более радикальные требования и сближаться с революционерами, либо вообще отказаться от политической деятельности. Б.Н. Чичерин хорошо описал эту непростую ситуацию: «Самодержавное правительство производило одну либеральную реформу за другой. …Истинно либеральным людям оставалось только поддерживать правительство всеми силами в его благих начинаниях. Можно было не соглашаться с теми или иными частностями. Но добиться этого было гораздо легче, оказывая поддержку правительству, нежели становясь к нему в оппозицию».

Великие реформы Александра II дали возможность либералам отодвинуть традиционные споры о судьбах России на второй план и заняться реальным делом. Славянофилы (К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) и западники (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин) принимали активнейшее участие в разработке программы преобразований. Некоторые сторонники либеральных идей (Н.А Милютин, Д.А. Милютин, М.Т. Лорис-Меликов, А.В. Головнин, С.С. Ланской, А.А. Абаза) вошли в состав правительства и, при поддержке царя, реализовали немало полезных нововведений.

Наряду с официальным правительственным либерализмом, в царствование Александра II существовал и либерализм оппозиционный, представители которого настаивали на расширении и углублении реформ. В конце 1850 – начале 1860-х гг. оппозиционные либералы сосредоточили свою деятельность в органах местного управления (с 1864 г. – в земствах).

Постепенно земское движение превратилось в основную форму оппозиционного либерализма. Опираясь на идеи известного либерального юриста А.М. Унковского, в 1862 г. тверское дворянство заявило о несостоятельности правительства и предложило императору создать представительный всесословный орган власти – «Собрание выборных всей земли русской». Александр II отказал, но либералы продолжали упорствовать, за что некоторых из них (13 человек) даже посадили в Петропавловскую крепость. Однако государь вскоре повелел их освободить.

Пример тверичей вдохновил земских либералов. С середины 1860-х по начало 1880-х гг. они направили в Петербург огромное количество адресов (предложений), в которых выдвигали конкретные пути развития реформаторской деятельности.

Оставаясь либералами, земцы не принимали революционных методов борьбы и предлагали свои меры против распространения революционного террора. В 1878 г. земцы южных губерний (И.И. Петрункевич, Ф.И. Родичев, Д.И. Шаховской, П.А. Долгоруков и др.) даже предприняли попытку заключить тайное соглашение с революционерами-террористами, убеждая последних хотя бы на время отказаться от терактов, чтобы постараться мирными средствами повлиять на правительство. Но попытка эта оказалась безуспешной. И.И. Петрункевич предложил единственно надежное, по его мнению, орудие борьбы с терроризмом: «слово, печать, свобода мнений и свободная наука». За такие мысли И.И. Петрункевича сослали в Костромскую губернию. В 1879–1880 гг. прошло несколько конспиративных земских съездов, но выработать эффективные методы легального воздействия на правительство, увлекшееся борьбой с революционерами, либералы уже не могли.

Александр III, вступивший на престол в 1881 г., боролся не только с земским, но и с правительственным либерализмом. Утратив надежду повлиять на власть, земцы были вынуждены отказаться от широкомасштабных реформаторских проектов и сосредоточиться на решении насущных проблем. Так возникла теория «малых дел». Земцы и либеральные народники (Я.В. Абрамов, С.Н. Кривенко, С.Н. Южаков и др.) призывали просвещенных людей посвятить себя повседневному труду (в должности земских учителей, врачей, агрономов, инженеров и т.д.), направленному на повышение уровня культуры и благосостояния простого народа.

Консерваторы

Власти не жаловали консерваторов в период Великих реформ, однако реакционеры взяли достойный реванш в последние годы царствования Александра II и особенно во время правления «самого русского царя» Александра III.

Основные постулаты консерватизма принципиально не изменились во второй половине XIX в. и базировались на известной «уваровской триаде»: православие, самодержавие и народность.

Из «теории официальной народности» делались выводы о превосходстве традиционного русского образа жизни (соборность, патриархальность) и общественного устройства (самодержавие, крестьянская община) над европейским, о великой исторической миссии России, о спасительной роли православия. Вполне понятно, что ретрограды, в большинстве своем, весьма настороженно относились к реформам Александра II, считая их недопустимым и опасным отклонением от проверенного столетиями самобытного пути развития России.

Катализаторами роста популярности консерватизма в 1870–1880-е гг. можно считать русско-турецкую войну 1877–1878 гг. и подъем революционного движения в 1860 – начале 1880-х гг. Особенно яркими представителями реакционного направления общественно-политической мысли во второй половине XIX в. были: К.П. Победоносцев, М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский.

К.П. Победоносцев с 1880 по 1905 гг. занимал должность обер-прокурора Синода, был воспитателем Александра III и Николая II. Он развивал идею о природном характере русского самодержавия, обрушивался на демократию и парламентаризм, так как эти западные институты способствовали, по его мнению, расколу общества, а также проникновению в политику большого числа популистов, жуликов, демагогов. Особую роль в жизни России Победоносцев признавал за православной церковью, поэтому нетерпимо относился к иноверцам (в первую очередь, к сектантам и евреям).

Видный публицист М.Н. Катков был редактором и владельцем журнала «Русский вестник», газет «Современные летописи» и «Московские ведомости». В молодости он придерживался либеральных взглядов и даже участвовал в кружке Н.В. Станкевича, но после польского восстания 1863–1864 гг. резко «поправел» и стал одним из главных проводников идеи насильственной русификации Польши, Украины, Прибалтики и т.д.

Идею уникальности русского пути развития, предначертанности его свыше, величия исторической миссии России отстаивали консервативные политические философы К.Н. Леонтьев («Византизм и славянство») и Н.Я. Данилевский («Россия и Европа»).

 

Революционное движение второй половины

Начала 1860-х гг.

Идейным фундаментом российского революционного движения на разночинском этапе его развития, безусловно, стала теория общинного социализма А.И. Герцена, дополненная и развитая Н.Г. Чернышевским. Основные положения своей теории А.И. Герцен изложил в работах «Россия», «Русский народ и социализм». Вот ее главные постулаты:

1. Основой европейской цивилизации является индивидуализм, который только усиливается с развитием буржуазных отношений. Западный мир, построенный на частной собственности и инициативе, не смог и не сможет построить социалистическое общество, доказательством чего является поражение революции 1848 г.

2. Российское общество традиционно базируется на принципах коллективизма (соборности). Общинная земельная собственность и самоуправление должны стать фундаментом для построения социализма в России.

3. Российское общество может перейти к социализму естественным путем (без кровавого переворота) при условии эволюции общинных отношений, отмены крепостного права и введения гражданских свобод.

4. Россия должна миновать капиталистическую стадию общественного развития, так как буржуазное общество практически не способно эволюционировать в социалистическое.

5. Гегемоном (проводником) социалистической революции в России может стать только крестьянство, а не рабочий класс, как утверждают марксисты. Крестьянство – самая многочисленная социальная группа в России, оно является главным носителем общинного начала и ему близки идеалы социализма.

Н.Г. Чернышевский (сын саратовского священника) жил, в отличие от А.И. Герцена, в России. С 1856 по 1862 гг. вместе с Н.А. Добролюбовым и Н.А. Некрасовым он редактировал журнал «Современник». Чернышевский разделял взгляды Герцена, но считал, что социализм в России может наступить только в результате кровавой крестьянской революции. Однако крестьяне слишком патриархальны, необразованны и неорганизованны, поэтому им не обойтись без помощи людей убежденных, самоотверженных и решительных – профессиональных революционеров. Создание дееспособной революционной организации и воспитание пламенных борцов с самодержавием Чернышевский считал главными своими задачами. Образ «нового человека», революционера без страха и упрека, не признающего ценности и устои старого общества, отказавшегося от всех мирских благ и радостей во имя светлого будущего, Н.Г. Чернышевский создал в романе «Что делать?», который он написал, сидя в Петропавловской крепости (1862–1864 гг.). Книга оказалась на удивление бездарной, но герой-супермен Рахметов, а также план-схема грядущего «рая на земле» не на шутку взволновали публику, особенно молодых людей. Зародившийся в конце 1850-х гг. среди молодежи крупных городов новый тип мировоззрения – нигилизм – получил художественное образное воплощение. Нигилисты подражали Рахметову: одевались и питались скромно, отказывались от развлечений, тренировали волю, но главное – насмехались над верой в Бога и цинично отрицали все идеалы «старого мира». Для многих из них нигилизм был всего лишь модой, но для некоторых – прямой дорогой в революционные организации.

Первая такая тайная революционная организация возникла при непосредственном участии Н.Г. Чернышевского летом 1861 г. в Петербурге. Для ее названия были взяты ключевые слова одной из статей Н. П. Огарева, помещенной в «Колоколе», – «Земля и воля». Ее создателями и лидерами являлись Н.А. Серно-Соловьевич, Н.Н. Обручев, А.А. Слепцов, М.Л. Михайлов, Н.В. Шелгунов. Организация объединила несколько десятков единомышленников, людей из разных социальных групп и сословий: студентов, мелких чиновников, младших офицеров, выходцев из мещан, купцов, низшего духовенства, разорившегося дворянства, то есть разночинцев.

Программа «Земли и воли» имела много общего с популярной в тот момент прокламацией «Великорусс» (1861 г.). Она включала требования созыва народного собрания и установления демократической республики, широкого местного самоуправления, равноправия женщин.

Выдвигалась также идея передачи крестьянам всей земли и объединения не только сельского, но и городского населения в самоуправляющиеся общины. «Земля и воля» организовывалась как федерация кружков.

Одним из отделений руководил автор известной нигилистической прокламации «Молодая Россия» студент П.Г. Заичневский. Практическая деятельность «Земли и воли» сводилась к изданию и распространению революционной литературы, к содействию побегам революционеров из тюрем, материальной помощи ссыльным. Революционеры готовились начать открытое выступление в 1863 г., когда, по их мнению, можно было ожидать крестьянского восстания в связи с тем, что в этом году истекал срок подписания уставных грамот. Самым революционным регионом землевольцы считали Поволжье, где ими был создан так называемый «казанский заговор». Но уже в 1862 г. власти арестовали Н.Г. Чернышевского, Д.И. Писарева, а также Н.А. Серно-Соловьевича, Н.В. Шелгунова и других лидеров «Земли и воли». В 1863 г. революционерам пришлось испытать самое горькое разочарование – не оправдались их расчеты на массовые выступления крестьян, к тому же III отделение раскрыло «казанский заговор». Весной 1864 г. «Земля и воля» приняла решение о самороспуске.