Я понимаю, что жест- это не только физический жест, А вид символа психологии. Что означает процесс, происходящий до того, как постигнуть символ жеста.

Ваш талант. Если вы - не актер, тогда ничто не поможет вам. Если вы - актер, то это не значит, что вы уже знаете многое из этого. Почему вы хотите играть Отелло? Потому что вы знаете это внутренне. Иначе было бы странной вещью как полет на Луну. Люди, лишенные таланта, не понимают ничего, даже смотря и делая.

Если я подхожу к Макбету с точки зрения жеста, вместо анализа его характера, и если нахожу, что он - очень слабый, далее если он - сильный человек, будет ли это рассудочным подходом? Как я могу мыслить о нем как жесте?

Во-первых, вы должны сделать жест, точно так, как вы нашли его, после того, как вы повторите его много раз, можете попытаться усовершенствовать его. Конечно, рассудок будет заигрывать с вашим жестом, как будто все в порядке. Тогда вы можете видоизменить свой жест и найдете новые нюансы.

Созданием жеста вы изучаете свою роль все глубже и глубже. Ничто не забыто, только вы не должны разрешать рассудку играть первую скрипку. Ваш собственный опыт подскажет, какой способ использования жеста вы предпочитаете- это зависит от вашего желания, вы свободны в выборе. Первым делом исключите рассудок и начинайте с актерских способов, которые я называю психологическим жестом.

Этот психологический жест, о котором вы говорите, чувствуете ли вы, что он создает форму всего спектакля и дает ли единение для этого? Спектакль мог бы быть возвращен всегда, в любое время этим центральным жестом. Он мог бы символизировать все представление актера. Выбирает ли актер жест наиболее рассказывающий ему?

Если найден жест для всего спектакля и он побуждает внутреннюю жизнь актера, зачем менять его? С другой стороны, вы можете менять свой жест, если хотите, сотни раз.

Мне хотелось бы поговорить о другом аспекте того же самого. Что-то случилось со мной в пьесе под названием «Ракета на Луну». Я не был удовлетворен своей ролью вплоть до самого дня премьеры. Я чувствовал неправильно. Так случилось, что в день представления мы просто произносили строки и я услышал строчку, которая описывала характер, который я играл, как будто был сиротой. По какой-то причине это привлекло мое воображение и я увидел молодого человека, стоящего за окном и глядящего на мир деятельности, к которой он не принадлежал. Это был образ всей его жизни. Это привлекло меня и на основе этого образа я решил играть свою роль. Это ослабило во мне напряжение, как вы описываете жест как действие. Это что-то подобно тому, о чем вы рассказываете? Кажется, это разъясняет роль для меня, точно так, как делает ваш психологический жест. Это одно и то же?

Архетип

Это трудно, но важно так же, как психологический жест. То, что случилось с вами, на мой взгляд, совершенно другое. Это другое в нашей актерской природе, которое можно назвать архетипом. Это то, что включает в себя все, вами упомянутое. К примеру, возьмем разных львов, бегающих по пустыне, каждый из них- лев, один больше, другой меньше по размеру, но это лев как архетип. Это понятие льва, которое является ключом ко всем львам. Назовите это как хотите, но первым делом мы должны создавать это.

Возьмем пример с треугольником. Сколько видов треугольников в мире? Но когда мы говорим о треугольнике, мы понимаем, что это - не квадрат. В нашем сознании есть архетип треугольника. Одно из упражнений - попытаться представить все виды треугольников сразу, все геометрические фигуры сразу. Вы станете треугольным внутри. Это означает- достичь архетип треугольника или льва- все характерные черты льва соединились вместе. Весь рев, когти, все движения соединились в одном льве, в определенном льве. Возьмем архетип короля. Мы все знаем, что из себя представляет король. Мы знаем, что сказочные короли - не настоящие. Как можно соединить короля Румынии с королем Лиром. В действительности не можем, но как архетип они- одно целое. Также есть жест для короля.

Я думаю, когда вы воображаете сироту за окном - это было голосом архетипа для всех тех персонажей, которые вы играете. В момент, когда это происходит, случайно или при сознательной работе, это момент наивысшего счастья, и момент, когда присутствует роль. Например, однажды я играл Ивана Грозного. Я пытался постичь роль средствами архетипа и нашел образ большой птицы, летающей с одним сломанным крылом. Для меня это был архетип, и он дал мне роль. Иван Грозный был орлом, но раненым орлом со сломанным крылом. Когда я вник в архетип, постиг его, то узнал, что Иван Грозный и орел со сломанным крылом имели один архетип.

Итак, это другой путь к поиску решения роли, через попытку обращения к архетипу. Возьмем простое - отец. Так много отцов в мире, но все же есть

определенный отец. Конечно, мы можем проанализировать это, но нет необходимости. Старший он, кто очень мудр, он ведет, он руководит, он объясняет, он жертвует и т.д. Есть целый список качеств Для архетипа отца, или сына, или короля, или принцессы, или смерти.

Вы видите это в выражениях физического образа? Что это могло бы быть в случае с отцом?

Это зависит от вашей индивидуальности. Мой отец был очень высоким, седым. Я не знаю почему, но это влияло на меня. В отношении меня это может быть средствами

моего архетипа. Воображение играет в этом большую роль.

 

Возможно, я путаю, но это мне кажется штампом отца. Думаю, что я должен бы подробно остановиться на характеристике отца в пьесе.

Ваш отец в пьесе является персонажем, который вы должны изобразить на сцене со всем вашим мастерством, и сделать его индивидуальным. Но если вы не обладаете архетипом отца, ваш отец получится очень маленьким, сухим, незначительным образом. Если вы воспроизведете мой образ отца, с другой стороны, но это может быть только дурацкой вещью на сцене. Но это воздействует на меня и дает мне определенные чувства- я чувствую, что отец присутствует. Но отец, изображаемый мной на сцене, абсолютно индивидуальное обстоятельство, не являющееся архетипом, но оно рождено из архетипа и имеет определенные связи с ним.

Вводит ли пьеса ограничения на понимание архетипа?

В моей игре архетип не участвует видимым образом- это мой секрет. Это ключ с помощью которого я получаю подкрепление для исполнения роли отца в пьесе - для обогащения роли отца в пьесе. Возьмите роль Жанны д'Арк. Можно начать пьесу, имея в своем распоряжении актрису с физическим телом Жанны, и это будет очень маленьким замыслом. Но если в сознании у актрисы есть ясный архетип Мадонны или Девы Марии, тогда. ее собственное тело станет другим из-за этого невидимого богатства понятия девственницы Жанны д'Арк. Это разновидность «ауры». Это только вопрос невидимого богатства или «ауры» вокруг персонажа.

Как соединить во время работы на ролью две вещи- жест и архетип?

Наш метод

Это зависит от актера, использует ли он то или другое, но если он пользуется ими, то обнаружит, что архетип ведет к жесту, а жест к архетипу. Все области методики, которые я исследовал- едины, если они используются. Я проанализировал весь метод и записал его, но когда использовал его как актер, то познал весь метод как единое целое. Когда я обдумал это, то разместил его в разные категории, точно так, как рассказывая вам о нем, я должен быть более аналитичным, потому что при данных обстоятельствах нет другого пути. Но я всегда советую использовать его, имея ввиду все его возможности.

Архетип

А можно ли не использовать ничего? Скажем, что роль так закрыта для актерского таланта, потому что там будут тысячи образов, и ему может быть не нужно знать более того, что персонаж делает в роли, чтобы играть полнее?

Если бы было не так, то метод никогда не был бы стлан.

Я понимаю, что актер должен всегда знать, что он делает на сцене, но я хочу знать, что он делает на сцене. Но я хочу знать, почему в одной сцене я кричал, а в другой- нет. Я должен был осмыслить это как можно лучше.

Понять то, что мы делаем, абсолютно необходимо, и я никогда не пытался говорить, что вы не должны понимать, что происходит. В действительности же, вы не сможете не понять! Но здесь есть другое. Мысленно пытаться открыть и исследовать следующую более глубокую степень психологии характера при помощи своего интеллекта, а это именно то, что делают психологи. Но это не для актера, потому что наша область- другая. Мы можем читать книги по психологии, но что полезного можно извлечь из них для нашего искусства? Это не наша область. Это то, что я называю неверным видом интеллектуального подхода к роли для нас. Конечно, можно было бы открыть, что когда Гамлет спрашивает Горацио: «Он был бледен?», это могло бы значить, что призрак бледен потому, что абсолютно сосредоточен в своем сердце, что значит, что отец любит своим сердцем, в то время как его лицо красно, это показывает, что кровь исходит из его сердца, и это значит, что и т.д. и т.д. Конечно, мы можем создать подобное, но это бесполезно для нас. Я имею ввиду, что интеллектуальный, рассудочный подход к роли означает подход, в котором мы пытаемся копаться глубже при помощи рассудка, вместо того, чтобы делать жесты, искать архетип или другие способы.