Соотношение философии и искусства

Соотношение искусства и философии исторически менялось. Для эпохи Возрождения не было ничего эпатирующего в том, что Леонардо да Винчи называл живопись «истинной философией», поскольку живопись, по его словам, самостоятельно обнимает первую истину.

Для XIX в. на первый план выдвинулась проблема иерархического строения здания гуманитарных наук. Так, Шеллинг и романтизм вообще, ставя искусство (особенно музыку) выше науки, провозглашали его главенство и над философией, а Г.В.Ф. Гегель, наоборот, при всей признаваемой им значимости эстетического венчал здание самопознания абсолютной идеи его высшей формой – философией.

Однако с кризисом рационализма изменился и тот смысл, который привносился западной философией в вопрос о соотношении искусства и философии. Стремление отчетливо развести эти формы и установить между ними иерархическую субординацию сменилось как бы возвратившейся исторической тенденцией к их совмещению или даже почти отождествлению. Однако, в отличие от ушедших исторических эпох, это очередное сближение искусства и философии происходило уже на иных основаниях. Уже не поэзия, не живопись и не музыка, а художественная проза признавалась естественной сферой этого содружества, и уже не искусство уподоблялось философии, что предполагает где-то в своей глубине большую значимость философии, но философия стала уподобляться художественной прозе, что, напротив, предполагает исходное превосходство искусства (продолжение линии романтиков).

Сначала А. Шопенгауэр и Ф. Ницше, затем Г. Риккерт и А. Бергсон объединили философию и искусство на том основании, что они одинаково далеко отстоят от практики и то и другое есть целостное «созерцающее» постижение жизни, использующее не столько логику понятий, сколько иррациональную интуицию. Плодом этого совмещения стал новый жанр литературы – «интеллектуальная романистика» (Т. Манн и др.). Естественно, что такое сближение осуществлялось только в рамках тех направлений философии, которые строились на тезисе о бессилии логико-понятийных познавательных средств и потому неизбежно должны были ориентироваться на «сверхпонятийные» – художественные – способы постижения истины. Таково было, напр., направление экзистенциализма, в русле которого творили А. Камю, Г. Марсель и Ж. – П. Сартр; их философские сочинения были насквозь художественны, а художественные – насквозь философичны.

Искусство и философия – это взаимозависимые, но различные формы общественного сознания, которые, несмотря на всю близость (но не тождественность) своих содержательных областей, на свою равную направленность на предельно общие вопросы духа и бытия, отличаются методом познания и выражения. Философия, в сущности, может быть (хотя это и не всегда так) растворена в понятиях и подана в безличной форме (хотя бы в педагогических целях), искусство же не поддается такому – педагогическому – растворению и обезличиванию. Здесь схвачены как бы разные модусы человеческого сознания, его разные состояния и разные по форме виды деятельности.

ЧЕЛОВЕК КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ

Проблема человека является одной из самых важных для всей философии. Первые представления о человеке возникли задолго до появления самой философии. Люди представляли себе происхождение человечества и его место в окружающем мире в философских и религиозных формах.

Большое внимание проблеме человека уделялось в древнекитайской и древнеиндийской философских традициях. Так, напр., китайский философ Конфуций предложил следующие этические принципы поведения «идеального человека»: гуманность, человечность, любовь к людям.

В античной философии человек рассматривался как составная часть мироздания, космоса. Жизнь человека получает смысл, если он реализует свое предназначение в космосе – следует своей судьбе. Но и космос получает смысл, поскольку в нем существует человек. «Человек – это мера всех вещей», – утверждали древнегреческие софисты.

Для выдающегося древнегреческого философа Сократа главный интерес представлял собой внутренний мир человека. Ученик Сократа Платон развил учение о человеке как о двойственном существе, имеющем бренное тело и бессмертную душу. Аристотель писал о том, что человек – существо «политическое», т. е. существующее только в полисе, в сообществе людей.

Христианство сформировало понимание сущности человека как свободной личности, находящейся в центре мировой истории. История начиналась с грехопадения и должна согласно христианским взглядам закончиться спасением.

В эпоху Возрождения человек рассматривается как самостоятельный творец истории и окружающего его мира. В Новое время формируется понимание человека как субъекта познания. Здесь становится возможным крайность субъективизма – утверждение о том, что мир не существует вне нашего восприятия и представления о нем.

В философии XX в. распространяется представление о человеке как о существе, чье существование предшествует сущности. Это означает, что нет раз и навсегда определенных представлений о том, каким должен быть человек. Каждый человек в ходе своей жизни делает свой выбор, каким образом он будет человеком.

СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА

По своей сущности человек является социальным существом, в то же время он – часть природы. Биологическое и социальное в природе человека находится в неразрывном единстве. Это позволяет говорить о человеке как о существе биосоциальном.

С биологической точки зрения развитие человека обусловлено его генотипом – наследственностью – и влиянием окружающей среды. Генотип влияет не только на внешность и состояние здоровья человека, но и на его эмоциональность, темперамент, характер.

Однако решающее значение при формировании характера человека и его личности в целом имеет фактор воспитания, окружающая его среда, особенно в первые два десятилетия жизни.

Личность – это «сгусток», отпечаток совокупности общественных отношений, в которые вступает человек на протяжении всей своей жизни. Процесс формирования личности получил название «социализация». Этот процесс продолжается на протяжении всей жизни.

В современных взглядах на природу человека получает все большее распространение теория генно-культурной коэволюции. Ее суть в том, что гены и культура в совместной эволюции неразрывно связаны между собой.

Концепция антропосоциогенеза была обоснована в рамках марксистского учения о человеке. Человек в марксизме понимается как существо с двойственной природой. С одной стороны, он существо общественное, социальное, с другой – он является частью природы, животного мира.

Антропосоциогенез – это процесс вытеснения из жизни человека биологических законов и замены их социальными. Биологические законы не отменяются совсем, они лишь облекаются в социальные формы. Антропосоциогенез – процесс, длящийся тысячелетиями. Это процесс становления человека.

В соответствии с биологическими законами развитие индивида повторяет развитие вида. Так, развитие одного человека повторяет основные этапы развития человеческого рода. На уровне отдельного человека процесс антропосоциогенеза называется «социализация».

Сущность человека в его общественном бытии, социальности. В ходе развития человечества социальность проявляет себя в следующих аспектах:

1) управление инстинктами (социальные запреты – табу, напр. «не убий», возникновение семьи и частной собственности);

2) целенаправленный труд (в марксизме считается, что именно труд, целенаправленная деятельность сделали человека человеком, а использование орудий труда и их усовершенствование являются главной отличительной чертой человека от мира животных);

3) антропоморфные изменения (прямохождение, изменение пропорций тела, развитие кисти руки и главное – головного мозга);

4) развитие сознания (человеческое сознание – это структура, благодаря которой возможно идеальное воспроизведение действительности, целеполагание и нахождение способов достижения поставленных целей и задач).