Поедание рыбы - ещё одна причина слабоумия

В наши дни рыба загрязнена токсичными химикатами, которые вызывают рак и дегенерацию моз-га. Также из всех продуктов рыба наиболее опасна с точки зрения болезнетворных бактерий.

 

Вы считаете, что рыба - это здоровая пища? Подумайте еще раз

 

Рыбы живут в настолько загрязненной воде, что вы бы и не подумали ее пить. И все же вы поглощаете этот ядовитый коктейль из бактерий, токсинов, тяжелых металлов и т. д. Происходит это всякий раз, когда вы едите рыбу.

 

Исследователи Университета штата Иллинойс (The University of Illinois) выяснили, что у людей, потребляющих рыбу и имеющих высокий уровень полихлорированных дифенилов в крови, бывают проблемы с запоминанием информации, которую они получили 30 минут назад(6).

 

Организм рыб впитывает токсичные химикаты из воды, и эти вещества становятся более концентрированными по мере продвижения вверх по пищевой цепочке. Большие рыбы едят маленьких рыб, и более крупные рыбы (такие как тунец и лосось) впитывают химикаты из той рыбы, которую они поглощают. Мясо рыбы накапливает загрязнители, такие как полихлорированные дифенилы, вызывающие повреждение печени, нервной системы и органов репродукции. Содержащиеся в рыбе стронций-90, а также кадмий, ртуть, свинец, хром и мышьяк могут вызвать повреждение почек, умственную отсталость, рак(1,2,3,4). Эти токсины накапливаются у человека в жировых тканях и находятся там десятилетиями(5).

 

Морская пища также является причинной № 1 пищевых отравлений в США. Многие водные артерии загрязнены экскрементами человека и животных, а отходы жизнедеятельности переносят опасные бактерии, такие как E.Coli. Поэтому, когда мы едим рыбу, мы подвергаем себя ненужному риску получить инфекционное заболевание, которое может привести к крайнему дискомфорту, повреждению нервной системы и даже к смерти(7).

 

Морепродукты - это причина № 1 отравлений в США(8). Отравление морепродуктами может привести к очень плохому самочувствию, повреждениям почек и нервной системы и даже смерти(9).

 

Согласно докладу Главной отчетной службы (The General Accounting Office), рыбная промышленность контролируется очень плохо. Управление по пище и лекарствам (the Food and Drug Administration) чаще всего не проверяет рыбу на наличие многих известных химикатов и бактерий(10).

 

Это ртуть

 

Вследствие промышленных загрязнений рыбы аккумулируют в своем мясе ртуть. Рыбы абсорбируют ртуть, и она откладывается у них в тканях. Если вы едите рыбу, то Ваш организм будет впитывать ртуть из мяса рыб, и накопление этого вещества может привести к серьезным проблемам со здоровьем. Следует отметить, что рыба - это единственный способ соприкосновения человека с этим ядом(11).

 

Употребление в пищу рыбы и других морских животных - это единственный способ соприкосновения человека с ртутью.Журнал медицины Новой Англии (New England Journal of Medicine, 2003)(12).

 

Даже небольшое количество рыбы оказывает сильное влияние на уровень ртути в крови. Исследование, проведенное Управлением защиты окружающей среды (Environmental Protection Agency, EPA), показало, что у женщин, употребляющих рыбу два раза в неделю, концентрация ртути в крови в семь раз выше, чем у тех, кто не ел рыбу в течение предыдущего месяца(13). Также исследования показали, что, если женщина с массой тела 140 фунтов будет съедать раз в неделю 6 унций белого тунца, то уровень ртути у нее в крови превысит допустимые значения на 30%(14).

 

Ртуть - это яд

 

Ртуть, как известно, вызывает у людей серьезные заболевания, в том числе повреждение мозга, потерю памяти, тремор, самопроизвольный выкидыш, а также пороки развития у плода(15). Отравление ртутью, наступившее вследствие потребления рыбы, также вызывает усталость и потерю памяти. Некоторые врачи называют это "рыбьим туманом"(16).

 

Исследование, проведенное Джейн Хайтауэр (Jane Hightower), врачом из Сан-Франциско, показало, что у десятков ее пациентов был повышен уровень ртути в организме, и у многих проявлялись симптомы отравления ртутью, такие как выпадение волос, усталость, депрессия, неспособность сконцентрироваться и головные боли. Врач обнаружила, что состояние пациентов улучшалось, когда они переставали есть рыбу(17). Как говорит Хайтауэр: "Ртуть - это известный яд. С ней связаны проблемы всегда, где бы она ни встречалась"(18).

 

Исследователи также выяснили, что ртуть, содержащаяся в морских животных может вызывать болезни сердца у людей, употребляющих в пищу рыбу. Недавний отчет, выпущенный Исследовательским институтом здравоохранения в Финляндии (Research Institute of Public Health), показал, что мужчины, имеющие повышенный уровень ртути в крови вследствие употребления рыбы, примерно в 1,5 раза больше рискуют столкнуться с болезнями сердца, в том числе с сердечными приступами (19).

 

Ядовитое мясо

 

Ртуть - это не единственный опасный элемент в рыбе. Люди, которые едят рыбу, также получают полихлорированные дифенилы. Большие рыбы едят маленьких рыб, поэтому в телах больших рыб концентрация полихлорированных дифенилов становится выше. У людей, получающих при потреблении рыбы полихлорированные дифенилы, наблюдается нарушение работы головного мозга, расстройства репродуктивной функции, у них повышен риск рака.

Рыба может накапливать очень большое количество химических веществ в своем мясе и жире, в 9 миллионов раз больше, чем вода, в которой она живет(20).

 

Полихлорированные дифенилы - это синтетические вещества, которые раньше использовались в гидравлических жидкостях и маслах, в электрических конденсаторах и трансформерах. В 1979 году их использование в США было запрещено, но широкое использование в предшествующие годы привело к тому, что они находятся повсюду, в частности, в рыбе. Полихлорированные дифенилы опасны потому, что они действуют подобно гормонам, вызывают нарушения работы нервной системы и способствуют ряду заболеваний, в том числе раку, способствуют бесплодию, другим нарушениям репродуктивной функции и т. д (21).

 

Исследователи Университета штата Иллинойс (The University of Illinois) выяснили, что у людей, потребляющих рыбу и имеющих высокий уровень полихлорированных дифенилов в крови, бывают проблемы с запоминанием информации, которую они получили 30 минут назад(22).

 

Полихлорированные дифенилы накапливаются в телах рыб. Большие рыбы, которые едят маленьких рыб, накапливают все большие концентрации полихлорированных дифенилов в мясе и могут достигать уровня, в тысячи раз превышающего уровень полихлорированных дифенилов. А ведь человек и не подумает пить эту воду(23)! Одна афалина имела уровень полихлорированных дифенилов 2000 частей на миллион - это в 40 раз выше предельно допустимых значений(24). У эскимосов, чье питание состоит в значительной степени из рыбы, уровень полихлорированных дифенилов в жировой ткани составляет 15,7 частей на миллион. Это значительно превышает предельно допустимое значение (0,094 части на миллион). Практически у всех эскимосов уровень полихлорированных дифенилов был превышен, а у некоторых достигал таких величин, что их грудное молоко и ткани тела можно было классифицировать как опасные отходы(25). В 2002 году в США 38 штатов выпустили рекомендации, касающиеся потребления рыбы, поводом стал высокий уровень полихлорированных дифенилов(26).

 

Из-за полихлорированных дифенилов Вы станете глупыми

 

Доктор СьюзанЛ. Шантц (Susan L. Schantz) из колледжа ветеринарной медицины (университет Иллинойса) (University of Illinois College of Veterinary Medicine) с 1992 года обследовала людей, потребляющих рыбу, и выяснила, что те, кто съедают за год 24 и более фунта рыбы, имеют проблемы с памятью. А в среднем в мире люди съедают 40 фунтов рыбы в год)(27). Она выяснила, что люди, потребляющие рыбу, имеют высокий уровень полихлорированных дифенилов в крови, и из-за этого у них проблемы с запоминанием информации, которую они получили всего 30 минут на-зад.

 

"Установлено, что взрослые менее подвержены действию полихлорированных дифенилов, чем развивающийся плод. Дело может быть не в этом". В ее исследовании многие люди, потребляющие рыбу, имели в крови высокий уровень свинца, ртути и ДДЕ (образуется при расщеплении ДДТ)(28). Даже низкие концентрации свинца могут вызвать у детей пороки развития и умственную отсталость. Более высокие концентрации могут привести к эпилепсии и даже к смерти.

 

При промышленном разведении рыба становится еще токсичнее

 

Лосось в дикой природе встречается все реже, поэтому 80% лосося, который имеется в продаже в Америке, ведет происхождение с рыбных ферм(29). Рыбам на фермах дают рыбу, пойманную в дикой природе. Для того, чтобы вырастить 1 фунт рыбы на фермах, уходит 5 фунтов рыбы, отловленной в природе (все виды, которые не годятся в пищу человеку)(30). У выращиваемого в неволе лосося в два раза больше жира, чем у их диких сородичей, что дает возможность накапливаться большему количеству жира(31). Исследования лососины с ферм, купленной на американских супермаркетах, показало, что в этой рыбе еще больше полихлорированных дифенилов, чем в рыбе, отловленной в дикой природе(32).

 

Кроме того, выращиваемую в неволе лососину окрашивают в розовый цвет, чтобы выдать ее за рыбу, отловленную в дикой природе. В 2003 году в штате Вашингтон было заведено дело, потому что на упаковке с лососем не был указан краситель. Ученые обеспокоены, потому что красители, используемые для лосося, могут вызвать повреждение сетчатки(33).

 

По оценкам Экологической рабочей группы, 800 000 тысяч человек в США на протяжении всей жизни рискуют заболеть раком из-за употребления в пищу лосося с рыбоводческих хозяйств(34).

 

Рыба опасна для женщин и их детей

 

Беременные женщины, которые едят рыбу, подвергают опасности не только свое здоровье, но также и здоровье своего будущего ребенка.

 

Полихлорированные дифенилы, ртуть и другие токсины, обнаруженные в рыбе, могут передаваться младенцам через материнское молоко. Исследователи из университета Вайн (Wayne State University) выяснили, что "у женщин, которые регулярно ели рыбу даже за много лет до наступления беременности, дети чаще были вялыми при рождении, имели маленький охват головы и проблемы с развитием"(35).

 

Как оценивает Управление по защите окружающей среды, 600 000 детей 2000 года рождения менее способны и испытывают трудности с учебой из-за того, что во время беременности и грудного вскармливания их матери ели рыбу(36, 38). Даже низкий уровень свинца в крови матери может вызвать у ребенка заболевания. Особенно отравление ртутью опасно для плода, потому что уровень свинца в крови плода на потенциально на 70 процентов выше, чем у матери. Это, вероятно, происходит из-за того, что кровь плода накапливает ртуть вместе с молекулами, необходимыми для роста(37).

 

Женщины, которые едят рыбу во время беременности, могут также нанести серьезный вред мозгу и нервной системе ребенка. Исследования показали, что дети, родившиеся у матерей, которые ели много рыбы, позже начинают говорить, ходить, у них хуже память и внимание(39).

 

"Это может снизить коэффициент умственного развития на несколько пунктов," - говорит доктор Майкл Гочфельд (Michael Gochfeld), председатель специальной комиссии по изучению ртути. "Это может ухудшать координацию движений"(40).

 

Доктор Роберта Ф. Вайт (Roberta F. White), заведующая кафедрой экологической безопасности в Бостонском университете (Boston University) и директор Бостонского исследовательского центра экологической безопасности (Boston Environmental Research Center), заявляет, что дети, подвергавшиеся воздействию ртути до рождения, показывают худшие результаты в тестах на работу нервной системы(41).

 

Рыба, съеденная матерью, будет наносить ее ребенку вред постоянно. Ученые Гарвардской школы общественного здравоохранения (Harvard School of Public Health) выяснили, что ртуть, попадающая в организм с морской пищей, может нанести ущерб сердцу и вызвать у ребенка необратимое ухудшение работы мозга, как в период внутриутробного развития, таки в течение роста. "Если с мозгом что-то случится в период роста и развития, то второго шанса не будет", - говорит ведущий исследователь Филипп Грандджин (Philippe Grandjean)(42).

 

Вся рыба опасна

 

Согласно Национальному совету защиты природных ресурсов (Natural Resources Defense Council), в США одна из шести женщин репродуктивного возраста имеет такой уровень ртути, который вводит ее ребенка в группу риска(43).

 

Группа исследования общественных интересов (The Public Interest Research Group) и Рабочая группа по окружающей среде (the Environmental Working Group) предупреждают, что беременные женщины, съедающие больше одной банки тунца в месяц, могут получить такое количество ртути, которое способно нанести вред развивающемуся мозгу ребенка(44,45).

 

Океаническая рыба - это не единственный источник опасных загрязнителей. Рыба, выловленная из наших рек и озер, также угрожает здоровью беременных женщин и их детей. Даже консервативное Управление защиты окружающей среды призналî, что более половины всей пресноводной рыбы в США представляет опасность для женщин репродуктивного возраста, если ее есть два раза в неделю, а три четверти рыбы имеют такой уровень ртути, что она представляет опасность для детей младше трех лет(46). В Массачусетсе беременных женщин предупреждали, чтобы они не ели никакой пресноводной рыбы, выловленной в том штате, из-за загрязнения ртутью(47). В 2002 году 43 штата выпустили предупреждения, касающиеся пресноводной рыбы, и ограничения, охватывающие 30% озер страны и 13% рек(48).

 

В ответ на возрастающую угрозу Управление по пище и лекарствам и Управление защиты окружающей среды не рекомендуют женщинам репродуктивного возраста и маленьким детям есть определенные виды рыбы, которые содержат особенно большое количество свинца(49). Но ртуть содержится во всей рыбе, и, поскольку ртуть - это яд, зачем нам надо поглощать вещество, которое вызывает так много ужасных болезней?

 

Рыба связана с раком груди и бесплодием

 

Потребление рыбы также связано с бесплодием и повышенным риском рака груди. Каждая женщина, которая съедает даже небольшое количество загрязненной рыбы, имеет больше проблем с зачатием(50). Ученые из Института Висконсин-Медисон (University of Wisconsin-Madison) выяснили, что у женщин, потребляющих пресноводную рыбу, заболеваемость раком груди необычно высока(51). Аналогичное исследование, проведенное датскими исследователями, также выявило связь между потреблением рыбы и раком груди(52).

 

 

Вывод: больные мамы и больные дети. Рыба представляет серьезную опасность для женщин и детей, и мы очень рискуем всякий раз, когда наша еда состоит из рыбных палочек или ухи. Единственный способ спасти свою семью и себя - это не класть рыбу на тарелку, а оставить ее в океане.

 

Пищевые отравления

 

Согласно Центру по контролю и профилактике болезней (Center for Disease Control and Prevention), ежегодно в США бывает 75 миллионов случаев пищевых отравлений, при этом сотни тысяч людей попадают в больницы, а тысячи умирают. А причина отравлений номер 1 - это морепродукты(53). Симптомы отравления морепродуктами бывают разные, начиная от легких недомоганий и кончая повреждениями нервной системы и даже смертью(54).

 

Морепродуктами можно отравиться еще и потому, что они содержат вирусы и бактерии, такие как сальмонелла, листерия и E.coli. Когда "Отчеты потребителей" изучил уровень бактерий в свежей рыбе, купленной в супермаркетах в разных районах страны, то выяснилось, что в 3-8 процентах образцов уровень содержания бактерии E.coli был выше предельно допустимых значений(55).

 

Многие люди отравляются морепродуктами и не осознают, что произошло, они принимают отравление за "кишечный грипп". У них часто бывает рвота, диарея, боли в животе, - те же симптомы, что и при "кишечном гриппе". Если это пищевое отравление не лечить, то оно может окончиться смертью(56). Особенно подвержены ему дети, старики, беременные женщины и люди с ослабленным иммунитетом. Поскольку рыба - это основной источник пищевых отравлений, человек рискует получить болезнь всякий раз, когда ест этот продукт.

 

Морепродукты - это основная причина пищевых отравлений. Из-за этой пищи ежегодно заболевают свыше 100 000 человек, многие умирают, хотя их смерть можно было бы предотвратить.

 

Каролин Смит Де Вааль, директор Научного центра по пищевой безопасности (Caroline Smith De Waal, Center for Science in the Public Interest food safety director)(57).

Государственное Управление по пище и лекарствам молчит о том, что может повредить Вам.

 

Управление по пище и лекарствам не предотвращает поступление в магазины даже самой загрязненной рыбы и не требует, чтобы при продажи рыбы были написаны предупреждения. И это невзирая на то, что само Управление признает, что беременным женщинам ее есть нельзя. Таким образом, потребителям трудно узнать об опасности.

 

Согласно докладу Главной отчетной службы (The General Accounting Office), рыбная промышленность контролируется очень плохо. Управление по пище и лекарствам производит проверку производителей рыбы раз в два месяца, многие производители вообще не проверяются, потому что от них не требуют регистрации в Управлении по пище и лекарствам. Лишь 1-3 процента импортируемой из других стран рыбы проверяется на границе. На многих сегментах рыбной промышленности, в том числе на складах, контроль вообще отсутствует(58).

 

 

А если проверки все же происходят, они необъективны, потому что Управление по пище и лекарствам не тестирует рыбу на многие известные показатели, за которыми скрывается опасность, в том числе на отравление ртутью(59). Как заявляет Каролин Смит Де Вааль, директор Научного центра по пищевой безопасности, "рыбная программа Управления по пище и лекарствам имеет много недостатков, плохо финансируется и не гарантирует безопасность для потребителей"(60).

 

На чьей они стороне?

 

Невзирая на то, что опасности, связанные с потреблением рыбы хорошо известны, правительственные органы продолжают ставить интересы производителей рыбы выше здоровья людей. Рабочая экологическая группа заявляет, что Управление по пище и лекарствам изменило свою позицию, касающуюся ограничения потребления тунца(61). После того, как на нее оказала давление рыбная промышленность. Один их ведущих экспертов Управления по пище и лекарствам ушел в отставку в знак протеста, когда узнал, что Управление по пище и лекарствам решило не обращать внимания на науку и не предупреждать потребителей об опасности тунца для здоровья.

 

Вас Апошиан (Vas Aposhian), токсиколог из Университета Аризоны (University of Arizona), говорит, что правительство должно принять более жесткие правила, касающиеся консервированного тунца. "Новые рекомендации опасны 99 процентам беременных женщин и их будущим детям(62), - отметил он. - Я думаю, надо больше беспокоиться о здоровье будущих детей нашей страны, а не о рыбопромышленниках."(63).

 

Ссылки

1The Delta Institute, "Health Impacts: PCBs".

2Jeff Kart, "EPA Testing Saginaw River, Bay for Dioxin Levels in Sediment," The Bay City Times, 25 Oct. 2004.

3Savannah River Site, "Eating Fish From the Savannah River," 1 Oct. 2001.

4The Delta Institute.

5Physicians Committee for Responsible Medicine, Healthy Eating for Life for Children (New York: John Wiley and Sons, Inc., 2002) 54.

6Susan Schantz et al., "Impairments of Memory and Learning in Older Adults Exposed to Polychlorinated Biphenyls via Consumption of Great Lakes Fish," Environmental Health Perspectives, Jun. 2001.

7Reuters, "CSPI: Seafood, Eggs Biggest Causes of Food Poisoning in U.S," CNN, 7 Aug. 2000.

8Reuters.

9eMedicine, "Food Poisoning Symptoms,".

10Center for Science in the Public Interest, news release, "GAO Gives Failing Grade to FDA Seafood HACCP Program," 13 Feb. 2001.

11Katharine Mieszkowski, "Mercury Rising," Salon.com, 18 Apr. 2005.

12Jane Kay, "Rich Folks Eating Fish Feed on Mercury Too," San Francisco Chronicle Online, 5 Nov. 2002.

13Elizabeth Weise, "New Report Shows That Pregnant Women Are Eating Too Much Fish," USA Today, 9 Apr. 2004.

14Amanda Schaffer, "Talking Tuna," Slate, 29 Mar. 2005.

15Annie Berthold-Bond, "Fish to Avoid During Childbearing Years," Care2.

16Alexis Jetter, "The Hidden Dangers in 'Healthy' Foods," Reader's Digest (British Edition), Oct. 2002.

17Anita Manning, "If You Eat a Lot of Fish, You May Run Health Risk," USA Today, 4 Nov. 2002.

18Kay.

19Jyrki Virtanen et al., "Mercury, Fish Oils, and Risk of Acute Coronary Events and Cardiovascular Dis-ease, Coronary Heart Disease, and All-Cause Mortality in Men in Eastern Finland," Arteriosclerosis, Thrombosis, and Vascular Biology, Vol. 25, 2005, p. 228-233.

20John Robbins, Diet for a New America (New York: H.J. Kramer Publishing, 1998) 331.

21Maggie Fox, "Farmed Salmon Heavy in Chemicals, Group Says," 30 Jul. 2003, Reuters.

22McKeown.

23Agency for Toxic Substances and Disease Registry, "ToxFAQs™ for Polychlorinated Biphenyls (PCBs)," Feb. 2001.

24Oceana, news release, "Report Finds Dangerous Chemical Building Up in Marine Life and Arctic Peo-ple," 29 Sep. 2003.

25Marla Cone, "How Contaminants End Up in Inuit Food," The Los Angeles Times, 29 Jan. 2004.

26Oceana.

27Susan Schantz et al., "Impairments of Memory and Learning in Older Adults Exposed to Polychlori-nated Biphenyls via Consumption of Great Lakes Fish," Environmental Health Perspectives, June 2001.

28Jim Barlow, "Heavy Consumption of Tainted Fish Curbs Adult Learning and Memory," University of Illinois News Bureau, 1 Jun. 2001.

29Marian Burros, "Issues of Purity and Pollution Leave Farmed Salmon Looking Less Rosy," The New York Times, 28 May 2003.

30S. Milius, "Carnivorous Fish Nibble at Farming Gain," Science News, 1 Jul. 2000.

31Fox.

32Fox.

33Burros.

34Fox.

35Physicians Committee for Responsible Medicine, 39.

36Weise.

37Weise.

38Michael Bender, news release, "Label Tuna for Mercury, AMA Urges FDA; Advocates Applaud New Health Policies," Mercury Policy Project, Jul. 2004.

39Kathryn R. Mahaffey, Robert P. Clickner, and Catherine C. Bodurow, "Blood Organic Mercury and Dietary Mercury Intake: National Health and Nutrition Examination Survey, 1999 and 2000," Environmental Health Perspectives, April 2004.

40Lindy Washburn and Alex Nussbaum, "Chemical Pollution Is Turning Healthy Food Toxic," North Jer-sey Media Group Inc., 14 Mar. 2004.

41James Gorman, "Does Mercury Matter? Experts Debate the Big Fish Question," The New York Times, 29 July 2003.

42Elizabeth Weise, "Mercury Damage 'Irreversible,'" USA Today, 8 Feb. 2004.

43Weise.

44Cable News Network, "Report: Fish-Mercury Risk Underestimated," 12 Apr. 2001.

45Weise.

46Juliet Eilperin, "Most Fish From Lakes Is Too High in Mercury," The Washington Post, 4 Aug. 2004.

47Robert McClure, "People Not Warned About Mercury in Fish," Seattle Post-Intelligencer, 30 July 2001.

48Eilperin.

49Gorman.

50Physicians Committee for Responsible Medicine, 39.

51"Study Links Breast Cancer, Fox River Fish," Green Bay News-Chronicle Online.

52"Breast Cancer: Fish Intake Is Positively Associated With Breast Cancer Incidence Rate," Women's Health Weekly, 15 Jan. 2004.

53Cable News Network.

54eMedicine.

55Consumer Reports, "America's Fish: Fair or Foul?" Feb. 2001.

56Center for Science in the Public Interest, news release, "Consumers Keep Getting Sick From Seafood," 9 Oct. 2002.

57Center for Science in the Public Interest, "Consumers Keep Getting Sick From Seafood," 9 Oct. 2002.

58Center for Science in the Public Interest, news release, "GAO Gives Failing Grade to FDA Seafood HACCP Program," 13 Feb. 2001.

59Center for Science in the Public Interest, news release, "Consumers Keep Getting Sick From Seafood," 9 Oct. 2002.

60Center for Science in the Public Interest, "GAO Gives Failing Grade to FDA Seafood HACCP Pro-gram."

61Environmental Working Group, "EWG Study Finds FDA out to Lunch on Protecting Women From Mercury in Fish," 28 Feb. 2002.

62Michael Greger, M.D., "Mercury Contamination in Fish," Vegetarian Baby and Child, 11 Nov. 2003.

63Greger.

По материалам сайта www.fishinghurts.com

 

Почему мясоедство является "видовым фашизмом"

Некоторые особо недоразвитые жопонюхи называют веганов фашистами, обосновывая это, кроме всего прочего, тем, якобы, фактом, что Гитлер и некоторые другие нацисты были веганами. Не будем пока подробно останавливаться на том, что с таким же успехом, пользуясь подобной примитивной шимпанзиной логикой, можно назвать непедофилов и неканнибалов фашистами, потому что, дескать, Гитлер не насиловал детей и не ел человечину! Другим, но не менее идиотским аргументом таких вот "толерантных" мясоедов является тот факт, что фашисты хотели навязать всему миру своё мнение, а значит и веганы, дескать, являются фашистами, потому что хотят, чтобы все люди на Земле перестали убивать животных без какой-либо веской на то причины. На первый взгляд этот аргумент довольно-таки правдив, но если детально его рассмотреть, то выясняется, что веганы - не меньшие "фашисты", чем те люди, которые осуждают педофилов, насильников и серийных убийц, т.е. никакими фашистами вовсе не являются, т.к. жопонюхи (я надеюсь!) не считают фашистами людей, осуждающих неоправданное насилие над другими людьми. Но и на этом подробно останавливаться не стоит, потому что здравомыслящим людям и так всё ясно, а жопонюхи настолько непробиваемы и тупы, что спорить с ними бесполезно.

 

Суть проблемы ясна, поэтому перейдём к её рассмотрению! Так почему же непробиваемые мясоеды являются фашистской мразью? Всё очень просто! Давайте рассмотрим некоторые аспекты спесиецистской идеологии! Спесиецисты считают род человеческий некой "арийской расой", которой все остальные виды животных должны служить. Это как правило аргументируется религиозными бреднями и устаревшей псевдонаучной информацией или вообще никак не обосновывается, т.е. не выдерживает никакой критики. Некоторые спесиецисты называют высокий уровень интеллекта человека критерием, по которому человеческий род, якобы, является избранным, а все остальные виды животных - бесправными тварями, при этом они забывают о том, что многие дети-инвалиды, которых они (я надеюсь!) не считают бесправными тварями, не обладают более развитым интеллектом, чем некоторые животные. Подобная логика жопонюхов практически полностью совпадает с логикой немецких нацистов, которые считали свой народ арийской расой, а людей многих других национальностей называли унтерменшами (недочеловеками). Такую свою позицию нацисты аргументировали почти теми же религиозными бреднями и псевдонаучной информацией. Уровень интеллекта фашисты также использовали как критерий для отбора тех, кто имеет право на свободу и жизнь, и тех, кто должен умереть или, если "повезёт", всю жизнь служить арийской расе. Именно поэтому нацисты расстреливали душевнобольных людей. Аргументация нацистов была не менее противоречивой, чем аргументация спесиецистов, потому что с одними "унтерменшами" они могли обходиться очень даже по-человечески, а с другими - зверски, причём уровень интеллекта в таком случае вдруг переставал играть решающую роль, потому что нацисты могли повесить интеллигентного еврея, а какого-нибудь глупого коллаборациониста снабжали тёплой одеждой и продовольствием. По схожему принципу спесиецисты могут убивать смышлёных свиней, а своих незаурядных домашних любимцев кормить мясом и разводить их для разных нужд. В силу того, что спесиецист смотрит на животных как на бесправных тварей, проведённая мною параллель вызывает у него необъяснимый приступ бешенства. По такому же принципу немецкие нацисты считали ужасным оскорблением сравнение "арийца" с каким-нибудь африканцем, потому что без какой-либо веской причины смотрели на другие расы как на источник доходов или вообще биомусор. В цивилизованном человеческом обществе уровень интеллекта не считается критерием наделения членов общества гражданскими правами, потому что даже умственно отсталые жопонюхи имеют точно такое же право на жизнь, что и здоровые люди. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ КРИТЕРИЙ ИГРАЕТ РЕШАЮЩУЮ РОЛЬ В ЭТОМ ВОПРОСЕ!

Критерий является рычагом, приводящим весь механизм в действие. Критерием, по которому людей с низким уровнем интеллекта не лишают права на жизнь, является тот факт, что у людей нет никакой физиологической потребности в убийстве умственно отсталых, если те конечно не угрожают чей-нибудь жизни, в результате чего в сложившейся ситуации нет абсолютно никакого другого выхода, как убить угрожающего чужой жизни умственно отсталого человека. Этим же критерием пользуются и защитники животных, только переносят его и на многие другие виды животных, потому что не считают человеческий род "арийской расой". Тут конечно же необходимо учитывать многие нюансы, связанные с особенностью жизнедеятельности человека и поведения некоторых животных, но это отдельная тема. Вернёмся к фашистской идеологии непробиваемых мясоедов! Если сравнить критерий отсутствия физиологической потребности в необоснованном убийстве и критерий наличия высокого уровня интеллекта, то становится ясно, что первый критерий является правильным и обоснованным, а второй - неверным и неоправданным. Но это, если рассматривать проблему с позиции науки и человечных общественных законов, а не с позиции религиозных бредней и стереотипов. Жопонюхи же смотрят на эту тему через призму религиозных бредней и стереотипов, поэтому доказать им что-либо невозможно, ибо фундаментом их идеологии является совсем иная система ценностей, нежели у антиспесиецистов. Именно поэтому жопонюхов можно только силой заставить отказаться от беспочвенного насилия. Само "навязывание другим собственного мнения" не является фашизмом, иначе следовало бы считать "фашизмом" и приминение силы к педофилам, насильникам, серийным убийцам и прочим преступникам.

 

Многие жопонюхи аргументируют свою спесиецистскую позицию тем фактом, что в нацистской Германии были отменены опыты на животных, утверждая при этом, что Гитлер тоже, якобы, был защитником животных, но отдавал приказ экспериментировать на людях, а следовательно, и антиспесиецисты, дескать, защищают животных, а людей ненавидят. Это наглая ложь! Ложь, которую жопонюхи хитро используют, чтобы прикрыть свою аргументационную несостоятельность. Дело в том, что здравомыслящие антиспесиецисты высказываются против вивисекции как таковой, т.е. никто из разумных антиспесиецистов конечно же не предлагает заменить бессмысленные опыты на животных на не менее бессмысленные насильственные эксперименты с людьми, потому что люди тоже являются животными с биологической точки зрения. Нацисты же не отменяли опыты на животных, а просто стали проводить их только на одном виде животных, т.е. на людях. Абсурдность приравнивания веганов к гитлеровцам заключается в выбранном жопонюхами критерии, коим является неподтверждённая информация о том, что Гитлер, якобы, был вегетарианцем. Абсурдность этого критерия в свою очередь заключается в абсурдности логики жопонюхов, потому что, пользуясь такой логикой, можно, как уже упоминалось в самом начале темы, и непедофилов с неканнибалами обвинить в фашизме только лишь потому, что Гитлер не насиловал детей и не ел человечину. Подобные ошибки в мышлении могут допускать только дети или слабоумные взрослые. Очень надеюсь на то, что мясоеды, которые используют подобные аргументы с упоминанием Гитлера, просто ещё находятся в подростковом возрасте!

ТУТ ЕЩЁ ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО ЗАМЕТИТЬ ТОТ ФАКТ, ЧТО АНТИСПЕСИЕЦИСТЫ НЕ ПОЛНОСТЬЮ ПРИРАВНИВАЮТ ЖИВОТНЫХ К ЛЮДЯМ, ИГНОРИРУЯ СУЩЕСТВЕННЫЕ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И ЗВЕРЕМ, А ПРОСТО ПРИЗНАЮТ ЗА МНОГИМИ ЖИВОТНЫМИ ПРАВО НА ЖИЗНЬ! Что это означает? А означает это то, что здравомыслящие антиспесиецисты в экстремальной ситуации конечно же предпочтут спасти человека, а не зверя, если спасти можно будет лишь кого-то одного, но это отнюдь не означает, что в повседневной жизни можно без всякой веской причины целенаправленно лишать животных жизни. Если какой-нибудь мясоед в экстремальной ситуации спасёт своего родственника, а не дядю Борю из соседней квартиры, то это же ещё не означает, что в повседневной жизни он может безнаказанно убить и съесть этого соседа! Если право животных когда-нибудь будет признано в человеческом обществе на законодательном уровне, то это должен быть заметно отличающийся от человеческого отдельный свод законов с учётом многочисленных нюансов жизнедеятельности человека и особенностей поведения животных. Такой свод законов должен будет составлен примерно по тому же принципу, по которому невменяемые люди не обладают, например, избирательным правом и т.д., т.е. подходить к этому вопросу надо благоразумно, а не фанатично.

 

Все попытки объяснить спесиецисту ошибочность его мышления обречены на провал так же, как и попытки объяснить расисту, что люди других рас тоже имеют полное право на жизнь и не должны быть рабами. Вся аргументация в конечном итоге упрётся в фундамент фашистской идеологии - ксенофобию. Эгоистичная система ценностей спесиециста без какого-либо оправданного критерия отрицает право других животных на жизнь и не предусматривает равенства людей и животных в этом правовом вопросе, поэтому антиспесиецистская система ценностей кажется спесиецисту неправильной, хотя объяснить, почему он так считает, спесиецист не может или обосновывает свою позицию банальным пердежём в лужу, основанным как правило на поверхностных сравнениях с использованием абсурдной логики. Лютая ненависть жопонюха своими корнями ничем не отличается от лютой ненависти фашиста и основывается на тех же самых ошибках в мышлении. В силу скудности своих аргументов жопонюх нередко прибегает к обвинениям других в том, к чему он причастен в той же или даже ещё бóльшей степени.

 

Подводя итог всему вышеизложенному, следует также заметить, что псевдовегетарианцы тоже являются спесиецистами, потому что осознанно финансируют эксплуатацию животных и насилие над ними, т.е. псевдовегетарианцы, хоть и в значительно меньшей степени, но тоже причастны к "видовому фашизму". Веганы в невеганском обществе тоже причастны к спесиецизму, но стараются вести наиболее этичный образ жизни, а не жить по принципу "Если нельзя спасти всех, то лучше не спасать никого и даже дополнительно убивать других" или "А после меня хоть трава не расти!".

 

И последнее: отдельные жопонюхи настолько мерзотны и тщедушны, что в поисках отговорок для своих фашистских поступков, вдруг осознав, что зашли в тупик своей же нестройной аргументации, доходят до того, что готовы уже считать, например, насилие над детьми и женщинами "личным делом каждого", аргументируя такое своё решение тем, якобы, фактом, что "на всё воля Божья" или "таковы суровые законы природы". Всё это делается лишь для того, чтобы сделать свою и без того фашистскую аргументацию более стройной и логичной.

Это ошибочное мнение что Гитлер был вегетариацем.

Он им НЕ был.

Его биографы утверждали что мясо он ел, но очень РЕДКО, а отказался от него только из-за боязни заболеть раком, никакая гуманность к животным его аппетитом не двигала.

 

"В силу скудности своих аргументов жопонюх нередко прибегает к обвинениям других в том, к чему он причастен в той же или даже ещё бóльшей степени."

 

Жопонюхи больше аргументируют тем, что нацисты отменили опыты на животных и стали проводить их на людях, т.е. с помощью такого идиотского аргумента жопонюхи утверждают, что современные защитники животных тоже будут так поступать, хотя здравомыслящие антиспесиецисты высказываются против вивисексии как таковой, а не предлагают проводить бессмысленные насильственные эксперименты с людьми других национальностей, как это делали нацисты. Жопонюхи ещё настолько тупы, что не видят различий между наделением правами доселе бесправных животных и лишением таковых прав людей. Они, например, цитируют википедию: "Что любопытно — с точки зрения нацистов это было юридически оправдано — ведь евреи, цыгане, славяне и прочие унтерменши стояли на одном уровне с крысами — выше них были свиньи, затем орлы и волки. Верхушку эволюционной лестницы занимали истинные арийцы. Это был первый случай в истории, когда люди потеряли свой уникальный видовой статус, оказавшись юридически ниже животных". Эта нацистская модель иерархии больше похожа на спесиецистскую модель и сильно отличается от антиспесиецистской модели. В спесиецистской моделе "истинными арийцами" считаются все представители рода человеческого, а бесправными тварями - все остальные виды животных, причём обосновывается это, как я уже упоминал, религиозными бреднями и псевдонаучной информацией, если вообще обосновывается. Тот факт, что нацисты приняли закон о защите животных, ни о чём не говорит, потому что такие законы существуют и сейчас. Эти законы, однако, не наделяют животных никакими правами, а могут лишь несколько ограничивать людей в праве на убийство определённых видов и подвидов животных. Если рассмотреть антиспесиецистскую модель, то в ней понятие "арийская раса" отсутствует как таковое, причём антиспесиецисты не ставят людей других национальностей на уровень бесправных тварей, лишая их права на свободу и жизнь, а нацисты именно так и поступали, т.е. они не только не признавали права животных на свободу и жизнь, но и лишали некоторых людей такого права, т.е. опускали людей до уровня бесправных животных, а антиспесиецисты в вопросе права на свободу и жизнь не опускают людей ниже других видов животных, но поднимают животных до уровня людей и не считают это оскорбительным, потому что не считают род человеческий некой "арийской расой". Жопонюхам эти нюансы очень трудно понять, потому что они настолько узко мыслят, что могут смотрет<