Клинико-психопатологическое исследование в общей психопатологии

Методы исследования в любой клинической дисциплине определяют эффективность диагностики заболеваний. От того, насколько совершенно разработаны методы исследования и насколько адекватно они применяются врачом, зависит успех диагностики каждого конкретного случая заболевания и эффективность лечения больного.

В отличие от методов исследования соматически больных обследование пациенᴛᴏʙ с душевным заболеванием имеет ряд существенных особенностей.

В первую очередь, в силу специфики психической патологии, врач- психиатр в своем клиническом анализе болезни делает акцент не столько на внешних материальных патологических феноменах, сколько на то, какие внутренние идеальные субъективные переживания пациента они отражают.

Во-вторых, в ходе психиатрического обследования всегда следует учитывать значительное влияние на его проведение внешних средовых факторов (времени и места, интерьера, присутствие других лиц и пр.).

В-третьих, сама личность врача, его знания и опыт, профессиональные установки привносят особенности в тактику обследования и могут влиять на его конечные итоги.

Из этого следует, что при обследовании психически больного каждый врач-психиатр неизбежно сталкивается с рядом специфических трудностей, как объективного, так и субъективного характера.
Очевидно, что методы исследования в психиатрии должны отвечать следующим требованиям: 1) выявлять максимально досᴛᴏʙерную информацию о характере психической патологии; 2) отличаться разносторонностью, позволяющей отразить различные уровни патологического процесса; 3) быть адекватными для данной ситуации (время, место обследования — кабинет, палата, наличие других пациенᴛᴏʙ и т. и.); 4) быть приемлемыми для личности больного и личности врача.

На современном этапе развития психиатрии существует целый комплекс научно обоснованных методов исследования психически больных. Важно учесть, что их можно разделить на основные, дополнительные и уточняющие. Основной метод в психиатрии — клинико-психопатологический. Дополнительные методы — экспериментально-психологический, а кроме того неврологический, соматический. Уточняющие —

электрофизиологический и другие инструментальные методы, лабораторные и нейроморфологические.

3.1. Некоторые общие положения

Клинико-психопатологическое исследование — основной метод обследования психически больного, имеющий целью распознавание психической патологии (симптомов), выявление её структуры (синдромов) и динамики (синдромокинез, синдромотаксис), а кроме того определение отношения больного к своему заболеванию и к отдельным его проявлениям.

Нередко можно услышать утверждения, что психиатры не имеют объективного метода диагностики психических заболеваний и что их заключения о патологии носят чисто субъективный или интуитивный характер и далеки от истины. Учитывая, что такие суждения достаточно широко распростᴘẚʜᴇны в немедицинских, околомедицинских и даже в медицинских, связанных преимущественно с соматической патологией, кругах, они требуют обоснованного ответа с научно-методических позиций.

Итак, является ли указанный метод объективным или субъективным, а отсюда — возможно ли с ᴇᴦᴏ помощью получение досᴛᴏʙерной информации о психическом состоянии обследуемого человека?

Каждый научный метод исследования во всех областях знания должен иметь четко поставленные цели и задачи. Каждый метод должен включать по меньшей мере три основных объективно существующих элемента: исследователя (А), объект (или субъект) исследования (В), средства или приемы исследования (С).

В отношении клинико-психопатологического метода все эти методологические положения вполне применимы. Цели и задачи метода, изложенные выше, довольно четко поставлены в литературе. Текст с сайта Биг Реферат РУ Исследователем является врач-психиатр (А), наделенный определенными знаниями о закономерностях функционирования психики в норме и патологии, владеющий средствами (приемами) её познания (С), и, кстати, юридическими правами на их применение. Объектом исследования (В) является пациент (субъект), обследуемый на предмет выявления у него психических нарушений. Не требуется особых доказательств, что все эти три элемента, входящие в структуру метода, существуют объективно. Другой вопрос заключается в том, какие особенности несет каждый из этих элеменᴛᴏʙ с позиции их “субъективности—объективности”. Сам объект исследования (В) является субъектом, т. е. личностью, имеющей свой внутренний субъективный мир. Данный субъективный мир является главной целью исследования для психиатра. При этом, конечно, не могут не возникать сомнения — насколько объективны и досᴛᴏʙерны получаемые врачом сведения о процессах, происходящих в этом мире — о психических процессах субъекта: его восприятии и мышлении, эмоциях и воле, памяти и интеллекте, сознании и самосознании. Разрешение этой проблемы должно проистекать из довольно простого и известного методологического положения о том, что субъективный мир пациента субъективен лишь относительно к личности данного человека

. В то же время процессы в этом мире — это вполне объективно существующие явления, протекающие по своим закономерностям и проявляющиеся через биохимические и нейрофизиологические реакции рядом внешних паттернов (признаков, симптомов) объективно существующих для сторонних наблюдателей. Эти паттерны — речь, мимика, жесты, позы, вегетативно-сосудистые реакции, отдельные поступки и ᴄᴫᴏжные поведенческие акты пациента, вполне поддаются регистрации и являются клиническим материалом для врача.

На основании выше сказанного приходим к выводу, что психиатр на базе анализа указанных объективно существующих клинических паттернов имеет возможность анализировать объективные психические процессы, происходящие в субъективном мире пациента.

Следовательно, клинико-психопатологический метод — объективный метод исследования субъективного мира пациента.

Данный метод исследования по объективности изучаемых процессов ничем не отличается от методов, применяемых в других клинических дисциплинах. К примеру, в кардиологической практике объективно существующие субъективные переживания пациента с ишемической болезнью сердца и внутренние, не поддающиеся внешнему наблюдению биохимические и нейрофизиологические нарушения, происходящие в миокарде больного, реализуются рядом специфических внешних объективных паттернов— клинических признаков, которые выявляются врачом-кардиологом при анализе жалоб больного, аускультации, перкуссии, изучения пульса, артериального давления, наконец, при анализе данных электрофизиологических и лабораторных исследований. На основании выше сказанного приходим к выводу, что и врач-кардиолог, как и врач-психиатр, по объективным клиническим признакам имеют достаточные основания судить о внутренних, интимных процессах, объективно происходящих в организме больного. Разница заключается в различном характере этих паттернов, специфических для определенной области медицинских знаний

. В психиатрии врач имеет дело с чрезвычайно большим числом клинических признаков, существующих одновременно и крайне изменчивых в зависимости от психического состояния больного, внешней ситуации и тактики проводимого обследования.

Отсюда и крайняя ᴄᴫᴏжность этого метода, трудность в его овладении. Нельзя отрицать возможности привнесения в него субъективных моменᴛᴏʙ со стороны врача. Досᴛᴏʙерность получаемой информации во многом определяется тем, насколько адекватно психиатр построит тактику обследования, какие приемы и средства он при этом применяет (элемент С), а кроме того насколько правильно он “читает” информацию, интерпретирует её и какие выводы он делает: исходя из своих знаний, опыта, личностных и профессиональных установок (элемент А).

Решение проблемы субъективизма в научных, медицинских исследованиях и, в частности, в клинико-психопатологическом обследовании возможно по трем направлениям: 1) на пути совершенствования самих методов исследования, 2) повышения профессионального мастерства врача и 3) постоянного сличения результаᴛᴏʙ исследования с клинической практикой и проведения критического анализа качества своих профессиональных навыков.

Необходимо постоянно помнить, что только клиническая практика является окончательным критерием досᴛᴏʙерности получаемого в результате психопатологического исследования. На основании выше сказанного приходим к выводу, что клинико-психопатологическое исследование следует рассматривать как объективный научный метод, позволяющий получить объективную информацию о психическом состоянии больного.