Сатанизм, Дьяволизм, Люциферизм

В воспитании решающее значение имеет не достигаемая цель,

а способ ее достижения. Аргумент в пользу такого мнения,

что, каким бы человек ни был, он - человек, разумеется,

если укладывается в общечеловеческую природу,

к которой в частности относится и нравственность.

Таким образом:

нет плохого воспитания как результата,

а есть плохое воспитание как процесс.

 

А вот теперь и поставлю все точки над авторством имён Сатана, Дьавол и Люцифер. Совершенно неправильно считать, что имя Люцифер изобретение иудеев, так романы называли яркую звезду, которая скрывалась последней по утру, отсюда преемственность имени этой звезды, как бы стремящейся к соревнованию с солнцем (кстати, мы то знаем – если эта звезда видна так чётко на таком удалении, то солнце по сравнению с ней … лампочка, вот), отсюда и принятие в иудо-христианстве, в ходе демонизации богов мифов, имени архангела бросившего вызов Иегове как Люцифер (латинское Lucifer - светоносец, сияющий), а, как известно, святая книга при популяризации христианства была сплошь и рядом на латинском языке. Так имя архангела вступившего в конфронтацию с Иеговой – Люцифер. Подобно тому как образ Иисуса стал персонификацией мифа иудеев о национальном герое-освободителе, который, Иисус, нарисован нам многими авторами из которых церковь признала четырёх (Марк, Матфей, Лука, Иоанн), так и в Ветхом завете существовало множество книг помимо общеизвестной Торы (Пятикнижия), но в силу тех же причин, что и с благовестиями (евангелиями) в Ветхий завет официально было включено известное количество. Что привело к тому, что самостоятельное имя противника Яхве вообще не существует. И, в силу того, что романские мифы никто не исповедует, я условно обозначаю противника Яхве/Иеговы именем Люцифер.

 

Что же тогда с именем Диавол (Дьявол)? Всё до банальности просто, даже смешно. Когда иудо-христианство шло причинять добро и насаждать справедливость в народные массы, оно уничтожало, вбирало и изменяло богов других религий, так и с именем Дьавол. История этого имени очень глубока в человеческой культуре и имя Дьавол ровесник имени Сатана и родом они из вед, священных книг Ариев, возможно арии и миф, но брахманизм и буддизм использовал и использует веды, в ведах черпают свои истоки все религии современной Европы, Ближнего Востока, Индии и так далее. Но вернусь к имени Дьавол, читается оно примерно Дьяус Питтар (отец богов, бог богов), аналогично греческому Зевсу и романскому Юпитеру по звучанию – Дьяус Питтар и Зевс Юпитер или же Деус-Зеус, так же созвучно Деос (лат.) или Теос (греч.), то есть бог. То есть, налицо развитие иудаизма на основании религиозных представлений всей индо-европейской культуры того времени, отсюда заимствования и адаптация имён богов среди которых имена Дьявол и Сатан. А перевод как «текущий вниз», «клеветник» это просто игра слов «нечистых на руку» жрецов иудо-христианства. То есть употреблять имя Дьявол можно в прямом смысле с славянским бог, вот так-то. А из этого этимологически любой человек служащий, поклоняющийся или же сотрудничающий с каким-либо богом – дьяволопоклонник. Имя Сатана же встречается так же в ведах и произносится как Сат-Ан, где «Sat» (санскрит – истина), а «An» (санскрит – место, носитель), хотя соотношение звучания и написания имён Сатан и Дьявол в ведах, в сравнении с Кришной, Вишной и так далее, позволяет говорит о их заимствовании, но вот откуда заимствовали установить сложно. Сатана в иудо-христианстве - это не конкретный падший архангел, но любая враждебная сила. Например, сатаной (то есть противником) Валааму назван ангел Яхве: «…и стал ангел господень на дороге, чтобы воспрепятствовать (satan) ему... (Числа 22:22)». При этом слово «satan» вовсе не обязательно относилось к сверхъестественному противнику. Так, филистимляне отказались принять помощь Давида, опасаясь, что в сражении он переметнется на сторону врага и станет их satan, то есть противником (1 Цар. 29:4). Не помню (и не выписал в своё время), но есть и такое: «... и сатаны штурмовали Сион (Рай – прим. автора) его (то есть Яхве, Иеговы – прим. автора)». И написание в святом писании имён Дьявол и Сатана происходит с маленькой буквы, пренебрежение правилами языка ли или что-то другое? В каббале же, так же ведущей свой рождение от Вед, есть ритуальный крест выглядящий вот так:

 

 

На нём явственно видно приспособление имени Sat'an под ритуальные нужды с вероятной привязкой к «сторонам мира» в коих мистики давно видят особое значение, но не суть последнее, важно то, что теперь с именами всё понятно: Люцифер противник Иеговы, Дьявол бог богов в ведах, Сатана бог мудрости, знания в тех же ведах. С авторскими правами всё понятно. Теперь можно провести грань между культом Люцифера и Сатанизмом - как видно из сказанного мной выше первая система, система ЛаВея, к сатанизму не имеет отношения; основанный только на святой книге культ Люцифера имеет отношение к Люциферу и только к нему в силу заимствования иудо-христианством имён с изменением их значения, а вот третий культ и рассматривается мной как сатанизм, вот два последних я и сравню.

 

При усмотрении хаотичным сатанизмом в образе Дьявола всех хтонических сил, то есть сил, сопротивляющихся упорядочиванию и подчинению, можно обозначить этот вид сатанизма как дьяволизм. В чём логичность такого решения – это то, что, зная значение имени Дьявол можно сводить к нему, как условно изначальному, все общие черты хтонических образов из многих религий и философий человечества, и, тем самым, прослеживать чёткую систему в образе своего бога базирующуюся на совокупности представлений людей, за минусом иллогичных и не выдерживающих критики. То есть современный дьяволизм это тот же тёмный (а как иначе при хтоническом мировоззрении) хаотичный сатанизм. И я, будучи согласен в многом с подобным методом компиляции, так же определяю сатанизм как дьяволизм, то есть при обозначении образа бога свободы и противника упорядочиванию (подчинению), Дьявол и сведении в этот образ всех черт хтонических сил. Верно это исходя из значения имени Дьявол (бог), а точнее полного имени Дьявол-Юпитер (отец богов), то есть не породившим непосредственно, а явившийся корнем всех этих образов хтонических сил. Соответственно дьяволизм это синоним современного тёмного сатанизма, где помимо акцента на мудрости (Сатан – мудрый бог) подчёркивается свобода, борьба с упорядочиванием, подчинением, находящая моральную основу в хтонических силах.

 

Люциферизм так же ярко прослеживает в себе борьбу за свободу: Люцифер не согласился с диктатом Иеговы и решился на бунт, борьбу за свою свободу. Люцифер так же представляет образ хтонического бога, но главное отличие сатанизма от люциферизма в том, что люциферизм рассматривает Люцифера как реальность и святое писание как документ, а сатанизм относится к святому писанию, иудаизму и христианству как к вымыслу, а Люцифера рассматривает как образ, форму хтонических сил в мировоззрении иудо-христианства и сатанизм имеет много оснований для этого.

 

Приведу список основных отличий сатанизма от люциферизма:

• Сатанизм самодостаточен, люциферизм состоит в дуалистической связке с христианством;
• Сатанизм базируется на широком круге информации с её критической оценкой, люциферизм базируется на антинаучной книге (святая книга);
• Сатанизм политеистичен, люциферизм считает себя монотеистичным (с двумя богами-то – странно);
• Сатанизм использует рациональные методы исследований, люциферизм если и использует науку, то разбивает её о свою базу – святую книгу;
• Сатанизм допускает вероятности при их аргументированности, люциферизм догматичен;
• Сатанизм апеллирует к вере и рациональности, люциферизм стоит на слепой вере;
• И многое другое.

 

Вообще в сатанизме много шелухи, которая заслуженно являясь частью культуры, тем не менее, стремится, с подачи некоторых, включится в действительный культ Сатаны; так, например, символы Древнего Вавилона, а вместе с ними и боги этой страны: Маммона, Баал (Ваал) и другие. Причин этого много, как культурное наследие, так и заимствование в оккультизме методов древних – ритуалов, магических представлений и прочего. Но всё это ещё более сомнительно по своей эффективности, чем связь сатанизма с иудаизмом или христианством. Если религии выбрали своим врагом, надуманно кстати, сатанизм, то это было внешней интервенцией, даже плагиатом; но первые это тенденции плагиата и привнесения чуждого происходящие из самого сатанизма. Я не утверждаю, что обладая необходимыми ключами и знанием механизма можно понять всю действенность символа и использовать его и не только его в своих целях с нашей, истинно сатанистской, сметливостью, тем более что не с пустого места мы сохраняем все эти древние тайны, но дело как раз в том, что, в-первых, либо до этого может догадаться, понять и оценить настоящий сатанист, в-вторых, либо сатанисту этот опыт может передать его брат, более искушённый в вопросах оккультизма. Но из-за настоящей профанации всего связанного с тем, что не изучается частными науками найти действительно что-то стоящее весьма сложно.

 

Такое положение дел ведёт к тому, очертания чего мы наблюдаем в наши дни – «картонный сатанизм», сатанизм для развлечения, сатанизм для позёрства и прочее; адепты такого «сатанизма» немногим отличаются от статных матрон XIX века, увлекающихся «магией» уединившись в тёмной комнате в время светского раута, только позёры уединяются на кладбище. Это не грустно, это смешно братья и сёстры. И ладно была бы польза от таких картонных сатанистов, так ведь к 20+ годам их уже прожевала социализация и они уже крестят своих детей … это смешно. Задача не искоренять таких товарищей, это бесполезно, это выглядело бы так же, как и группа настоящих магов, убирающая чиновников, баронесс и жён купцов N-ской гильдии пару веков назад. Задача в том, чтобы самим не перепутать действительно интересное со всяким бредом, задача не писать об этом, не говорить, а если делать последнее, то с разумной критикой, хотя неизбежно получится описание захватывающего романа о том, как вызвать демона.

 

Я написал всё это для того, чтобы возродить в твоей памяти читатель, те тенденции в социуме к которым может вести выдача ложного, чужого учения за часть своего, да к тому же если это учение есть чистая фантастика. Есть культ Сатаны, древний культ, а есть культ созданный на основе представлений, нехороших, далёких от действительности, религий о сатанизме, и культ этот, являющийся по сути дочерним – сектой, называется Люциферизм.

 

В любом случае имя Сатана в авраамических религиях заимствовано, так как весьма активно изменялось от произведения к произведению в этих религиях. От символа к ангелу, от ангела к противнику. Тем более, что меня не интересует корявое и воровское использование этого имени в религиях иудо-христианства, так как их ошибочность не тайна; вспомнить те же либо настоящий монотеизм, либо Сатана действительный противник Иеговы, если нет, то всё это замысел самого Иеговы и все подозрения, негодования и претензии можно было бы направлять ему, но вот оказия – его не существует.

 

 

ГЛАВА II

ЗА ГРАНЬЮ

Я много знаю. Чего не знаю, о том догадываюсь.

А о чём не догадываюсь, о том ещё не задумывался.

 

Л юбимое занятие теологов выдвигать утверждения о том, о чём они понятия не имеют, о сверхфизике. Теолог – изучающий богов, духов. И как же они их изучают, по принципу – «я так думаю, значит так и есть, а кто думает иначе, тот еретик?». Разумеется любой учёный со своим научным методом познания тоже является еретиком с точки зрения теософа (в христианстве дьяволопоклонниками являются все кто собственно не христианин, а особенно атеисты). Стоит отдать должное Антону Шандору ЛаВею, что он не использовал теософский метод, а ограничился научным знанием своего времени. Но именно что ограничился. В его философии научный кругозор сужен до пределов солнечной системы, причём только в трёхмерном рассмотрении. Я же

 

Предлагаю несколько более широко смотреть на мир, в котором мы живём,

чтобы понять мир, в котором нам предстоит жить.

 

Предлагаю теорию о физике «тех» миров, основанную на фактах известных современной науке и являющуюся продуктом моего мышления.