Классификация договоров в трудах римских юристов.

Первоначальное деление договоров осущевлялось на оснвое наличия в соглашениях граждан исковой защиты, поэтому договоры подразделялись на КОНТРАКТЫ И ПАКТЫ. КОНТРАКТ изначально считался договором строгого права, то есть цивильным. В связи с тем, что в законодательстве закреплялся закрытый перечень контрактов, снабжённых исковой защитой. Сам термин контракт переводится как взаимодействие, взаимосвязь, связка. То есть термин отображает то, что закон считал граждан, заключивших известное соглашение связанными друг с другом. Римские юристы подразделяли контракты на виды, в зависимости от того, какое требование закон считал необходимым соблюдать для приобретения соглашением юридической силы. Так, древнейший вид соглашений – ВЕРБАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ ИЛИ СЛОВЕСНЫЕ требовали произнесение ри заключении договора строго определенные словесные формулы как со стороны кредитора, так и со стороны должника, а также обязательного присутствия строго определённго для каждого договора числа свидетелей, так например для договора стипуляции 3 свидетеля.

ЛИТТЕРАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ ИЛИ БУКВЕННЫЕ имели юридическую силу только при написании строго определённых обязательств и удостоверения их подписью либо должника, либо присутствовавших при заключении договора свидетелей. Так например, синграфы, составлявшиеся от 3 го лица подписывались двумя свидетелями.

РЕАЛЬЫНЕ КОНТРАКТЫ приобретали законную силу только с момента передачи вещи, выступающей в качестве предмета, принимаемого на себя должником обязательства.

КОНСЕНСУАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ являлись самым демократичным видом договоров, поскольку для приобретения соглашением юр. силы достаточно было самого консенсуса, то есть единства сторон в характеристике содержания будущего обязательства. Это единственный контракт не требовавший от участников ничего, кроме соглашения. Юристы классической эпохи оставили за пределами данной классификации 2 цивильных договора, это договор мены и договор комиссии, или оценочный договор. Поскольку возникновение на основании этих соглашений обязательства не происходило ни по одной из привидённых 4х схем, в период рецепции римского права в странах западной Европы эти два соглашения получили общее наименование БЕЗЫМЕННЫХ КОНТРАКТОВ. Дело в том, что договор мены и договор комиссии порождал у участников защищаемые иском обязательства только после начала исполнения достигнутого соглашения, то есть договор мены вступал в силу в момент когда один из конрагентов, всё равно какой, передавал другому предназначенную для обмена вещь. Таким образом, он начинал исполнение своих обязанностей, но предметом обязательства другого конрагента являлось не принятое как в релаьном контракте вещь, а другая. Ну например договор ссуды реальный контракт. По договору комиссии обязательство возникало с момента принятия оценщиком какой-либо вещи для последущей продажи её по цене не ниже оговорённой согдашениями. Принималась вещь, но предметом договора являлась не она, а услуга по её продаже с предоставлением вырученных денег комитенту (тот кто выдавал вещь на продажу). ПАКТЫ с развитием преторского права стали подразделяться на ГОЛЫЕ, ТО ЕСТЬ НЕСНАБЖЁННЫЕ ИСКОВОЙ ЗАЩИТОЙ И ОДЕТЫЕ, ПОЛУЧИВШИЕ ИСКОВУЮ ЗАЩИТУ, СНАЧАЛА НА ОСНОВЕ ПРЕТОРСКОГО, А В ПОСЛЕДСТВИИ ИМПЕРАТОРСКОГО ЭДИКТА.

Одетые пакты в свою очередь подразделялись на соглашения присоединённые к контракту, преторские и императорские.

СОГЛАШЕНИЯ ПРИСОЕДИНЁННЕ К КОНТРАКТУ представляли собой дополнительные договоры, имевшие практическое значение только в случае исполнения, заключенного сторонами ранее или одновременно с пактом контракта. Действитеоность пактов присоединённых к контракту зависела от сохранения юр. силы основным соглашением и прекращение основного соглашения в силу признания его недействительным или в силу прощения долга, автоматически влекло за собой и прекращение пакта присоединённого к контракту. ПРЕТОРСКИЕ И ИМПЕРАТОРСКИЕ ПАКТЫ представляли собой неформальные соглашения, получившие признание в эдиктах в силу их широкого распространения в практике.

Одним из типичных преторских пактов является соглашение путешественника с хозяином постоялого двора или капитаном корабля обеспечивавшее не только предоставление крова или перевозки самому путешественнику, но и сохранность его вещей, которые он не сдавал на хранение, но мог оставить на время путешествия на корабле или в комнате постоялого двора. Наиболее распространённым императорским пактом являлся договор дарения. Только в императорскую эпоху это древнейшая сделка стала подразумевать исковую защиту интересов как дарителя, так и одаряемого и обещание подарка, порождая право требовать исполнение, а передача в дар вещи приносящей вред одариваемому влечёт за собой ответственность дарителя за причинённый ущерб. По мере развития товарно-денежных отношений римские юристы отмечают специфику толкования контрактов в суде и несмотря на то, что все контракты являлись цивильными соглашениями, они подразделяют их на контракты СТРОГО ПРАВА И ДОБРОЙ СОВЕСТИ. Договоры СТРОГО ПРАВА при наличии спора в суде, подлежали строго буквальному толкованию и их участники, доказывая свою правоту, не могли ссылаться на обстоятельства, не упомянутые непосредственно в тексте соглашения. Такими договорами считались ВЕРБАЛЬНЫЕ И ЛИТТЕРАЛЬНЫЕ КОНТРАКТЫ. Только к концу классического периода в судах стала допускаться в порядке исключения ссылка участников этих договоров на цель соглашения, если из самого договора она не была видна. Договоры доброй совести должны были рассматриваться судом с учётом всех обстоятельств, обуславливавших заключение соглашения. Именно эти договоры чаше всего приводили к составлению претором сложных исковых формул, в которых давалась развёрнутая характеристика как требований истца, так и возражений ответчика, содержащих ссылки на обстоятельства, позволявшие признать договор недействительным. В зависимости от содержания договора, они подразделялись на СОГЛАШЕНИЯ ОДНОСТОРОННЕ ОБЯЗУЮЩИЕ, на основании которых возникало простое обязательство кредитора перед должником ни при каких условиях не позволявшее должнику требовать чего-либо от кредитора. К таким договорами строгоопределённым относились стипуляция и договор займа, а также литеральные контракты, то есть синграфы и херографы. Значительно больше договор относилось к группе СИНАЛАГМАТИЧЕСКИХ. Мы сейчас их называем взыимными. На основе таких соглашений возникало два связанных по смыслу обязательства, и каждая из сторон являлась одновременно и должником и кредитором, при этом обязательства участников договора уравновешивали друг друга. К таким договорам относилась купля-продажа, наём вещей, услуг и работ, договор товарищества и безыменные контракты и наконец, третью группу договоров римские юристы обозначили как договоры С НЕСОВЕРШЕННЙО СИНОЛАГМОЙ. На основе таких соглашений возникала, исходя из их содержания одно основное обязатльство, но при этом допускалось возможность возникновения встречного обязательства кредитора по отношению к должнику. Это обязательство могло носить случайный или дополнительный факультативный характер, поскольку потребность в его исполнении могла возникнуть в процессе исполнения основной обязанности должника. К таким договорам с несовершенной синолагмой относились догвоор хранения, договор ссуды, договор поручения, в соответствии с которыми должнику предоставлялся иск против кредитора на возмещение убытков или расходов, понесённых незапланированно на выполнение обязательства перед кредитором или же в связи с вреду причинённым вещами кредитора имуществу должника. (овца заразила стадо). В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОТРАЖЕНИЯ В СОГЛАШЕНИИ ЕГО МАТЕРИАЛЬНО-ПРАВОВОГО ОСНОВАНИЯ, ТО ЕСТЬ ЦЕЛИ ДОГОВОРА, ОНИ ПОДРАЗДЕЛЯЛИСЬ НА АБСТРАКТНЫЕ (ЦЕЛЬ В ДОГОВОРЕ НЕ УПОМИНАЛАСЬ) И КАУЗАЛЬНЫЕ (ЦЕЛЬ ОТРАЖАЛАСЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО В САМОМ ДОГОВЕ). Также как и сейчас, большинство договоров в Риме носило целевой характер, благодаря этому на сегодняшний день, даже не юристу, известна цель договора, если он носит определённое наименование.

К АБСТРАКТНЫМ договорам, порождавшим ничем не обусловлено обстоятельство, относились стипуляция и литеральные расписки в виде синграфов и херографов. Свидетелем и судом становилось известно, что один гражданин обязался другому что-то дать или предоставить. А как это будет происходить никому не известно. Поэтому договор купли-продажи сопровождался распиской. С развитием торговли и других обязательственных отношений сочетание абстрактности договора с характеристикой его как договора строго права приводило к частым злоупотреблениям со стороны кредитора. Именно поэтому в конечном итоге сторонам и было разрешено ссылаться в суде на обстоятельства, не отражённые в тексте соглашения, если эти обстоятельства доказывали недобросовестность контрагентов.

СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРОВ!!!!!!!!!

Содержание договора представляет собой характеристику возникающего у сторон обязательства. После достижения соглашения всё, что входит в его содержание рассматривается как равноценное по важности, но римские юристы выделяли в содержании договора элементы, без определения которых никакое соглашение не могло считаться достигнутым. Эти элементы стали характеризоваться как существенные, то есть отражающие суть. К ним относились: действия сторон в обязательствах и предметы обязательства, в совокупности составляющие предмет договора. Но помимо основного содержания, в соглашения могли включаться так называемые дополнительные или факультативные элементы, к которым относились определения сроков или место исполнения обязательства. Определение сроков и места исполнения не считалось обязательным, поскольку закон предусматривал правила определения надлежащего места и сроков исполнения, если стороны специально их не оговорили. И, наконец, в договор могли быть включены случайные элементы, к которым относились условия исполнения обязательства, то есть факты, с которыми, стороны связывали реализацию своего соглашения. Условия в свою очередь, подразделялись на: ОТЛАГАТЕЛЬНЫЕ И ОТМЕНИТЕЛЬНЕ. Отлагательным условием являлся юр. факт, при наступлении которого стороны должны были исполнять обязательство и при отсутствии этого факта они обязательства могли не исполнять. Под отменительным условием подразумевался факт, с наступлением которого стороны освобождались от исполнения обязательства и договор прекращался без исполнения. Условия превращали договор в сделку с отложенным эффектом, поскольку обстоятельства, фигурирующие в качестве условий не зависели от воли и поведения сторон договора. Иногда условия договора можно было спутать со сроками его исполнения, поскольку в Риме исполнения договора могло определяться не только календарными датами или определёнными отрезками времени, но и наступлением каких-то событий. События являются сроком исполнения договора, если сторонам достоверно известно о том, что оно произойдёт со 100% вероятностью, но не известно в какой день. Событие рассматривается как условие, если сторонам не известно, произойдёт оно или нет. В целевых договорах отражалось и материально-правовое основание, то есть характеристика результата, которого добивались стороны, устанавливает обязательство. Это мог быть переход права собственности на предмет договора, получение вещи в безвозмездное пользование, приобретение услуг или вещей за вознаграждение. Цель договора или кауза – отличались от мотивов, двигавших сторонами к заключению договора. В отличие от мотива цель договора выступала непосредственным результатом действий сторон.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ.

Римское законодательство ничего не говорило об универсальной процедуре заключения договоров. Для каждого из видов контрактов существовали отдельные требования формального характера. И только в трудах римских юристов была наконец дана характеристика самого факта достижения соглашения, влекущего за собой юридические последствия. В дальнейшем именно эта характеристика легла в основу универсальной характеристики заключения договора не зависимо от его разновидности и устной, либо письменной формы. Римские юристы выделили в заключении соглашения два этапа: предложение к установлению обязательства, называемое офертой и соглашение(принятие) этого предложения – называемое акцептом. За образцовый порядок заключения договора римские юристы приняли совершение стипуляции, устанавливающиеся с помощью вопроса кредитора должнику содержащего оферту и соответствующего по содержанию ответа должника.м соответственно римские юристы сделали вывод, что оферта в договоре должна исходить именно от кредитора, но поскольку в синолагматических договорах все участники выступают и в качестве должников и в качестве кредтиров, инициатива в закл договора такого типа может исходить от любого участника. Содержание оферты должно было включать полную характеристику обязательства, предлагаемого кредитором, во всяком случае всё, что он считал существенным для себя. Акцептом могло считаться только такое согласие, которое полностью соответствовало существенным условиям оферты. Заключение договора было возможным только при наличии дееспособности сторон, необходимой для данного вида сделок. При личном присутствии сторон в одном месте, при личном участии в осуществлении оферты и акцепта поскольку римское право не знало института представительства физических лиц (опекуны и попечители не рассматривались как предстаивтели подопечных). Римские юристы подчёркивали, что никто не может связать обязательство вместо себя другое лицо, но естественно что практика требовала какого-то выхода для граждан, не имевшей реальной возможности совершать все необходимые им сделки лично. В силу обширности хозяйства например или в силу какого-то недомогания. И такой выход был найден. Юриспруденция признала подвластных членов семьи и даже рабов продолжением юридической личности либо инструментом в руках полноправного римского гражданина. Поэтому, к средине классического периода, сделки, совершаемые подвластными и рабами уже напрямую порождают юридические последствия для их домовладыки или хозяина если они совершаются в пределах поручения данного домовладыкой или с его согласия. Кроме того, неким суррогатом юр. представительства стала деятельгность граждан, осуществляема я в рамках консенсуального договора поручения, но в отличие от легального представителя, поверенный или мондетарий выполняя юр. поручение доверителя манданта дейтвовал от своего имени и не связывал обязательством своего доверителя с третьими лицами.

УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРОВ.

С переходом римского судопроизводства с условий строгого права позиция доброй совести, юр. сила договора стала зависеть не только от слоблюдения стонами формлаьностей при достижении соглашения, но и от добросовестности здравомыслия и целей, двигавших гражданами. Изучение различного рода эксцепций в преторских формулах, освобождавших граждан от исполнения принятых на себя обязательств римские юристы сформулировали 5 основных требований к содержанию договора, несоблюдение которых влекло за собой утрату соглашением юрид. Силы, то есть недействительность. В первую очередь, римские юристы считали необходимым соответствие внешнего волеизъявления внутренней воле субъекта. И первое условие действительности договора гласило, что в нём должно отражаться свободное согласованное ясновыраженное стремление к принятию на себя обязательства, то есть воля сторон. Наличие обсуждения по поводу предмета договора, сути обязательства, цели, а в некоторых случаях и личности контр агента рассматривалось как порок волеизъявления влекло за собой недействительность договора. Также пороком воли являлось отсутствие свободы в её выражении, к чему приводило насилие со стороны контр агента или угроза, то есть то или иное принуждение к заключению договора. Вторым условием действительности договора являлось согласованность его предмета. Римские юристы подчёркивали, что договор не может быть заключен если в качестве его предмета названо просто услуга без уточнения какая именно или какая-то, без определения какая вещь. Предмет договора не обязательно было определять с абсолютной точностью поскольку допускалось относительная определённость предмета договора, когда при исполнении обязательства, стороны могли выбрать одну из нескольких указанных соглашений вещей или услуг. Третьим условием действительности договора была его исполнимость. Говоря об исполнимости договора, римские юристы указывали, что обязательство должно включать в себя не только физически исполнимые действия, но и только такие действия, которые без ущерба для чести, достоинства и жизни участников могут привести к достижению цели соглашения. Рассматривая соглашение под углом их исполнимости, римские юристы исходили из характеристики возможностей абстрактной личности, то есть обычного римского гражданина, а не из характеристики способностей конкретных участников оспариваемого договора. Для сохранения действительности договор должен был быть исполнимым как с физической, так и с юридической и наконец с моральной точки зрения. С физической стороны неисполнимым считалось соглашение, цель которого была не достижима, предмет которого не существовал в реальности, сами действия непосильны людям. С.юридической точки зрения будет недействительным будет соглашение. Если участвует вещ, изъятая из оборота. С моральной точки зрения, недействителньо соглащение. Которое несёт с собой умаление чести, достоинства (сводничество). 4) законность содержания договора. Действие сторон обязательства не должны были носить противоправного характера, следовательно заключение соглашения, предполагавшего совершение одним из участников деликта не могло иметь силы, как противоречащее закону. И наконец – 5) специфическое условие для Рима – отражение в содержании договора интереса кредитора в исполнеии обязательсива или наличие интереса в исполнении обязательства.

Характеризуя интерес крдитора в оязательстве, как условие его действительности, следует отмечать этот интерес от выгоды или коммерческой прибыли, лежащей в основании заключения договоров. Данное требование устанавливалось римскими юристами для избежания увековечения обязательств. При наличии хотя бы одного из нарушений условий действительности, договор признавался в судебном порядке несуществующим или ничтожным. Римские юристы не различали, а наоборот отождествляли такие понятие как недействительность и ничтожность договора в независимости от оснований недействительности договора, последствии применялись одни и те же. Чаще всего осущесвлялась преторская реституция, если какие-то вещи были переданы сторонами договора друг другу до признания его недействительным, а к стороне прибегнувшей к обману, насилию или угрозам по отношении к контр агенту допускалось взыскание штрафа в пользу потерпевшего поскольку эти действия рассматривались как самостоятельные частные правонарушения, то есть деликты.

САМОСТОЯТЕЛЬНО ПРОЧИТАТЬ О ВОЛЕ И ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИИ В УЧЕБНИКЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА.

Нормальным способом прекращения договора являлось исполнение установленного им обязательства или надлежащее исполнение договоров. Однако, существовали и способы, при которых договор прекращался без исполнения обязательств, а именно в силу истечения срока, на который договор был заключён, в силу наступления отменительного условия договора, в силу новации или на основании зачёта. Под НОВАЦИЕЙ договора подразумевалось изменение содержания принятого сторонами обязательства, при этом римские юристы в качестве новации, то есть обновления договора рассматривали не только замену предметов обязательства, но и изменение сроков или условий его исполнения. Новация могла осуществляться путём заключения нового договора, или путём внесения изменений в действующий договор, или в судебном порядке, когда в силу невозможности исполнения обязательства по вине должника, он присуждался к компенсации причинённого ущерба, которая в свою очередь также являлась юридическим обязательством. Под ЗАЧЁТОМ подразумевалось принятие взамен исполнения встречного обязательства контр агента. Зачёт взаимных требований мог погасить как все обязательстива, существующие между данными лицами, тк и одно из них с сохранением части другого. В римской практике зачёт использовался главным образом для упрощения судопроизводства по обязательствам с тем, чтобы вместо двух исков встречной направленности, судья мог ограничиться либо рассмотрением одного иска, либо утверждением соглашения о зачёте. Зачёт был возможен только при следующих условиях:

1) однородность оснований возникновения обязательств, то есть в основе обязательств могли лежать только договоры. Деликтное обязательство не допускались.

2) однородность предмета обязательства. Подлежали только требования родового характера, то есть зерно за зерно, деньги за деньги.

3) Возможен в отношении зрелых обстоятельств, то есть срок исполнения которых уже наступил и оба обязательства на момент зачёта должны быть действительными, то есть ликвидными.

При невозможности исполнения договора в натуре, стороны не освобождались от юридической связи, то есть обязательств и несли друг перед другом ответственность, однако эта ответстенность подразумевала применение к контр агентам юридических санкций лишь в том случае, когда неисполнение договора причиняло кредитору имущественный ущерб и когда в неисполнении договора имело место вина должника. Более того, римские юристы часто говорили, что должник отвечает не за исполнение договора, а за свою вину.

Договорная ответственноть в обязательственном праве в классический период имела компенсационную направленность и заключалась в применении такой санкции как возмещение ущерба. Однако, допускалась и ограничение должника в личных правах, поскольку иски защищавшие договорное обязательство, предполагавшие особое доверие сторон друг другу носили позорящий характер. Кроме того, присуждение к ответственности, обусловленное умышленным поведением ответчика, причинившего вред контр агенту также влекло за собой умаление его чести, а следовательно и дееспособности.

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЯМЫХ УБЫТКОВ И УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ, А ТАКЖЕ ХАРАКТРИСТИКА ФОРМ ФИНЫ (УМЫСЕЛ И ДР) САМОСТОЯТЕЛЬНО!!!!!!!!!!!!!!!!!

1. Понятие наследования. Основания и виды наследственного правопреемства

 

Под наследованием понимается переход имущества умершего другим лицам.

 

Основаниями такого перехода являлись либо завещание, либо норы закона. Традиционно различается наследование по завещанию и наследование по закону.

 

Под завещанием в Риме подразумевалось волеизъявление или распоряжение гражданина своим имуществом на случай смерти, содержащей указание наследника.

 

Начиная с первых законов в области частного права (Законов 12 таблиц), римляне отдавали приоритет в основаниях наследования, именно завещанию.

 

Законное наследование имело место только в случаях отсутствия завещания, признания его не действительным или же отказа наследников, указанных в завещании, от наследства.

 

Римское право до конца классического периода предоставляло гражданам полную свободу завещания и лишь в постклассическом праве появилось закрепление за законными наследниками определенной категории право на обязательную долю в наследстве. Однако если завещатель по каким-то уважительным для него причинам не желал получения законными наследниками этой обязательной доли, он мог в завещании официально отказать им в наследстве.

 

Наследование, как по завещанию, так и по закону представляло собой универсальное правопреемство. Это означало, что к наследнику единым актом переходит вся совокупность имущественных прав и обязанностей наследодателя, за исключением тех, наличие которых было обусловлено специфическими качествами его личности (например, профессией, особым индивидуальным отношением с третьими лицами, особенностями занимаемой в государстве должности). Публичные права и обязанности не входили в состав наследства, только частные права.

 

Под термином наследство подразумевалось совокупность телесных и бестелесных вещей, а также прав и обязанностей, связанных с имуществом и положением в семье.

 

При наследовании у лиц, не являющихся наследниками, также могло возникнуть правопреемство в отношении умершего наследодателя. Такое правопреемство носило сингулярный характер (единичный). Сингулярное правопреемство могло основываться исключительно на завещании, закон его не предусматривал. В тех случаях, когда завещатель хотел обеспечить не только своего наследника или наследников, но и других лиц, он мог дать соответствующее поручение наследнику или прямо указать в завещании на предоставление права собственности или сервитута лицу, не являющемуся наследником, за счет наследственной массы. Поручение наследодателя наследникам, также как и закрепление прав третьих лиц, осуществлялось с помощью легата, т.е. завещательных отказов, или фидеи комисо, т.е. поручения совести.

 

Сингулярное правопреемство, ни коем образом, не могло повлечь за собой обременение приемников обязательствами наследодателя.

 

Законодатель регулировал споры между наследниками и иными выгодоприобретателями, предоставляя исковую защиту тем и другим, а также ограничивая предельные размеры, получаемых в соответствии с легатами, имущества.

 

2. Открытие наследства и ее последствия

 

Открытие наследства обычно происходит в момент смерти наследодателя. Первоначально закон не предусматривал какой-либо охраны наследства гражданина после его смерти. В момент смерти осуществлялся призыв наследников вступлению в права, и оглашалось завещание, если оно было.

 

После открытия наследства имущество считалось бесхозяйным до вступления наследника в права. И закон не препятствовал захвату этого имущества любым римским гражданином. Считалось, что поскольку законные наследники проживают совместно с наследодателем (они же агнаты), а наследники по завещанию информируются о воли покойного, то завладение имуществом проще всего осуществляется именно наследниками.

 

В тех случаях, когда наследники по каким-либо причинам не успевали завладеть имуществом умершего до того как им завладели иные лица, им предоставлялся в течение года иск о признании их права на наследство и изъятие его из чужого владения. Год этот исчислялся с момента, когда наследнику становилось известно об открытие наследства, или должно было стать известно.

 

В классический период для упорядочения осуществления правопреемства, римские юристы разработали теорию, согласно которой наследственная масса в течение какого-то времени после смерти наследодателя считалась, находящейся под покровительством и контролем покойного хозяина и не признавалась бесхозяйным имуществом.

 

Период, начинающийся с открытия наследства и до его принятия, назывался периодом лежания наследства, а само наследство характеризовалось как лежачее. Закон закрепил эту идею и установил предельные сроки лежачего наследства. В отличие от современного положения, закон предусматривал переход прав к наследнику в любое время в пределах этого срока, и вся совокупность наследственных прав и обязанностей переходила к наследнику, в момент выражения им воли на вступление в права даже когда срок лежания еще не истек.

 

Открытие наследства могло быть отсрочено. В тех случаях, когда наследник по завещанию не достигал необходимого возраста для принятия наследства по завещанию или же, когда в завещании имелись отлагательные условия наследования, момент смерти наследодателя и открытия наследства фиктивно (условно) разделялись. В отношении наследственной массы устанавливалась опека, также как она устанавливалась в интересах малолетнего наследника по закону.

 

Римские юристы считали, что поскольку открытия наследства, как и смерть человека, происходит только один раз, то и призы к наследованию конкретного наследника может осуществляться лишь однажды и только по одному из оснований. В римском праве не допускалось одновременное наследование по двум основаниям. Наследник не имел права выбирать основание наследования, поскольку закон оставлял это за волей наследодателя.

 

Наследник, отказавшийся принимать наследство в соответствии с завещанием, утрачивал право на наследование по закону. В виду утраты завещанием юридической силы, к наследованию призывались те законные наследники, которые не являлись наследниками по завещанию.

 

В случае смерти прямых наследников, наследование осуществлялось либо по праву представления, либо в соответствии с наследственной трансмиссией. В случае наследования по закону призыв наследников осуществлялся в рамках ближайших представителей, призываемых к наследству очереди.

 

В тех случаях, когда смерть одного из наследников, которые были бы все призваны к наследству, одновременно до открытия наследства его дети замещали его при призвании к наследству. Таким образом, призыву к наследству подлежали одновременно с детьми наследодателя его внуки, правнуки, рожденные от детей, умерших до открытия наследства. Это называлось наследование по праву представления. Более отдаленный наследник представляет личность более близкого, в силу родственных уз.

 

В тех случаях, когда прямой наследник умирал вслед за наследодателем, т.е. после открытия наследства, но до его принятия, осуществлялась наследственная трансмиссия. Наследственная трансмиссия – принималось предположение, что умерший наследник имел волю к принятию наследства (не хотел от него отказываться) и его наследство вместе с наследством наследодателя должно было переходить уже к его наследникам.

 

Наследование по праву представления могло иметь место только при наследовании по закону. Наследственная трансмиссия осуществлялась как при законном наследовании, так и при наследовании по завещанию.

 

Различие между наследованием по праву представления и наследованию в силу трансмиссии, во-первых влияло на сроки принятия наследства, а во вторых на объем наследственной массы, когда наследников было несколько.

 

3. Принятие наследства и его последствия

 

Принятием наследства называется выражение воли наследника, направленное на вступление в права. Римское законодательство не предусматривало обязательного исполнения каких-либо формальностей при выражении воли. Она могла быть выражена любым конклюдентным способом, т.е. наследник прямо мог заявить о том, что он принимает оставшееся после наследодателя имущество, а мог ничего не говоря реально завладеть какими-то вещами, мог начать выплату долгов наследодателя или предъявить требование к должникам умершего. В любом случае наследство считалось принятым, и с этого момента в силу универсальности правопреемства, все долги покойного ложились на наследника, вне зависимости от того, хватало ли для их оплаты активов наследства.

 

Могла возникнуть ситуация, когда принятие наследства фактически разоряло наследника, тем более, что в соответствие с нормами права при наличии у наследника собственных долгов первоначальному удовлетворению подлежали требования кредиторов наследодателя. По остаточному принципу удовлетворялись требования кредиторов самого наследника.

 

Первоначально у наследника подозревающего наличие больших долгов у наследодателя был лишь один выход от разорения – отказ от наследства. В этом случае могли пострадать интересы третьих лиц, а также и самого наследника, если он был заинтересован в каких-то вещах, входящих в состав наследства.

 

В конце классического периода закон закрепил право наследника на освобождение от долгов, превышающих по стоимости актив наследства. Для этого после открытия наследства наследник обязан был осуществить опись имущества, с указанием всех активов и пассива. Таким образом, принятие наследства откладывалось до времени окончания описи (объявить об описи в течение 3 месяцев, завершить опись в течение 1 месяца).

 

4. Завещание как основание наследования

 

Завещание представляет собой одностороннюю сделку, поскольку для возникновения юридических последствий в виде появления прав у наследников достаточно волеизъявления только наследодателя.

 

Волеизъявление наследодателя и волеизъявление наследников, в отношении принятия наследства, оторваны друг от друга по времени. Формальное требование к завещанию первоначально не позволяли римским гражданам легкомысленно относиться к этому акту.

 

По форме завещания первоначально были устными и могли осуществляться только в присутствии народного собрания, а именно куриатных комиций, уделявших внимание завещаниям не чаще одного раза в год.

 

Второй формой завещания было объявление воли воином перед строем накануне битвы.

 

Таким образом, завещания составлялись не так уж часто и еще реже могли изменяться. В силу этого, а также, потому что устная форма публичного завещания была не совсем удобна гражданам, желавшим сохранить свою волю в тайне, появились частные завещания.

 

Первой формой частного завещание стало завещание в форме манципации. Эта форма завещания может быть охарактеризована, как предшественник института траста (доверительная собственность), поскольку в этом случае наследодатель фиктивно передавал имущество в собственность доверенному лицу с условием, что после смерти доверителя это имущество будет передано в собственность, указанным лица.

 

Данная форма была удобна в тех случаях, когда наследниками являлись несовершеннолетние граждане. В конечном итоге римляне пришли к письменному оформлению завещаний, отдававшихся на хранение в императорскую канцелярию (местную, если дело имело место в провинции). В последствие с появлением института нотариата, завещания в письменном виде стали передаваться нотариуса.

 

Для составления завещания необходимо было активная завещательная правоспособность. Ей обладали только римские граждане мужского пола, достигшие 25-летнего возраста и состоящие в браке. Последнее требование не применялось только к лицам, достигшим 60 лет.

 

Тоже самое требование предъявлялось для получения пассивной завещательной способности (к наследнику). Ни наследодателями, ни наследниками по завещанию не могли быть лица подвергшиеся умалению чести, еретики и некоторые другие лица.