Лекция от 12 октября 2011 года. Продолжение.

В соответствии с особенностями правового режима римские юристы подразделяли вещи на главные (основные) и второстепенные (побочные). Главной считалась вещь, чья юридическая судьба не зависела от юридической судьбы других вещей; это вещь, которая выступает в качестве самостоятельного объекта права. Второстепенными считались вещи, чья юридическая судьба зависела, в силу неразрывной связи, от юридической судьбы другой вещи, т.е. главной.

Римские юристы выделяли три разновидности второстепенных вещей:

1. составные части (н-р, бревно по отношению к дому).

2. плоды, т.е. то что вещь естественным, или цивильным путем производит. Цивильным путем – это деньги.

3. принадлежности – т.е.предметы, служащие для обеспечения нормального использования основной вещи.

В зависимости от составных частей плоды и принадлежности главной вещи были юридически связаны с ней только до момента фактического отделения от основного предмета, которое могло повлечь за собой юридические последствия только когда оно происходило по воле собственника главной вещи (т.е. висят яблоки на дереве, и собственником плодов является хозяин дерева. Если кто-то оборвет плоды, то несмотря на это плоды всё равно принадлежат хозяину дерева. Если собственник собирает яблоки сам, то они отделяются от дерева и обретают самостоятельную юридическую судьбу, т.е. могут быть проданы).

По своим физическим свойствам принадлежности основной вещи подразделяются на:

1. отделимые.

2. неотделимые – это такие принадлежности, изъятие которой причиняет ущерб физическому состоянию основной вещи.

В зависимости от последствий человеческого воздействия на вещь предметы подразделяют на:

1. делимые и неделимые; Неделимые – вещи, которые утрачивали свою физическую и юридическую сущность при расчленении ее на фрагменты или части (н-р, стол). Делимые – вещи, сохраняющие свою сущность и предназначение при физическом дележе (н-р, кусок масла).

2. потребляемые и не потребляемые. Не потребляемые – вещи, сохраняющие свою сущность при многократном использовании. Пользование предметом не приводит к его уничтожению (н-р, зерно). Не потребляемые – вещи, уничтожаемые или утрачивающие первоначальное значение при однократном использовании.

Вещи подразделялись на:

1. индивидуально-определенные, т.е. такие, чьё место в системе хозяйства и ценность зависели не только от родовых признаков, но и от индивидуальных качеств, т.е. качеств, присущих только этой вещи. Адекватной замены такой вещи быть не могло. Возмещался ущерб деньгами.

2. родовые, чья ценность в хозяйстве зависела только от родовых признаков и меры веса или объема (н-р, зерно, вино, другие продукты питания, а также деньги).

Классификация вещей в праве имело большое юридическое значение, поскольку в зависимости от вида вещи определялись нормы, регламентирующие ее приобретение, порядок распоряжения и способы возмещения ущерба, причиненного имуществу.

 

Понятие вещного права и место владения в системе вещных отношений в Риме.

Римские юристы рассматривали вещное право как отношение человека к вещи, т.е. юридическую связь между субъектом и объектом права. При этом в связи со спецификой внутреннего отношения лица к вещи, вещные права подразделялись на:

1. собственность, предполагавшую, что субъект считает вещь только своей;

2. права на чужие вещи, которые предполагали, что субъект осознает принадлежность собственности на вещь другому лицу.

Собственность подразделялась на:

1. публичную, или общественную;

2. индивидуальную, т.е. принадлежащую конкретному лицу;

3. общую, принадлежащую одновременно нескольким лица.

Права на чужие вещи подразделялись на:

1. сервитуты

2. эмфитевзис

3. суперфиций

4. залоговое право:

1) фидуция

2) пигнус

3) ипотека.

В системе вещных прав, таким образом, не выделялось особого места фактическому владению вещи. Хотя, именно институт владения играл огромную роль и в характеристике способов приобретения права на вещь, и в определении вещи и вида ответственности граждан за нарушение чужих вещных прав.

Владение (или possessio). Фактическое владение как нахождение вещи в руках или ведении в зависимости у конкретного лица, безусловно, предшествовало появлению права частной собственности. В частности, так же, как и в других государствах, отношение римлянина к земле первоначально не связывалось с признанием его хозяином выделенного из общинного фонда участка. И до начала классического периода развития частного права римское законодательство рассматривало землевладение как особое отношение имущественного характера отличное от отношения обладателей к движимым вещам. Древнейшие законы именовали хозяина земельного участка его владельцем, а хозяина движимых вещей их господином. И только с появлением абстрактного понятия собственность право на землю стало рассматриваться аналогично праву на движимые вещи.

К середине классического периода римские юристы начинают характеризовать владение как юридический факт, который может иметь законное основание, т.е. сочетаться с правом собственности владельца на вещь или иметь место без основания (т.е. осуществляться вопреки правам на вещь других лиц).

Под владением подразумевается не просто физическое обладание вещью, но нахождение ее в руках человека, считающего себя собственником. От такого юридического владения римские юристы отличают физическое обладание или держание вещи, при котором нахождение вещи в руках обладателя не предполагает его отношение к ней как к объекту своей собственности. Держание не порождало не для обладателя вещи, не для ее собственника никаких юридических последствий. Владение же влекло за собой юридические последствия, поскольку оно могло послужить основанием для приобретения права собственности, основанием для защиты вещи от посягательств извне, основанием ответственности обладателя перед собственником, не владеющим вещью.

Особенности характеристики понятия владения в римском праве объясняются тем специфическим фактом развития правовой системы, который заключался в первоначальном рассмотрении понятия владения как синонима понятия собственность.

Владелец являлся человеком, свободно пользующимся и распоряжающимся вещью, находящейся в его руках, или имеющим намерение свободно пользоваться и распоряжаться вещью. Такое субъективное отношение к вещи именовалось юристами владельческой волей, или душой владения. По высказыванию Ульпиана, possessio имеет тело, т.е. физическое обладание вещью, и душу; отсутствие любого из этих элементов прекращает существование владения.

В зависимости от юридического основания владения оно подразделялось на:

1. законное – законным владельцем с позиции римского права мог являться только собственник вещи, поскольку лишь у него имелось правовое основание считать вещь своей.

В связи с развитием и усложнением хозяйственных отношений, когда вещи зачастую стали находиться в бессрочном пользовании у лиц, не являющихся собственниками, на основании семейных отношений или прав на чужие вещи, появляется понятие мнимого, производного или прекарного владения, т.е. владения, которое осуществляется по воле собственника или в его интересах другими лицами. Иногда такое производное владение в литературе именуется владением на чужое имя (сыновья, ведущие хозяйство по указанию отца).

2. незаконное владение подразделялось на:

1) добросовестное, при котором владелец не знал или не обязан был знать, предполагать, что находящаяся у него вещь является собственностью другого лица.

2) недобросовестное, при котором владелец знал или обязан был предполагать, что право на вещь принадлежит другому лицу. Вне зависимости от того, каким способом вещь оказывалась в руках недобросовестного владельца, его поведение приравнивалось к краже чужого имущества.

Деление владения на виды осуществлялось в целях упорядочения имущественных отношений и разграничения ответственности владельцев перед собственниками имущества. Добросовестное владение могло послужить основанием для последующего приобретения владельцем права собственности. При заявлении собственником требований о возврате вещи из незаконного владения, санкции в отношении ответчика зависели от добросовестности или недобросовестности его как владельца.

Специфическое место института владения связано также с тем, что вне зависимости от характеристики вида владения оно снабжалось государством юридической защитой. Любой владелец, способный доказать наличие владения как такового при получении угрозы или при лишении вещи мог воспользоваться для своей защиты преторским интердиктом. Поскольку в практике вещи, как правило, находились в руках у лиц, имеющих на них право, а подозревать граждан в преступных наклонностях, нечестности у государства не было оснований, претор руководствовался презумпцией законности любого владения. Поэтому обращаясь за интердиктом, владелец не должен был доказывать наличие у него права на вещь, а должен был лишь доказать, что вещь у него в руках была и что владение находится под угрозой или он насильственно лишен вещи.

Владельческие интердикты подразделялись на:

1. интердикты об удержании владения

2. интердикты о возврате владения

3. интердикты об установлении владения

 

САМОСТОЯТЕЛЬНО!!! ВОПРОС О ПРИОБРЕТЕНИИ (УСТАНОВЛЕНИИ) ВЛАДЕНИЯ!!!!!!!

 

Тема. Право собственности

Понятие и содержание права собственности

Абстрактное понятие собственность, или propraietas, появляется в римской юриспруденции лишь в первом веке нашей эры. До этого соответствующие права характеризовались в законодательстве различными терминами. Чаще иных использовался термин доменю, или господство.

 

Самостоятельно!!! Изучение вопроса о приобретении или установлении владения!!!

 

2. Понятие и содержание права собственности

 

Абстрактное понятие собственность (propraietas) появляется в римской юриспруденции лишь в первом веке нашей эры. До этого соответствующие права характеризовались в законодательстве различными терминами, чаще иных использовался термин доминимум (господство).

 

Ульпиан определил собственность как абсолютное господство человека над вещью, позволяющее ему непосредственно, не зависимо от других лиц, воздействовать на вещь. Такое определение, во-первых, показывало, что собственность это абсолютное права, поскольку защищается от всех и любых посягательств, во-вторых, что это право без каких-либо посредников связывает человека с вещью, и, в-третьих, что оно не ограничено во времени. При этом широта полномочий собственника вытекала из того, что в определении не указывалось каких-либо определенных видов воздействия на вещь. И данную характеристику Ульпиан считал исчерпывающей, также как и последователи его школы. При этом римское законодательство, как в древнейшие времена, так и в классический период не рассматривало само господство над вещью, как безграничное. Законодательство устанавливало определенные рамки поведения собственника, разграничивая зоны анархии, закон устанавливал обязанности собственника по отношению к соседям, лишая его возможности запретить проход через свой участок, вхождение на него для сбора упавших соседнего дерева плодов, также устанавливались обязанности по устранению ветвей растений, находящихся вблизи границ участков. Т.е. любые ограничения собственности направлены были на то, чтобы субъекты не мешали друг другу, введя каждый свое хозяйство. До конца классического периода юристы придерживались мысли, что собственник может делать с вещью все, что не запрещено законом и всесторонне защищать свое право, если он при этом не нарушает прав других лиц.

 

Начиная с 3в н.э. отношения в юриспруденции к субъективным правам меняется. Считается целесообразным не только законодательно определить чего не должен делать субъект права, но и перечислить в законе конкретные виды дозволенного поведения. Т.е. определить более конкретно содержательную часть субъективных прав и в частности право собственности. Законодатель, однако, вплоть до распада римской империи, так и не закрепил характеристику содержания права собственности. В юриспруденции же существовали различных подходы к этому вопросу и в отличие от прокулианской школы, следовавшей учению Ульпиана, сабинианкая школа римских юристов пыталась путем перечисления правомочий охарактеризовать содержание права собственности. Наибольшее распространение получила точка зрения, представляющая право собственности, как совокупность возможностей пользоваться вещью, т.е. обращать себе на благо ее свойства, извлекать плоды и доходы, т.е. присваивать то, что вещь производит естественным или цивильным путем и распоряжаться вещью, т.е. определять физическую и юридическую судьбу вещи вплоть до ее уничтожения или отчуждения в пользу других лиц.

 

Только в эпоху феодализации экономики некоторые юристы стали включать в содержание собственности дополнительно перечисленные полномочия: возможность владеть вещью и защищать ее с помощью иска. Однако в римской теории, вот такая пятичленная характеристика содержания собственности широкого распространения не нашла. В связи со спецификой понятия владения в римском праве и тем, что традиционно любое право неразрывно связывалось с иском и юристы воспринимали его скорее как гарантию, чем как часть содержания отдельных прав.

 

 

3. Способы приобретения права собственности и их классификация

 

Способом приобретения собственности принято именовать юридический факт, с которым закон связывает появление у лица этого права. В Риме способы приобретения различались, в первую очередь, соответствиями со системами норм: квиритские и преторские.

 

К квиритским способам относились такие древнейшие акты, как захват или оккупация, т.е. завладение вещью с намерением относиться к ней как к своей; манципация, т.е. совершение формального обряда наложения руки на приобретаемую вещь; традиция, т.е. простая передача вещи из рук в руки.

 

К преторским способам можно отнести смешение, соединение, спецификацию или переработку вещи, цессию.

 

К середине классического периода, когда происходит объединение квиритского и преторского права, большее значение в классификации цивильных способов приобретения получает деление их на первоначальные и производные.

 

Первоначальным способом являются такие юридические факты, при наступлении которых право собственности приобретателя возникает независимо от воли и прав других лиц. К первоначальным способам в Риме относились оккупация или захват вещи, истечение срока давности владения, спецификация или переработка вещи, соединение или приращение, смешение вещей.

 

Под производными способами подразумеваются юридические факты, отражающие волю, как отчуждателя, так и приобретателя вещи, направленную на переход права собственности от одного лица к другому. Производные способы – это способы, основанные на правопреемстве. Классификация способов имеет значение для установления существования обременений, приобретаемой вещи. Если первоначальное приобретение предполагает, что собственник ограничен лишь рамками закона, то при производном приобретении новый собственник может быть ограничен, существовавшими у отчуждателя обязательствами, личными сервитутами, обременявшими вещь до ее отчуждения, либо залоговыми правами. Поскольку при передаче вещи никто не может передать другому больше прав, чем имеет.

 

Оккупация

Римские юристы указывали, что с помощью захвата или завладения вещью можно приобрести права собственности только на предметы, не имеющие хозяина, т.е. бесхозяйные. К ним относили вещи, находящиеся в состоянии естественной свободы, т.е. диких животных, птиц, рыб, не возделываемые участки земли, дикорастущие растения и их плоды, если они не находились на частном земельном участке. Также относились вещи брошенные, т.е. такие, от которых хозяин отказался без передачи прав другим лицам. Римские юристы подчеркивали, что брошенные вещи надо отличать от потерянных, спрятанных и клада. Брошенной вещью, по мнению римских юристов, можно было считать только такой предмет, которых находился в ветхом или поломанном состоянии, когда можно было считать, что хозяин рассудил, что ему невыгодно заниматься починкой или дальше содержать эту вещь, даже когда ею еще можно было в какой-то мере пользоваться. Все остальные вещи, находящиеся в открытых, доступных местах без присмотра следовало считать потерянными и их присвоение приравнивалось к краже. Спрятанные вещи, также как и потерянные, оставались собственностью тех, кто их спрятал или соответственно потерял. Клады по характеристике римских юристов, это вещи, спрятанные так давно, что установить личность, осуществившую их укрытие или собственника невозможно. При этом кладом может считаться только вещь, укрытая в земле или в стене здания, поэтому клады рассматривались как принадлежность земли и считались собственностью хозяина участка, что исключало возможность присвоения клада, нашедшими его лицами, если им не принадлежал участок.

 

В постклассическом праве принимается закон, дающий право лицу, нашедшему клад, требовать от собственника участка вознаграждение за находку в размере половины стоимости клада.

 

К бесхозяйным вещам, которые можно было получить в собственность оккупацией, относилось имущество неприятеля, захваченное в ходе военных действий. В последнем случае вещи считались бесхозяйными, поскольку своих врагов римляне не рассматривали в качестве субъектов какого-то ни было права.

 

Истечение давности владения

Приобретение собственности в силу длительного обладания вещью допускалось в интересах поддержания необходимых в хозяйстве предметов в надлежащем состоянии, в целях сохранения для общества, имеющихся материальных благ.

 

Для того, чтобы стать собственником по давности владения требовались следующие условия:

- добросовестность владения вещью

- истечение установленных законом сроков (1 год – движимые, 2 года – для участков земли). К первому веку нашей эры стало 3 года для движимых, 10 лет для земельных участков, а в провинциальных землях срок завладения земельным участком продлевался до 30 лет

- непрерывность владения

- отсутствие у владения прекарного (производного) характера

- способность вещи к приобретению посредством давности владения. Такой способность не обладали вещи изъятые из оборота и краденные вещи

 

Спецификация

Спецификацией определялось изготовление из одной вещи, именуемой материалом другого предмета, именуемой изделием, когда спецификацию производило лицо, являющееся собственником материала, то естественно, что оно же становилось собственником новой вещи. В практике встречались ситуации, когда изготовитель не имел право на материал и вполне мог не знать об этом. Представители прокулианской и сабинианской школ длительное время стояли на противоположных позициях и решение суда при рассмотрение спора учения???какой школы придерживался судья. Но к 5 в императорский суд признал компромисс, заключавшийся в том, что в случаях, когда изделия можно было вернуть в прежний вид. Собственником признавался хозяин материала, обязанный возместить затраты на труд, если он хотел получить изделие. Если в изделие невозможно было вновь возвратить материал собственником признавался изготовитель, но с обязанностью возместить хозяину материала причиненный ущерб.

 

К первому семинару: системы и источники частного права. Предмет и метод частного права, отличия частного права от публичного в трудах римских юристах. Исторические системы частно-правовых норм, соотношение понятий частное и гражданское право. Деление права на писаное и неписаное, обычай как источник римского права. Эволюция понятия легс и формы законодательства. Эдикты магистратов как источник права. Труды римских юристов как источник права.

Возвращамся к праву собственности.

Следующий способ – 4 – СОЕДИНЕНИЕ И ПРИРАЩЕНИЕ ВЕЩЕЙ. При соединении вещей в первую очередь подлежал выяснению вопрос какая вещь считается главной, поскольку право собственности на всё, что присоединилось к главной вещи или приросло к ней принадлежало хозяину главной вещи. Речь идёт не о собственности на плоды и доходы, а о случаях соединения вещей или их приращения в связи с иными процессами, например, увеличение участка земли благодаря наносам почвы из рек или озёр, в случае появления новых участков суши ходе различных сдвигов почвы, изменение русла рек. В праве существовала традиция определения в качестве собственника нового острова землевладельца, являющегося хозяином берегового участка, к которому ближе располагался вновь образованный остров.

4. СМЕШЕНИЕ ВЕЩЕЙ. Под смешением вещей подразумевается такое их соединение, при котором невозможно определить главную вещь и второстепенную, то есть составную часть или принадлежность. О смешении идёт речь при соединении родовых вещей, например, зерна, растительного масла и.т.д первоначально, римские юристы считали, что при смешении вещей право собственности должно принадлежать хозяину более ценной вещи, например, если в одной мешке 10 кг и мешок 5 кг, то всё хозяину мешка 10 кг. В ряде случаев такая позиция была невыгодна всем участникам спора, например, в ходе смешения вещей качество вновь образованной массы могло быть существенно хуже чем те предметы, которые оказались смешанными по отдельности, например в одном сосуде оказались вино и уксус. В итоге установилось правило, при котором при смешении вещей, произошедшем не по воле их собственников, устанавливалась общая собственность этих граждан, которая при желании могла быть разделена пропорционально их доле в праве собственности.

ПРОИВЗОДЫНЕ СПОСОБЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ. Первоначально различались в соответствии с видом приобретаемой вещи. Для перехода права собственности на земельные участки рабов и рабочий скот требовалось формальное выражение воли отчуждателя и приобретателя и они должны были совершать абстрактные вещные сделки по передаче права собственности, то есть манципацию или с развитием преторского права – цессию. Формализм манципации и цессии в определённой мере тормозил развитие товарооборота, поэтому постепенно универсальным способом производного приобретения собственности стала простая неформальная передача вещи, то есть традиция. Римские юристы указали, что традиция лишь в том случае влечёт за собой, переход права собственности, когда она осуществляется на основе ранее достигнутого соглашения, то есть договора дарения, купли-продажи или подряда в порядке выполнения поручения, ясно свидетельствующего о направленности воли сторон, осуществляющих передачу вещи. Таким образом, единственным способ приобретения права собственности является передача вещи.

Наследование римские юристы не относили, не к первоначальному, не к производному приобретению, и не рассматривали его как отдельны способ приобретения права. Закон либо завещание являлись только основанием для приобретения права.

 

 

ТЕМА - ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.

СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ СОБСТВЕННИКА подразделяются на:

1) Петиторные – совокупность вещных исков, направленных на защиту собственника от посягательств на его вещи. В риме существовало 3 специфических видов исков собственника:

- виндикационный

- неготорный

- прогибиторный иск

2) поссесорные

Виндикационный иск направлен на защиту собственника от незаконного владельца вещи. Целью этого иска является возврат вещи из чужого незаконного владения. Предметом виндикационного иска являлось не только главная вещь, но и те плоды, принадлежности и доходы, которые появлялись от этой вещи в период незаконного владения. При этом собственник мог претендовать на компенсацию стоимости неполученных им плодов и доходов, если к моменту рассмотрения дела в суде, передача ему плодов и доходов в натуре была невозможна, однако реальная ответственность незаконного владельца зависела от добросовестности его владения. Если владелец был добросовестным, он не отвечал за плоды и доходы, приобретённые им в период владения и должен был предоставить собственнику вместе с вещью, лишь те плоды и доходы, которые появились за время рассмотрения спора. Кроме того добросовестный владелец мог оставить себе те принадлежности, которые он присоединил к спорной вещи для её улучшения, совершенствования в процессе владения. Если принадлежности были неотделимыми, то добросовестный владелец в свою очередь мог заявить встречное требование о компенсации ему расходов, понесённых на улучшение вещи. При этом не учитывалось нужны были собственнику такие улучшения или нет. Кроме того, добросовестный владелец мог требовать от собственника компенсации всех расходов, понесённых на содержание вещи.

Недобросовестный владелец обязан был возместить собственнику потерю плодов и доходов за всё время незаконного владения. При этом не имело значение получал ли он какие-либо плоды или доходы. Возмещению подлежало потеря собственником того, что он сам мог бы получить от эксплуатации вещи при нормальных условиях если бы вещь оставалась в его владении. Суд не интересовало, какой доход приносила вещь или не приносила вообще (случай с коровой). Незаконный недобросовестный владелец обязан был передать собственнику все принадлежности, помощью которых он усовершенствовал вещь без компенсации своих затрат.

Недобросовестный владелец не имел права требовать компенсации расходов понесённых на содержание вещи. Исключением являлись лишь те расходы, которые были понесены для предотвращения гибели вещи по внезапно возникшим обстоятельствам. Правовые нормы строились исходя из того, что никто не принуждал недобросовестного владельца нарушать право. Если стихийное бедствие, то эти расходы можно было возместить.

Внидикационный иск требовал убедительного доказательства собственником своего права на вещь. Ответчик не обязан был доказывать обоснованность своего владения, поэтому римские юристы и считали, что владелец всегда имеет преимущество перед собственником.

НЕГОТОРНЫЙ - ОТРИЦАЮЩИЙ ИСК был направлена устранение препятствий в полноценном пользовании вещью не связанных с утратой владения. С помощью неготорного иска собственник мог потребовать от ответчика совершении каких- либо действий направленных на устранение существующих препятствий материального характера. Например, неготорный иск предоставлялся собственнику земли, неимеющему возможности нормально её обрабатывать в связи с тм, что крона деревьев растущих у соседа слишком низко опускалась на его территорию. Была мин. Высота веков над территорией соседнего участка.

ПРОГИБИТОРНЫЙ или запрещающий был направлен на предотвращение причинения ущерба интересов собственника, который мог возникнуть или возникал в связи с действиями, совершаемыми ответчиком. С помощью прогибиторного иска собственник мог запретить ответчику совершать какие-либо действия в дальнейшем.

Помимо исковой защиты собственник мог воспользоваться преторскими интердиктами, а именно интердиктами направленными на защиту владения. Такая поссесорная защита имела место в тех случаях, когда собственник лишь опасался утраты вещи поскольку ему угрожали либо когда в отношении него мели место факты насильственных действий в недавнее время и вещь оказывалась в незаконном владении лица, применившего к собственнику насилие.посесорная защита не могла применяться, если с момента утраты владения прошло более года, во вторых если вещь оказывалась в пуках третьего лица, то есть не того, кто лишил собственника вещи и поэтому посессорная защита лишь дополняла меры виндикационного иска. У собственника был выбор более удобного для него средства защиты, но выбор этот был строго регламентрован.

 

 

Общая собственность именовалась коммуниум или кондоминиум, при этом нельзя сделать вывод о том, что эти термины характеризовали сколько-нибудь отличающиеся друг от друга права. Поэтому мы рассматриваем общую собственность как право не имеющее разновидностей. Общая собственность – это господство одновременно нескольких лиц в отношении одной и той же вещи, или имущества. Общая собственность возникала в трех случаях:

1. при сонаследовании – когда в наследственные права вступали одновременно несколько наследников по закону или по завещанию.

2. у участников договора товарищества, когда они начинали совместную деятельность и вносили в общее дело свои вклады

3. смешение вещей

Вне зависимости от оснований возникновения общая собственность характеризовалась как долевое право, т.е. каждый из участников имел абстрактную долю в праве на всё общее имущество, при этом участников нельзя было считать собственниками какой-то части вещи. При реализации права общей собственности формально величина абстрактной доли не имела значения. Размер этой доли учитывался только при распределении доходов, полученных с общего имущества или же при разделе имущества в случае прекращения общей собственности.

Долевой характер общей собственности на практике проявлялся в том, что при реализации своих правомочий сособственники должны были действовать с всеобщего согласия.

Особенность регулирования положения сособственников – вступая в сделки с третьими лицами по поводу общей вещи, каждый сособственник мог действовать от своего имени, не ссылаясь на других сособственников, при этом действовала презумпция наличия у него согласия на совершаемые действия. Такое положение было удобным для третьих лиц, вступающих в сделки с сособственниками, поскольку несогласие других сособственников, выраженное после совершения сделки не являлось основанием для признания сделки недействительной и права, приобретенные третьими лицами не подлежали пересмотру или прекращению. При превышении одним из сособственников своих прав другие имели возможность потребовать от него компенсации причиненного вреда, и при этом в действие вступала другая презумпция, а именно презумпция несогласия среди сособственников при совершении одним из них оспариваемых действий.

Прекращение общей собственности. Каждый из сособственников имел право в любое время требовать раздела общей вещи, что прекращало существование общей собственности. При этом абстрактная доля превращалась в право конкретную часть вещи. В случаях, когда вещь была неделимой, она могла присуждаться одному из сособственников с компенсацией остальным потерей их долей в праве. Вопрос о присуждении права на всю вещь при отсутствии согласия среди сособственников решался в зависимости от величины доли каждого и наличия у них возможности предоставить компенсацию. Если ни один из сособственников не имел средств для компенсации потери долей другим, имущество подлежало продажи с последующим разделом вырученных сумм между сособственниками.

В основном право общей собственности прекращалось и защищалось теми же способами, что и обычная частная собственность.

Прекращение права собственности. Римское право связывало прекращение права собственности с:

1. гибелью вещи

2. со смертью субъекта собственника

3. с отказом субъекта от своего права на вещь.

Поэтому право собственности характеризовалось как бессрочное и первоначально возможность осуществления исковой защиты вещи предоставлялась в любое время независимо от того, как давно произошло нарушение права. В постклассический период для вещных исков устанавливался законный срок, равный 30 годам с момента нарушения права собственности или с момента, когда собственник узнал об этом нарушении. Римские юристы при этом продолжали характеризовать собственность как бессрочное право, поскольку они разумно полагали, что если в течение 30 лет собственник не воспользовался исковой защитой, то он фактически отказался от своего права на вещь или нарушение его права не имеет для собственника существенного значения. При этом законный срок иска мог перерываться или приостанавливаться в случаях, когда собственник реально не мог воспользоваться исковой защитой по независящим от его воли обстоятельствам.

Под гибелью вещи римские юристы подразумевали не только физическое уничтожение предмета, но и изъятие вещи из оборота. Изъятие вещи из оборота рассматривалось как юридическая гибель вещи.

Также смерть субъекта могла быть не только физической, но и юридической. Под юридической смертью лица подразумевалась утрата им свободы, поэтому римские юристы не отмечали в качестве особого способа прекращения права собственности конфискацию или реквизицию имущества. Изъятие вещи из оборота вполне охватывало соответствующие меры, поскольку при изъятии из оборота решением государства вещь поступала в казну. При совершении римским гражданином тяжкого частного или публичного деликта наступала его юридическая смерть, поскольку такие правонарушители приговаривались либо к каторжным работам и становились рабами, либо к смертной казни до исполнения которой они также считались рабами. Утрата правоспособности естественно прекращала их право собственности на вещь.

Особенности права собственности на рабов. Как известно, римские юристы относили рабов к говорящим орудиям труда, однако в праве существовали определенные нормы, обуславливающие отличия рабов от рабочего скота и иных домашних животных. В первую очередь дети, рожденные рабынями, не считались автоматически собственностью хозяев этих рабынь. Тогда как приплод скота, как и остальные плоды вещей, по праву следования считались собственностью хозяина животного, от которого этот приплод появился.

К середине классического периода в юриспруденции высказывается мысль о том, что свобода является естественным состоянием человека при рождении. Однако, если никто не оспаривал рабского состояния матери ребенка за всё время её беременности, новорожденный поступал таки в собственность хозяина рабыни вне зависимости от правового положения отца ребенка.

На всем протяжении классического периода рабы также, как и земля в римском государстве находились под двойной формой собственности, а именно при существовании непосредственной частной собственности на рабов отдельных хозяев существовала верховная собственность как собственность государства. В этой связи правомочия собственника в отношении рабов подвергались большей регламентации по сравнению с правом собственности на другие вещи, т.е. государство считало рабов объектом всеобщего достояния, поэтому государство часто вмешивалось в дела с рабами.

Для сохранения собственности такой рабочей силы какой являлись рабы законодательство ограничивало отпуск рабов на свободу. Так, собственник, имевший в хозяйстве только пятерых рабов, имел право отпустить не больше одного и начиная с 10 и выше устанавливался определенный максимум, подлежащий освобождению в процентном отношении к количеству рабов.