Концепция философии К. Твардовского

Прежде всего автор подвергает сомнению правомерность отнесения творчества какого-либо философа к одной из рубрик широко распространенных классификаций, полагая, что идеализм, реализм, материализм, монизм и т.д. не более чем лозунги, “под которыми философы приучились восхвалять собственные и преследовать чужые плоды разума” ([1994a], S. 227).Когда же Твардовского спрашивали, куда он себя относит, его ответ был следующим: “Образцом для себя я выбрал Сократа..»

Таким образом, центральным пунктом первого публичного доклада при вступлении в должность было выяснение отношения между естественными науками и философскими. Рассматривая предмет и метод как первых, так и вторых Твардовский связующее звено между ними видит в метафизике, к которой относит прежде всего теорию отношений; не разделяют эти две группы наук и используемые в них методы, среди которых Твардовский выделяет индукцию и дедукцию, причем он неявно предполагает, что по мере развития научной дисциплины в ней начинает превалировать дедуктивный метод, как например в механике.

Трезво глядя на состояние дел в выбранной области Твардовский ратует “не браться за построение философской системы”, не боясь осуждения за то, что он отнимает у метафизики ее существеннейшую черту, предполагающую целостное трактование результатов отдельных исследований.

Область философских исследований и предмет философии Твардовский [1897] очерчивает следующим образом: «[...] прежде всего следовало бы отказаться от привычки определять философию так, как будто она является единственным искусством. Выражение “философия”, подобно выражениям “теология” или “естествознание”, означает группу наук. Так же, как мы говорим о теологических науках или естественных, так же говорим и о науках философских. Поэтому следует указать общий признак, на основе которого причисляют отдельные философские дисциплины к единой группе искусств. Таким общим признаком является определенное свойство предметов, которым занимаются философские науки, поскольку все философские науки изучают предметы, которые нам даны или исключительно во внутреннем опыте, или равно как во внутреннем, так и во внешнем опыте. Из такого определения предмета философских наук легко вывести отдельные ветви философии. Предметами, данными исключительно во внутреннем опыте, являются проявления умственной деятельности.

Отразив взгляд Твардовского на философию как предмет исследования необходимо также очертить его отношение и к методу. Казалось бы общеизвестно, что вслед за Брентано Твардовский считал, будто метод философских исследований должен быть таким же, как метод в естественных науках

Поскольку обоснование утверждений иногда основывается не на опыте и даже игнорирует его и происходит независимо от опыта, то поэтому — считает Твардовский — существуют и возможны неэмпирические науки. Если же речь идет об источниках познания, то как эмпирические, так и неэмпирические науки черпают данные как из опыта, так и из рассуждений и с этой точки зрения между ними различий не существует.

В этом взгляде Твардовского можно усмотреть осторожную модификацию метафилософских воззрений Брентано на метод, состоящую в том, что философия подводится под более общее понятие науки, а в ней выделяются результаты — суждения, которые и рассматриваются с точки зрения процессов, приведших к ним — обоснования и рассуждения, или же объяснения и понимания.

Твардовский различает парадигму психологизма на примере суждения как ключевого понятия логики. Точку зрения, согласно которой логика является наукой о правильном мышлении Твардовский характеризует как психологизм и решительно отбрасывает, ибо в противном пришлось бы считать логику частью психологии.

48. Праксеологія Т.Котарбінського
Термином «праксеология«сегодня называют науку об эффективной деятельности. Первой работой, посвященной праксеологической проблематике, были "Практические очерки" (1913), а обобщающим трудом, посвященным этой тематике, стал появившийся в 1955 г. «Трактат о хорошей работе». Следует также добавить, что начиная с 1913 г. до появления в 1955 г. «Трактата» Котарбинский опубликовал ряд работ, посвященных вопросам праксеологии. Завдяки його діяльності було створено інститут праксеології.В истоках праксеологии как науки находится следующее подмеченное Котарбинским обстоятельство: в различных областях науки и обыденной жизни возникают вопросы, касающиеся способов эффективной деятельности, получения ответов на эти вопросы, а также выработка различных понятий, позволяющих ставить такие вопросы и отвечать на них. Дія в праксеології завжди є персоналізованою.Важливим елементом є планування. Праксеология как и всякая наука имеет свои первичные понятия. Понятия праксеологии можно определить при помощи элементарного высказывания праксеологии: при обстоятельствах А нужно (достаточно) совершить В, чтобы вызвать С. Эта схема содержит понятия простого действия, деятельностного агента и произвольного импульса. Всякая деятельность состоит из простых действий и поэтому понятие простого действия в праксеологии играет основополагающую роль. Задачами П., по Котарбиньскому, являются анализ техники и аналитическое описание элементов и форм рациональной деятельности, создание «грамматики действия» в порядке выработки наиболее общих норм максимальной целесообразности действий, в частности, в виде системы общетехнических рекомендаций и предостережений применительно к профессиональной индивидуальной и коллективной деятельности (работы). В праксеологии формулируются описательные утверждения и нормативные. Первые объясняют значение основных праксеологических понятий и демонстрируют их взаимосвязь, а также вводят производные понятия. К описательным утверждениям принадлежат, среди прочих, дефиниции, типологии и основные предложения.

К нормативным утверждениям праксеологии относятся различного вида указания относительно условий и видов (способов) эффективной деятельности.

49. Програма реїзму та незалежна етика Т.Котарбінського
Таде́уш Мар’я́н Котарбі́ньський, пол. Tadeusz Marian Kotarbiński (* 31 березня 1886, Варшава — † 3 жовтня 1981, тамож) — польський філософ і логік, видатний представник Львівсько-варшавської школи, учень К. Твардовського. В історію філософської думки війшов як впливовий польський мислитель другої половини ХХ ст. та представник польського антиірраціоналізму.

ПРАКСЕОЛОГИЯ (от греч. praktis — практика) — теория эффективной организации деятельности. Термин «П.» впервые был употреблен Л. Бурдье (1882), но введен в оборот А. Эспинасом (1923) и воспринят Е. Слуцким (1926) и Т. Котарбиньским, который впоследствии обобщил свои взгляды на П. в кн. «Принципы хорошей работы» (1946) и «Трактат о хорошей работе» (1955). Благодаря Котарбиньскому термин «П.» и идеи П. были институционализированы в качестве направления теоретических и прикладных исследований. Появление П. было в русле исследовательских ожиданий и поисков начала века, нашедших также выражение в разработке А.А. Богдановым с 1910-х гг. идеи тектологии как теории универсальной организационной науки («Всеобщая организационная наука (тектология)», т. 1—3, 1913—1917).

Задачами П., по Котарбиньскому, являются анализ техники и аналитическое описание элементов и форм рациональной деятельности, создание «грамматики действия» в порядке выработки наиболее общих норм максимальной целесообразности действий (см. ПОЛЬЗА), в частности, в виде системы общетехнических рекомендаций и предостережений применительно к профессиональной индивидуальной и коллективной деятельности (работы).

К. - один из основных представителей Львовско-Вар-шавской школы аналитической философии. Признавал, в частности, влияние на себя номиналистической концепции другого крупного представителя школы Ст. Лесьневского (1886-1939). Свою философию обозначил трояко: как «ре-изм» (лат. res - вещь), как «конкретизм» (лат. concretio - материя, вещество), как «пансоматизм» (греч. coma - тело и pan - все), что оттеняло разные ее аспекты. В конце жизни чаще пользовался термином «пансоматизм», отличая его от «материализма». Много занимался проблемами логики (логической семантикой, теорией вывода, историей логики), однако свою заслугу видел прежде всего в разработке, наряду с концепцией реизма, «независимой этики» (независимой в двояком смысле слова - от религии и от собственных философских построений), исходящей из принципа «минимизации зла» в жизни, и предписывающей индивиду поступать в соответствии с «голосом совести», и «праксеологии» как общей теории организации деятельности. Последняя принесла К. поистине мировую известность. В своей философской концепции исходил из номиналистической посылки о существовании только вещей и введенных человеком для их обозначения знаков описывающего вещи языка. Под вещью понимал любой предмет, обладающий пространственно-временными характеристиками и способный, следовательно, воздействовать на другие вещи. Исходя из принципа «радикального реализма» отрицал существование имманентных образов сознания, последние не суть вещи, так как идеальность не позволяет иметь предметность, быть «физическим нечто». На тех же основаниях отрицается существование свойств, отношений, «положений вещей» (»фактов»), событий (»актов») в силу их вневременности и (или) внепространственности, т.е. неспособности быть вещами (телами). В духе общей установки и аргументации (»в силу противоречивости») номинализма отрицается существование общих предметов. Существуют только вещи (»реизм»), точнее бесконечное множество тел (»конкретизм»), одним из типов тел (способных мыслить) являются субъекты (»пансоматизм»). Соответственно наука может иметь своим предметом только вещи, а гуманитарная наука - человека и связанные с ним вещи (произведения, изделия и т.д.). О гневе, умственном развитии, усталости и т.д. как предметах изучения психологии, например, можно говорить лишь при условии, что смысл подобных утверждений имеет лишь вторичный, замещающий, переносный характер. Ведь реально существует только индивид, что-то переживающий, а сверх этого, наряду с ним или кроме него нет никакого другого объекта. Мы принципиально способны отобразить вещи непосредственно или через знаки. «И если мы наблюдаем внимательно и при благоприятных условиях, если мы, кроме того, правильно понимаем знаки, мы верно отображаем действительность и вещи открываются нам такими, какими они являются в действительности; мы мыслим истинно, мы познаем действительность и суждения, которые мы как таковые высказываем, являются истинными». Однако, для этого процесс познания должен быть рационализирован на основе реконструкции языка науки, освобождения его от неоднозначных понятий, т.е. «языковых гипостаз». Фактически, «реизм» - это программа «проверки возможности оперирования изъявительными предлоржения-ми». Отсюда его постулаты: каждому имени (термину) должна соответствовать реальная вещь; общие имена, а также названия свойств, отношений, положений вещей (»факты») и событий (»актов») должны рассматриваться как метафоры или сокращения, которые в языке науки должны быть элиминированы. Последний постулат в поздних работах К. ослаблен: за этими названиями признан вторичный, замещающий, переносный характер. Однако, в любом случае наука должна избегать «нелегально записанных» пустых знаков. В силу принципиальной противоречивости номиналистической установки К. многократно на протяжении жизни менял, удерживая суть концепции, аргументацию и постоянно колебался между логико-семантической и онтологической версиями «реизма» (сам он насчитывал восемь таких «поворотов» - стадий становления концепции). К тому же под воздействием марксизма К. (во второй период своего творчества) стал определять реизм как материализм, освобожденный от языковых гіпостаз

Создал праксеологию, общую теорию успешного действия. В онтологии К. отстаивал реизм (его предшественниками здесь были Г.В. Лейбниц и Ф. Брентано). Согласно реизму, индивидуальные вещи являются единственными элементами действительности. Существуют единичные вещи и только они. Реизм является: а) конкретизмом (то, что существует, есть индивид; номинализм), б) пансоматизмом (существуют только тела) и в) материализмом (тела являются материальными). Реизм является также семантическим тезисом, гласящим, что только такие высказывания осмысленны, которые содержат (помимо логических постоянных) лишь имена вещей или допускают преобразование в высказывания о вещах. Реизм гласит, что не существует абстрактных объектов: свойств, отношений или событий. Использование имен абстрактных объектов грозит ошибкой гипостазирования, т.е. допущением существования объектов, отличных от вещей, а это, в свою очередь, ведет к разнообразным филос. псевдопроблемам и бесплодным спорам. Реистический язык является не только теоретически корректным, но и предохраняет от филос. спекуляции. Реизм использовал логические идеи С. Лесневского, прежде всего номиналистическое исчисление имен. Реизм подобен физикализму логического эмпиризма.

В теории познания К. отстаивал радикальный реализм. Согласно такому подходу, познание имеет непосредственный характер (радикальный реализм является непосредственным реализмом), в частности, не существует никаких чувственных данных или психических содержаний: познание основывается на усвоении чего-то материального посредством материального человеческого тела, наделенного определенными предрасположениями. В аксиологии К. занимал позицию практического реализма, суть которой передает принцип: только такие цели поставлены хорошо, которые поддаются реализации. На этой основе была развита праксеология. Однако указанным образом понимаемый практический реализм недостаточен для этики, поскольку реально цели могут быть как достойными, так и недостойными. Поэтому К. предложил также особую концепцию этики, а именно идею независимой этики. Она независима от религии (отсюда само название «независимая этика») и опирается на принцип заботливого опекунства. Заботливым опекуном является тот, на кого можно положиться в любой ситуации. Коротко говоря, философия К. основывается на реализме трех типов: реизме, радикальном реализме и практическом реализме. Последний дополняется независимой этикой.

В этике К. неизменно занимал прогрессивные демократич. позиции; он подверг резкой критике этику утилитаризма (см., напр., "Утилитаризм в этике Милля и Спенсера" – "Utylitaryzm w etyce Milla i Spencera", 1915). Свою систему этики К. назвал независимой, стремясь тем самым подчеркнуть ее светский, независимый от церкви характер. Осн. принцип ее – минимизация несчастий (если человек не в состоянии делать добро, он должен, по крайней мере, не делать зла). Преодолевая пассивный характер своей этики, К. в выступлениях 1956–60 включает в нее принцип борьбы трудящихся за освобождение от эксплуатации.

К. активно борется за освобождение школы и обществ. жизни от влияния католич. церкви. Общедемократич. гуманизм и антиклерикализм взглядов К. сыграли большую роль в борьбе с религ. моралью в Польше.