Классификация социальных групп

Социальные группы – это общности, которые отличаются между собой материальным положением, престижем, образованием, способом жизни (привычками, манерами, обычаями). По этим признакам социальные группы разделяются на высшие, средние и низшие. Они имеют (часто диаметрально противоположные) интересы и разные возможности проявить эти интересы на государственном уровне. Если высшие и средние слои заинтересованы в снижении государственных налогов на социальные потребности, то низшие, наоборот – в их повышении. В этих слоях также разные возможности реализовать собственные интересы через политику. Высшие слои по сравнению с низшими и даже со средними имеют лучшие финансовые, организационные и интеллектуальные предпосылки для отстаивания выгодных позиций. В современном цивилизованном мире происходит процесс выравнивания возможностей различных социальных групп в их способности влиять на разделение власти в обществе.

Группа, объединенная политическими интересами и претендующая на участие в процессе реализации власти, – это общность индивидов, главная цель которых – повлиять на одобрение правительственных решений, соответствующих групповым интересам.

На базе этой теории американские политологи А. Алмонд и Г. Пауэлл попытались построить типологию субъектов политики. Все субъекты политики по уровню организованности были разбиты на четыре типа:

1. Анонилические группы – спонтанно, эпизодически образовывающиеся группы людей, совершающие определенные политические действия. Эти группы чаще всего не долговечны, слабо организованы и отношения их с органами власти носят не регулярный характер. Примером анонилических групп являются стихийно возникшие группы участников митингов, демонстраций, бунтов и других акций протеста.

2. Неассоциативные группы – неформальные объединения людей, не обладающие жесткой организационной структурой, но ставящие перед собой определенные политические цели. Примером такого типа групп интересов могут служить многочисленные общественные движения. Они не имеют ни уставов, ни структуры, ни формального членства, ни четких границ: в них участвуют сотни, тысячи и больше людей, поэтому затруднительно бывает с точностью до единицы установить число участников. Связь, существующая между участниками движения, носит по преимуществу идейный характер. Организационные формы его проявления носят эпизодический характер. Это – митинги, демонстрации, обращения. И хотя массовые движения создают, как правило, свои руководящие органы, эти органы избираются не «членами» движения (таких формальных членов не существует), а представителями общественности – представителями различных общественных организаций, выражающих политические настроения индивидов и их готовность участвовать в проведении в жизнь определенной конкретной цели.

Движения могут быть длительными и кратковременными. Чаще всего они самоликвидируются, свертываются после достижения цели, ради которой возникли.

3. Ассоциативные группы обладают высоким уровнем специализации и организации (добровольные организации, специализирующие в выражении интересов, например, профсоюзы, объединения предпринимателей, этнические ассоциации и др.). Ассоциативным объединениям свойственны следующие признаки:

а) формальное организационное единство (официальный характер создания группы), обязательная добровольность объединения, организация как формальная группа определяется системой предписаний, позиций и ролей, нормативно-зафиксированных и определяющих разделение труда и координацию действий организации в целом и ее членов; общественная организация руководствуются в своей работе совместно разработанными их членами особыми документами – уставами;

б) преднамеренность их создания (сформированы с определенной, заранее установленной целью);

в) устойчивость состава и структуры, связей между членами.

4. Институциональные группы – группы людей, существующие внутри формальных структур, социально-политических институтов (госаппарата, парламента, партий, армии и т. д.), которые имеют большие возможности для контроля за теми или иными ресурсами и используют эти возможности в частных интересах. Это могут быть ведомственные корпорации бюрократии, работающие в рамках отраслевых департаментов и министерств, депутатские группы и фракции в парламенте, армейские клики и т. д.

А. Алмонд и Г. Пауэлл не отрицают и то, что в качестве субъекта политики могут выступать и отдельные личности. Но зона автономной активности личности как субъекта политики достаточно ограничена по сравнению с границами деятельности группы интересов, в которой в той или иной степени интерпретировать большинство индивидов. Поэтому группы интересов не только первичный, но и основной субъект политических отношений и деятельности.

36.

Понятие политической элиты. Основные концепции элит.

Политическая элита – составляющее меньшинство общества достаточно самостоятельная, высшая, относительно привилегированная группа (или совокупность групп), в большей или меньшей мере обладающая выдающимися психологическими, социальными и политическими качествами и непосредственно участвующая в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти или воздействием на нее.
Если проанализировать данное определение, то можно остановиться на следующих факторах.

Во-первых, существование элиты обусловлено действием основных условий:
1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;
2) выделением в особый разряд управленческий труд и его высокой общественной значимостью;
3)практической невозможностью осуществления контроля

за политическими руководителями;
4) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.
Во-вторых, основными характерными чертами элиты являются:
1) Небольшая, достаточно самостоятельная социальная группа;

 

2) Высокий социальный статус;

1. 3) Значительный объем государственной и информационной власти;
4) Непосредственное участие в осуществлении власти;
5) Организаторские способности и талант.

 

2. В-третьих, функции политической элиты:
1)Изучение и анализ интересов различных социальных групп;
2)Субординация интересов различных социальных общностей;
3)Отражение интересов в политических установках;
4)Выработка политической идеологии, программ, доктрин, конституции, законов;
5)Создание механизма воплощения политических замыслов;
6)Назначение кадрового аппарата органов управления;
7)Создание и коррекция институтов политической системы;
8)Выдвижение политических лидеров. 1.2. Классические концепции элит.
Первые классические концепции элит возникли в конце Х1Х-начале ХХ веков.
Итальянский правовед Гаэтано Моска в двухтомном труде «Основы политической науки» обосновал идею о том, что, во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый всегда более малочисленный, но осуществляет все политические функции и монополизирует власть, а второй, более многочисленный, управляется и регулируется вторым, кроме того, поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма.¹Моска проанализировал также проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим качеством формирования политического класса (элиты) является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство над другими.
По концепции этого известного социолога политический класс постепенно меняется и в его динамике существуют две тенденции: аристократическая и демократическая. Аристократическая тенденция ярко выражается в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание этой тенденции приводит к вырождению элиты и общественному застою. Демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты и делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие, говорил Моска, между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность так и стабильность в руководстве государством.
Независимо от Г. Моски теорию политических элит разрабатывал Вильфредо Парето в научном труде «О применении социологических теорий». Он также исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство – элиты. Эта элита отличается от других высокой результативностью и действует с высокими показателями в той или иной сфере деятельности. Совокупность таких индивидов и составляет элиту. Она делится на правящую, которая прямо или опосредованно участвует в управлении и не правящую контрэлиту. Контрэлита – это люди, обладающие также характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющими доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. Развитие общества, как представлял Парето, происходит посредством периодической смены, циркуляции элит. Причина такой циркуляции заложена в том, что правящая элита стремится сохранить свои привилегии и передать их по наследству людям с не элитарными качествами. Это ведет, с одной стороны, к качественному ухудшению ее состава, с другой, количественному росту контрэлиты. Последняя, опираясь на недовольные массы, свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство. ² В истории таких примеров предостаточно и как мы видим к власти все равно приходит элита, но более другого содержания, чем прежняя.
Вклад Моски и Парето в современную политическую теорию связан главным образом с определением структуры власти и сосредоточением внимания на групповом характере реализации власти в любой ее форме.
Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Роберт Михельс, представитель также итальянской школы социологии. Принцип правления меньшинства была изложена в его работе «Социология партийных организаций в современной демократии». Роберт Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. Соглашаясь со своими предшественниками, он в качестве причин элитарности особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой. Михельс сформулировал так называемый «железный закон олигархических тенденций». Этот закон иногда называется «законом Михельса». По данному закону сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. Создание крупных организаций неизбежно ведет к их олигархизации и формированию элиты вследствие действия целой цепочки взаимосвязанных факторов. Человеческая цивилизация невозможна без наличия крупных организаций. Руководство же ими не может осуществляться всеми членами организаций. Эффективность таких организаций требует рационализации функций, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам руководства и заботятся в первую очередь только о сохранении своего привилегированного положения. Массы же членов организаций пассивны и проявляют равнодушие к повседневной деятельности организаций и политике в целом.³ В результате даже в демократическом обществе всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Из всего этого Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии.

Механизмы формирования элит и их типология.

структурный состав элиты традиционно включает:

- «Лучших» представителей класса (социального слоя), то есть тех, кто имеет значительные материальные ресурсы и социальные позиции;

- Наиболее специально (профессионально) подготовленных членов социальной группировки по политической (государственнической) деятельности;

- Увеличивается элита (если она является открытой, а не автаркической) из нижестоящих слоев
общества наиболее талантливыми и полезными лицами. Чтобы освоить и упорядочить многочисленные разновидности элитных групп в современном обществе, следует применить определенные критерии.

Типы элит:

1. Элиты в социуме выделяют согласно сферам их жизнедеятельности и за функциональному назначению, в частности выделяют: политическую, экономическую, духовную, информационную, национально-этническую, военную, профессиональную элиту и некоторые субэлита.

1.1. Политическая элита состоит из групп, политических лидеров и лиц, которые непосредственно осуществляют политико-властные решения, это лица, занимающие высокие должности в органах государственной власти, как гражданского, так и военного характера. Исходя из объемов полномочий власти, выделяют три уровня правящей элиты.

1.2. Экономическая элита - это наиболее богатые и могущественные члены общества, так называемая «Финансово-промышленная олигархия»: крупные собственники, банкиры, руководители финансово- промышленных групп, главы ведущих корпораций, руководство предприятий военно- промышленного комплекса, владельцы крупных капиталов, в частности «нувориши» (новые богатые). Реализуя свои интересы, экономическая элита, прямо или косвенно оказывает влияние на содержание и характер решений, принимаемых политическая элита.

1.3. Духовная элита представлена МЕРИТОКРАТИЕЙ (интеллектуальной элитой), церковно- религиозной элитой, элитой мира искусства (богема, андеграунд) и идеологической элитой (в партиях и идеологических учреждениях).

1.4. Информационная элита - «инфократия» - состоит из видных деятелей СМИ, журналистов, руководителей теле-и радиоканалов, издательств, газет, журналов и т.д.. Она небезосновательно считается «четвертой властью», ведь контролирует, управляет и дозирует потоки информации и оказывает значительное влияние на формирование общественного мнения.

1.5. Национально-этнические элиты, как и аристократию (родовую, племенную) в некоторых обществах относят к так называемым традиционных элит. Их влияние на политический процесс достаточно значительный, если эти элиты остаются при власти в традиционных обществах, в которых господствуют системы традиционных (в том числе религиозных) ценностей.

1.6. Военная элита («генералитет») или составляет необходимую часть политической «элиты
власти», или автономно управляет политическими процессами при соответствующих диктаторских режимов.

1.7. Профессиональная элита по составу напоминает интеллектуальную, но принципом ее выделение является наличие элитных профессий в обществе: юристы (адвокаты, судьи и т.д.), врачи, ученые, политики, психологи, социологи, менеджеры и др.. (Этот набор зависит от конкретных условий и уровня развития государства).

Социологи и политологи выделяют также специфические субэлита - «криминалитет», маргиналы, демографические элиты («золотая молодежь», феминистки), сексуальные меньшинства и т.д.. Они не осуществляют постоянного влияния на политику, а тяготеют к ее «теневых» форм и технологий, но также непостоянно.

2. По месту в политической системе элиты подразделяются на правящую (элиту власти) и оппозиционную (контрэлиту). Правящая элита непосредственно осуществляет функции государственной власти (или способствует продвижению важных политических решений).
3. По структуре и характеру внутренних связей выделяют элиты с высоким
степенью интеграции (объединенные) и элиты с низким уровнем интеграции (разъединены).
4. По степени представительства среди элит выделяют те, которые имеют высокий уровень
(Масштабы) социальной репрезентативности, и имеющие низкую степень представительства, т.е. отражают интересы очень узких сегментов общества.
5. Элиты подразделяются на «открытые» и «закрытые» по интенсивности их циркуляции и средствами рекрутирования, характеризующие отбор в элиту.

Функции политических элит:
1. функция социального мониторинга;
2. стратегическая функция;
3. интегративная;
4. организационная;
5. функция рекрутирования (выдвижения).

Политическая наука обнаружила два главных механизмы рекрутирования элиты: система гильдий и антрепренерская.

Характерными чертами системы гильдий являются:
1. закрытость, отбор претендентов на высшие должности в основном из низших слоев самой элиты; путь вверх медленный и эволюционный;
2. высокая степень институционализации отбора из-за наличия многочисленных формальных требований для занятие должностей;
3. относительно небольшой и закрытый круг электората;
4. как правило, воспроизводится уже существующий (устоявшийся) тип лидерства.

Номенклатурный механизм формирования во времена административно-бюрократической системы - это один из типичных вариантов системы гильдий: конкурентная борьба отсутствует в открытом виде, высокая политизация и идеологизация всех элементов системы; доминируют семейные связи. Антрепренерская система характеризуется:
1. открытостью, широкими и реальными возможностями различных социальных групп войти в элиты;
2. незначительным количеством требований (фильтров) относительно претендентов;
3. широким кругом электората;
4. реальным и высоким конкурсом при отборе;
5. первичностью значение индивидуальных качеств претендента.

Этот механизм рекрутирования элиты в большей степени соответствует динамике современной жизни и применяется при либерально-демократических режимах. Система гильдий в современных условиях имеется в традиционных обществах и в консервативных режимах и институтах.

 

3.

4. Понятие политического лидерства, и его концепции. политический лидер – человек, способный определять общие цели, способы их достижения, организовывать процесс распределения ролей и функций внутри общества. Такая личность, наделенная управленческим статусом и властной должностью, называется политическим лидером.
В самом понятии лидерства заключена тайна, как тысячи людей подчиняются одному человеку (креслу), поэтому понятие лидерства неразрывно связано с понятием власти. Ведь политическая власть представляет собой способность и волю определенного класса, группы, индивида проводить в жизнь свою политическую линию в соответствие со своими интересами.
Концепции политического лидерства

Итак, существует множество концепций, пытающихся объяснить феномен лидерства, так, например, психологическое объяснение природы лидерства акцентирует внимание на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является концепция психоанализа, созданная З.Фрейдом. Политическое лидерство он трактовал как сферу проявления подавленного либидо – бессознательного, сексуального влечения. Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует психологическое напряжение у индивида. Нервное напряжение компенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий, которые позволяют индивиду избавиться от комплексов, связанных, например, с физическими недостатками, непривлекательной внешностью и т.п. В политической деятельности подавленное либидо проявляется в стремлении к безграничной власти, в желании испытывать наслаждение от унижения других людей, в жажде разрушения.
Эрих Фромм - известный западный психолог, основоположник неофрейдизма - в своей работе “Бегство от свободы” определяет лидерство как проявление садо-мазохистских инстинктов. Лидер, по Фромму, человек с садистскими наклонностями, т.к. он стремится к власти, а власть – это господство над кем-либо, следовательно, жажда власти является существенным проявлением садизма. Миллионы людей считают власть признаком силы. Но, по Фромму, власть над людьми является проявлением превосходящей силы в сугубо материальном смысле: если в моей власти убить другого человека, то я сильнее его. Но в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости. В ней проявляется неспособность личности выстоять в одиночку и жить своей силой. Это отчаянная попытка приобрести заменитель силы, когда подлинной силы не хватает. Итак, лидеры – это садисты, а мазохисты – те, кто за этим лидером идет (немецкая нация, идущая за Гитлером). Существуют многочисленные интерпретации понятия лидерства, каждая проводит нить своего понимания, но также оставляет несовершенное и в целом неадекватное объяснение природы лидерства. Многообразие теорий лидерства связано с тем, что в каждой из них внимание акцентируется на каком-то одном его аспекте. Мы можем выделить три основных концепции лидерства, основанных не только на теоретических представлениях, но и подкрепленных эмпирическими исследованиями. Западные социологи предлагают от общетеоретических понятий политического лидерства перейти к исследованию лидерства в малых группах и, накопив на низком уровне знания, перейти на другой, более высокий уровень. Т.е. для того, чтобы ответить, что такое лидерство, надо провести исследование в малых эмпирических группах – лидерство в классе, в армии и т.д.
1-ая эмпирическая концепция лидерства – это “теория черт”. Она возникла в начале XX века под влиянием исследований английского антрополога Ф.Гальтона, объяснявшего природу лидерства наследственностью. Основная идея такого подхода заключалась в том, что лидер обладает качествами, отличающими его от своих сторонников, и эти качества можно выделить и изучать особо. В рамках теории черт лидер рассматривается как совокупность определенных психологических качеств, наличие которых помогает выдвижению индивида на лидирующие позиции, позволяет принимать властные решения в отношении других. Как отмечал один из авторов теории черт, американский социолог Э.Богардус, “превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящие к лидерству”. Лидерами рождаются, и становятся, следуя своему призванию. Роль великой личности в истории также базируется на этой концепции: властью наделяется очень ограниченное количество достойных людей, которые считаются избранными и призваны вести за собой, а все остальные должны следовать за ними. Но проблема “теории черт” состоит в том, что нет ни одной черты, которая бы строго коррелировала с лидерством. Среди достоинств лидера Богардус выделил такие черты, как чувство юмора, такт, способность привлекать к себе внимание, энергию, ум и характер. Определенные личностные качества могут иметь важное значение, но, как показывают социологические исследования, индивидуальные черты лидера почти ничем не отличаются от набора психологических и социальных качеств личности вообще.
Тогда появляется другая концепция лидерства, противоположная предыдущей: ситуационная теория лидерства. Авторы “ситуацианизма” считали, что лидер может появиться в результате удачного сочетания ряда моментов – места, времени и обстоятельств. В различных жизненных ситуациях в социальных группах выделяются отдельные индивиды, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве. И поскольку данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку этот индивид становится лидером. Сторонники ситуационной теории рассматривают лидера как функцию определенной ситуации. Т.е. конкретные события, сложившиеся именно таким образом вынуждают человека проявить себя, великие события формируют великих лидеров из простых смертных. Лидерство зависит не от личности, а от стечения обстоятельств. Они также подчеркивают относительность качеств, присущих лидеру, и полагают, что разные обстоятельства могут требовать принципиально разных лидеров.
3-я концепция отдает определяющую роль последователям лидера по методике изучения самих последователей при выявлении лидера, его конституентов – приверженцев, избирателей и, шире, всех политических субъектов, взаимодействующих с данным лидером. Вот что пишет Т. Одорман в своей книге “Авторитарная личность”: “Гитлер не случайно оказался у власти, сама нация авторитарна, – стремится к порядку, режиму, беспрекословному подчинению”.
Но каждая из представленных концепций имеет определенные недостатки. Все больший вес в политической науке приобретают концепции лидерства, авторы которых стремятся учесть влияние всех факторов. Поэтому в эпоху постмодернизма, для которой характерны решения проблем синтетическим подходом - плюрализм мнений, синтез противоречивых теорий и т.п., появляется интегративная теория лидерства.
Современный американский политолог М.Херманн полагает, что “лидерство – многогранное понятие. Рассматривая его проявления, следует принять во внимание: 1) характер самого лидера; 2) свойства его конституентов; 3) взаимосвязь между лидером и его конституентами; а также 4) контекст или конкретную ситуацию, в которой лидерство осуществляется”. Итак, лидерство – феномен, определяемый чертами личности самого лидера, ситуацией и экспектацией последователей в их динамическом состоянии.
Следовательно, политическое лидерство представляет собой процесс взаимодействия, в ходе которого одни люди (лидеры) знают и выражают потребности и интересы своих последователей и в силу этого обладают престижем и влиянием, а другие (их сторонники) добровольно отдают им часть своих властных полномочий для осуществления целенаправленного представительства и реализации собственных интересов.

Роль и функции лидеров в обществе. Типология лидеров.

К характеристикам функций лидера можно отнести следующие функции:

1) Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей.

2) Нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, все же именно способностью найти более приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание на руководящих постах.

3) Социальный арбитраж и патронаж, защита масс от беззакония, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания.

4) Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от политического руководства.

5) Инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей.

6) Легитимация строя. Эта функция присуща лидерам в тоталитарных обществах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях и демократических процедурах, то он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными способностями и в большей или меньшей мере обожествляются.

Одной из наиболее современных и общераспространенных типологий лидеров является система М. Херманн,которая классифицирует лидеров на основе имиджа. «Имидж» в переводе с английского означает «образ». Это визуальная привлекательность личности. Естественно, каждый человек живет признанием себя другими, это тем более свойственно лидерам. М. Херманн выделяет четыре образа лидеров (по подобию идеальных типов М. Вебера)на основе учета четырех переменных: характера лидера; свойств его сторонников; способов взаимосвязи лидера и его сторонников; конкретной ситуации, в которой осуществляется лидерство.

Первый собирательный образ лидера - это лидер-знаменосец. Его отличают собственный взгляд на реальность, наличие оораза желаемого будущего и знание средств его достижения. Такой лидер определяет характер происходящего, темпы и способы преобразований. Для понимания данного типа лидерства важно знать личные черты лидера, средства его воздействия на своих сторонников. К лидерам-знаменосцам можно отнести М. Ганди. В. И. Ленина. Мартина Л. Кинга и др.

Второй собирательный образ лидера - лидер-служитель. Он достигает признания через выражение интересов своих приверженцев. Лидер действует от их имени, он - агент группы. На практике лидер-служитель руководствуется тем, что от него

 

ожидают, во что верят и в чем нуждаются его избиратели. Примером такого типа лидеров можно назвать Л. И. Брежнева, К. У. Черненко,выражавших интересы партийной бюрократии.

Третий образ - лидер-торговец. Существенная черта его заключается в способности уоедить. Президент США Г. Трумэн заметил, что «суть власти президента в том, чтобы объединить людей и попытаться убедить их делать то, что они должны делать без всякого убеждения». Признания со стороны своих сторонников он добивается знанием их потребностей, желанием их удовлетворить. Благодаря способности убеждать лидер-торговец вовлекает приверженцев в претворение своих планов. Образцом подобного типа лидера можно считать Р. Рейгана.

Четвертый образ - лидео-пожаоный. Его отличает быстрая реакция на насущные треоования времени, сформулированные его' сторонниками. Он способен эффективно действовать в экстремальных условиях, быстро принимать решения, адекватно реагировать на ситуацию. Большинство лидеров в современных обществах может быть отнесено именно к этому типу. Выделение четырех собирательных образов лидеров в достаточной мере условно, поскольку в чистом виде такие типы встречаются редко. Чаще всего в лидерстве одной личности на различных этапах ее политической карьеры сочетаются те или иные свойства каждого из перечисленных идеальных типов.

Политические лидеры имеют свои качественные характеристики («политический статус», «политический вес», «политический капитал», «политическая харизма», «нравственность» и др.).

 

5.

Понятие политической культуры, ее структура и функции.

Политическая культура — это определенный способ мышления, комплекс представлений о том, что является приемлемым для большинства населения, а что будет отвергнуто, несмотря на усилия инициаторов политических инноваций. Например, если большинство членов общества являются носителями патриархальной политической культуры, то для них тоталитарный или авторитарный режимы власти могут признаваться как вполне легитимные, в то время как представителями демократической политической культуры такие режимы власти будут восприниматься как политическая тирания.

Политическая культура достаточно инертна. Она обладает способностью воспроизводства традиционных (привычных) форм политического устройства общества. Поэтому нередко попытки проведения демократических реформ в патриархальном обществе заканчиваются провалом. Вместе с тем политическая культура обладает определенным потенциалом саморазвития и способностью к восприятию политических инноваций извне.