Научные исследования и современный менеджмент

Тенденции развития современного бизнеса характеризуются достаточно сложными процессами, объективно, экономическая, политическая, социальная ситуации быстро меняются, выдвигая все новые требования к менеджменту предприятия. Для России это имеет особое значение, так как изменения в сфере социально-экономических отношений, переход к разнообразию форм собственности диктует кардинально новые подходы к управлению собственностью и предприятием. Нарастают темпы и масштабы изменений в технологической базе производства, меняются функции и методы государственного регулирования и управления, происходит значительное изменение в стереотипах мышления. Все эти процессы заставляют задуматься: «Как по-новому управлять предприятием?». Поиск эффективных путей адаптации отечественных предприятий и управления к новым условиям в достаточной степени сложен, так как решать текущие и перспективные задачи управления приходится по ходу преобразований в системе экономических отношений.

Анализируя состояние в области управления предприятием, отечественные ученые и специалисты: академики Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, Д.М. Гвишиани и др. считают, что в России как никогда необходим и возможен переход к эффективному управлению на принципах научного подхода. Экономика современного государства - это сложнейшая система, «при правильном управлении способна непрерывно расширяться и совершенствоваться. Постоянно рождаются принципиально новые средства труда, вводятся новые технологические процессы, изменяются соотношения и сам характер зависимости между различными отраслями производства и предприятиями. Все это вызывает необходимость глубокого научного исследования процессов организации и управления производством как особой сферы деятельности людей»[2, с.19].

В поисках средств повышения эффективности, производительности, возможности выживания компании в долгосрочной перспективе высший менеджмент зарубежных компаний проводит значительную работу в целях совершенствования. Крупномасштабные реорганизации в корпорациях США происходят один раз в пять лет, перестройки управления на уровне производственного отделения или штаб-квартире корпорации проводятся ежегодно. В этом плане можно привести характерные примеры. Так, в 20-30-е годы компания «Дженерал моторз» испытывала тяжелейший кризис, причины которого тесно взаимосвязаны: экономические и управленческие. Рынок продукции требовал расширения типового разнообразия, а централизация функциональной структуры управления, рассчитанная на одноотраслевое производство, усложняло процесс управления. Расширение номенклатуры выпускаемой продукции требовало перехода к децентрализованным структурам управления, что собственно и было сделано.

Другой пример, в 70-е годы был осуществлен переход к системе стратегического управления, что позволило снять кризис, связанный с неэффективностью инвестиционных решений в многоотраслевых компаниях с децентрализованными системами управления. Так, в компании «Дженерал электрик» портфель инвестиций формировался путем автоматического суммирования заявок руководителей отделений на капитальные вложения, тем самым ограничивались возможности изменения производственно-хозяйственной структуры корпорации, что собственно требовали тенденции развития рынка. Системы стратегического управления формировались в целях обеспечения для компании (для высшего руководства) способов поиска перспективных направлений, нетрадиционных для данной компании сферы приложения капитала, возможностей длительного выживания компании в условиях нестабильности рыночной среды.

Следует задать вопрос: «Что лежит в основе реформ в области управления, практический опыт специалистов или научные исследования?»

Американские специалисты сделали важнейший методологический вывод: «ситуация», «личности», «стиль управления» и множество других факторов действуют достаточно сильно, чтобы сделать каждую организацию и систему управления уникальной. Однако в долгосрочном аспекте можно наблюдать, что устойчивые тенденции приспособления и реорганизации структур управления осуществляются в направлениях почти независящих от отдельных личностей, стилей и прихотей. Анализ показывает, что во всем разнообразии применяемых форм, структур, методов и механизмов управления отчетливо проявляются объективные закономерности, связанные с рыночной спецификой, с особенностями применяемой техники и технологии, размерами предприятий, их территориальному местонахождению и другими объективными факторами.

Выявление того, в каких условиях оказывается «эффективной» или «неэффективной» та или иная «система управления» организацией; что предопределяет эту эффективность и как она оценивается, а также «что» следует принимать во внимание, чтобы выбрать форму организации управления, адекватную внешним и внутренним требованиям - все это и составляет комплекс проблем, решаемых наукой управления.

Характерно, что специалисты отмечают запаздывание управленческих нововведений, низкую эффективность и жизнеспособность многих новых методов управления, сложности внедрения теоретических разработок в практику предприятий. Анализ процветающих компаний во всем мире показывает, что они уделяют значительное внимание инновационному процессу, являясь пионерами в освоении научных достижений в области управления. И все же, статистика говорит о том, что в массовом масштабе крупные реорганизации в менеджменте предприятия проводятся после того, как предприятие вступает или находится на пороге кризиса.

Осторожность менеджеров в использовании теоретических разработок в области управления имеет как объективные, так и субъективные причины. Существует точка зрения, что проблема внедрения научных достижений в области управления заключается в значительном разрыве между разработкой теоретических подходов, новых систем и методов управлений и практикой управления. В США в начале 80-х годов прокатилась волна судебных процессов, на которых фирмы привлекали к суду разработчиков управленческих информационных систем, базирующихся на электронно-вычислительной технике. Компании терпели убытки, вызванные внедрением новых систем. Хотя причины убытков заключались, с одной стороны - недостатки проектов, т.е. проблемы разработчиков систем, а с другой - использование руководством компании нововведения в качестве «престижности» фирмы, использующей ЭВМ, без детального обоснования проекта, неподготовленности самой организации, без экономического обоснования необходимости внедрения нововведения.

Современный менеджмент невозможен без автоматизированных систем управления, компьютер становится необходимым инструментом эффективной управленческой деятельности предприятия. Современный бизнес не мыслим без технически и методически сложных управленческих нововведений, таких как управленческие информационные системы, экономико-математическое моделирование управления сложными объектами, систем управления мотивацией персонала, систем маркетинговых исследований, новых методов управления продвижения товаров на рынке, и т.д.

Многие управленческие нововведения становятся не только и не столько обобщением практического опыта управления, сколько продуктом систематической исследовательской деятельности. Цель научных исследований в области менеджмента - обеспечить повышение эффективности управления организацией. «Изучение функций управления предполагает исследование всей совокупности отношений и взаимодействий между людьми в процессе производства, обмена, реализации товаров и услуг, взаимодействия в сфере собственно управления и т.п., т.е. всего, что связано с организаций совместной деятельности людей» [2, с.21]. Важно осознавать, что в центре системы управления находится человек, являющийся как объектом, так и субъектом управления. В исследованиях значительное внимание должно уделяться социально-психологическим аспектам управления. Поведение человека (сотрудников) в организации, выполняющих различные роли, обладающих разным статусом и вступающих в многообразные межличностные и межгрупповые отношения, является порой решающим фактором в реформировании организации. Знание общих тенденций, социологические исследования в области управления позволяют понять природу «сопротивления изменения» и создать такой организационный климат, который обеспечит компании возможности будущего развития.

Следует отметить, что отечественная школа управления достаточное внимание уделяла исследованиям области формальных характеристик предприятия: организационной структуре, системе планирования, процедурам распределения ресурсов, контролю исполнения, документообороту в системе управления, проводилось ряд экспериментов. С точки зрения специалистов реальная практическая работа в этой области значительно тормозится из-за отсутствия понимания и недооценки научно обоснованной функции организации и управления. Комплексный и системный подход к конкретной перестройке системы организации и управления не стал доминирующим направлением в преобразованиях.

Анализируя состояние управления в России, Президент Европейского фонда развития менеджмента Джерард ван Шаик отметил, что Россия имеет высокий потенциал интеллектуального (академического) образования. Это позволяет не только использовать управленческие знания и опыт западного мира, но сделать прорыв по самым различным направлениям и создать нечто совершенно новое, применяя управленческие знания и опыт, комбинируя их с оптимальным использованием своих уникальных ресурсов, признанной технологичностью и культурной неповторимостью[7].

Реализация данного потенциала вполне возможна, для этого необходимо осуществить инновационные преобразования в области управления. Однако процесс разработки управленческих нововведений тесно связан с проведением исследований и экспериментов. По существу невозможно осуществить новшество, не предварив его исследованием. В середине 80-х годов в США насчитывалось более 250 научно-исследовательских организаций, занимающихся проблемами управления. Кроме того, специалисты высокого класса сосредоточены в университетах и школах бизнеса, и они тоже занимаются исследованиями и консультируют менеджмент предприятий. Большое влияние на развитие теории менеджмента оказывают фундаментальные исследования в смежных областях: социологии, экономики, психологии, прикладных математических методах. Например, институт социальных исследований Мичиганского университета разработал теорию и методы обучения групповой динамики, ставшей основой целого ряда методик подготовки американских управляющих, а также методов организационного развития. Большая исследовательская работа в области управления проводится компаниями - производителями ЭВМ, которые впоследствии предлагают потребителям вычислительной техники соответствующие методики перестройки управленческой деятельности с использование автоматизированных офисов.

Таким образом, обобщая вышесказанное, следует сделать вывод о том, что задача науки управления, научных исследований в области управления предприятием состоит в том, чтобы выделить современные тенденции в развитии условий бизнеса, выделить отдельные классы хозяйственных ситуаций и предложить инструментарий или методы и способы управления, обеспечивающие эффективность деятельности организаций. Научное исследование ставит своей целью получить объективно - истинное и достоверное знание, позволяющее затем реализовать потенциал развития.