Сравнительно-правовой анализ институтов освобождения от юридической ответственности в уголовном и административном праве.

Институт освобождения от юридической ответственности более подробно изучен в рамках уголовного права. В этой связи особый интерес представляет проведение сравнительно-правового анализа институтов освобождения от административной ответственности и освобождения от уголовной ответственности.

Уголовным кодексов Российской Федерации 1996 г. предусмотрены следующие виды освобождения от уголовной ответственности:

- в связи с деятельным раскаянием виновного (ст. 75 УК);

- в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК);

- в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК);

- в связи с истечение сроков давности (ст. 78 УК);

- в связи с актом амнистии (ст. 84 УК);

- в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК).

Проводя сравнительный анализ обстоятельств освобождения от административной и уголовной ответственности можно выделить основания, которые полностью или частично являются одинаковыми как для уголовного, так и для административного права; основания, которые являются специфичными для уголовной ответственности или для административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к ответственности выступает основание для освобождения как от административной, так и уголовной ответственности. Под давностью в уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответственности исключается [24].

Нормы уголовно-правового института давности основываются на гуманистической идее, согласно который, во-первых, угроза уголовной ответственности не может довлеть над человеком в течение всей его жизни, а во-вторых, привлечение к уголовной ответственности по истечении определенного срока превращается в неоправданную месть и поэтому теряет смысл и необходимость с точки зрения общей и специальной превенции.[25]

В статье 78 УК РФ указано, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, шесть лет после совершения преступления средней тяжести, десять лет после совершения тяжкого преступления, пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. Как было отмечено выше, в административном праве установлены сроки давности привлечения к административной ответственности в размере двух (трех) месяцев и одного года. Сроки давности в рамках административного права меньше, это связано, прежде всего, с тем, что степень общественной опасности административных правонарушений, как правило, значительно меньше, чем уголовных преступлений.

В качестве общего основания для освобождения от уголовной и административной ответственности выступает применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 2.3 КоАП, ст. 90 УК).

В статье 90 УК РФ указано, что несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Уголовное право устанавливает специфические основания для освобождения от уголовной ответственности. Это: в связи с деятельным раскаянием виновного, в связи с примирением виновного с потерпевшим, в связи с изменением обстановки, в связи с актом амнистии.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления (ст. 75 УК).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред (ст. 76 УК).

Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасными (ст. 77).

Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по акту амнистии (ст. 84 УК). В рамках административного права издание акта амнистии, который устраняет применение административного наказания признается обстоятельством, исключающим производство по делу и закреплено в статье 24.5 КоАП РФ.

Освобождение от уголовного наказания является помилование, которое в соответствии со ст. 89 Конституции РФ осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

В административном праве установлены специфические основания для освобождения от административной ответственности, которые не нашли своего закрепления в уголовном праве. Это: замена административной ответственности другим видом ответственности (ст. 2.5), малозначительность проступка (ст. 2.9). Вместе с тем, статья 14 Уголовного кодекса устанавливает, что не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Единственным основанием для наступления юридической ответственности является совершение преступления, исходя из того, что малозначительное деяние не признается преступлением, это основание может быть отнесено к основаниям, исключающим ответственность.

 

Заключение

Обстоятельства, исключающие деликтность деяния, играют важную роль в механизме административно-правового регулирования. Посредством их закрепления создаются необходимые юридические гарантии, обеспечивающие охрану граждан от необоснованного наложения административных взысканий за совершение деяний, внешне хотя и подпадающих под признаки административных проступков, но не имеющих общественно вредного характера. Наряду с этим такие обстоятельства имеют стимулирующее значение в сфере административно-правового регулирования, способствуют совершению правовых действий, отвечающих интересам государства и общества.

Под основанием освобождения от юридической ответственности следует понимать юридические факты или фактические обстоятельства, при наличии которых в силу норм права снимается обязанность претерпевать меры государственного принудительного воздействия за совершенное правонарушение.

Выделяют полное и частичное освобождение от правовой ответственности. Кроме того, выделяют две группы оснований освобождения от юридической ответственности - основные, действующие для всех отраслей права, и дополнительные, присущих конкретным отраслям права.

Понятие «освобождение от юридической ответственности» надо отличать от понятия «исключение юридической ответственности», а также от понятия «освобождение от наказания».

Кодексом об административных правонарушениях предусмотрены следующие виды освобождения от административной ответственности:

- в связи с малозначительностью проступка (ст. 2.9);

- в связи с заменой административной ответственности другим видом ответственности (ст. 2.5);

- в связи с истечением срока давности (ст. 4.5);

- в связи с применением к несовершеннолетним мер воспитательного воздействия (ст. 2.3, ч. 2).

- Все они были подробно рассмотрены в рамках данной лекции.

Сравнительный анализ обстоятельств освобождения от административной и уголовной ответственности позволяет выделить основания, которые полностью или частично являются одинаковыми как для уголовного, так и для административного права; основания, которые являются специфичными для уголовной ответственности или для административной ответственности.

Литература.

Основная литература:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года №195-ФЗ, в редакции Федерального закона от 31.05.2010 года №108-ФЗ.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 (ред. от 04.06.2011).

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 29.12.2010).

4. Федеральный закон РФ от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 13.10.2009) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»// СЗ РФ. 28.06.99, № 26, Ст. 3177.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета, № 80, 19.04.2005.

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»//Вестник ВАС РФ, 2004, № 8.

7. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный), Москва, Книжный мир, 2009.

 

Дополнительная литература:

1. Федеральный закон от 21.05.1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в редакции Федерального закона №233-ФЗ от 13.10.2009 г.).

2. Постановление Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 16 апреля 2010 года №3521-5 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2005 по делу №26-2019/2005-24.

4. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2005 по делу №44-2143/2005-15.

5. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2005 по делу №66-11924/2004.

6. Административное право: Учебник. Под ред. Л.Л. Попова, М.: Юристъ, 2002.

7. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е издание, исправленное и дополненное. М.: "НОРМА", 2009.

8. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Инфра – М, 2002.

9. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность. М.: Юриспруденция, 2000.

10. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред. Ю.М. Козлова. М., Юристъ, 2002.

11. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Ред коллегия Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Н., Якимов А.Ю. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

12. Курс советского уголовного права в 6 томах. Т. 3. М.: Наука.

13. Ольков А.В. Проблемы административного законодательства//Законность, 2010, № 7, С. 53-54.

14. Теория государства и права: Учебник. Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2002.

15. Уголовное право России. Общая часть. Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. С. 435.

16. Теория государства и права: Учебник. Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2002. С. 519-520.

17. Подробнее об обстоятельствах, исключающих деликтность деяния см. тему № 25.

18. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Инфра – М, 2002, С. 42-43.

 

 

Последние изменения были внесены в данную фондовую лекцию 23.10.2014 г.

[1] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е издание, исправленное и дополненное. М.: "НОРМА", 2009.

[2] См.: Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1995.

[3] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е издание, исправленное и дополненное. М.: "НОРМА", 2009.

[4] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е издание, исправленное и дополненное. М.: "НОРМА", 2009.

[5] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е издание, исправленное и дополненное. М.: "НОРМА", 2009.

[6] Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года N 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан"

[7] Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е издание, исправленное и дополненное. М.: "НОРМА", 2009.

 

[8] Теория государства и права: Учебник. Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2002. С. 519-520.

[9] Федеральный закон РФ от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 22.04.2005) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»// СЗ РФ. 28.06.99, № 26, Ст. 3177.

[10] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред. Ю.М. Козлова. М., Юристъ, 2002, С 130-131.

[11] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред. Ю.М. Козлова. М., Юристъ, 2002, С. 135.

[12] Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Инфра – М, 2002, С. 42-43.

[13] Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»//Вестник ВАС РФ, 2004, № 8.

[14] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2005 по делу №26-2019/2005-24.

[15] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2005 по делу №44-2143/2005-15.

[16] Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2005 по делу №66-11924/2004

[17] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред. Ю.М. Козлова. М., Юристъ, 2002, С. 140-141.

[18] Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова»

[19] Данная норма была введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ

[20] Ольков А.В. Проблемы административного законодательства//Законность, 2010, № 7, С. 53-54.

 

[21] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях./Ред коллегия Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Н., Якимов А.Ю. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С.63.

[22] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судей при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета, № 80, 19.04.2005.

[23] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под ред. Ю.М. Козлова. М., Юристъ, 2002, С. 1163.

[24] Курс советского уголовного права в 6 томах. Т. 3. М.: Наука, С. 280.

[25] Уголовное право России. Общая часть. Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. С. 435.