Глава 14. Свободный рынок или народное хозяйство.

«Никто не знает, где заканчивается рынок и начинается государство, и наоборот…»

Гарри Каспаров,
чемпион мира по шахматам

Не секрет, что при свободном рынке спрос и предложение тесно взаимосвязаны и самым прямым образом зависят друг от друга. Задача обеспечивающего предложение производителя заключается в том, чтобы не только оставить довольным потребителя, обеспечивающего спрос, но и сделать так, чтобы последний снова захотел воспользоваться его услугами.

Очевидно, что само существование производителя зависит от действий потребителя: чем больше он пользуется услугами, тем лучше живётся производителю. Не менее очевидно и другое: потребитель пойдёт к тому производителю, у которого лучше соотношение цены и качества товара или услуги. Возникает конкуренция.

Если один из производителей нашёл способ предоставлять потребителям тот же товар, что и его конкуренты, но за 1/10 стоимости и без значительной потери качества, то этот производитель вскоре получит всех клиентов, а его конкуренты разорятся, если не найдут выход из положения. Образуется монополия.

Создав свою компанию, предприниматель имеет полное право распоряжаться собственными ресурсами по своему усмотрению. Он может нанять то количество работников, которое ему необходимо, набрать удобный ему контингент и платить им столько, сколько он посчитает нужным.

Глава компании заинтересован в том, чтобы его подчинённые были довольны и получали компенсацию соответственно квалификации и выполненному объёму работы. В противном случае, он их потеряет.

Таким образом, у компаний существует конкуренция не только в поисках клиентов и потребителей, а также и в поисках квалифицированных кадров. Если глава компании дискриминирует, к примеру, какую‑либо расу при приёме на работу, то это вредит репутации компании, что, в свою очередь, приведёт к потере определённой доли клиентов.

Однако всё это возможно в идеальных условиях свободного «саморегулирующегося» рынка. В современном обществе, как ни странно, понятия свободного рынка практически не существует. Кроме того, некогда свободный рынок в США практически перестал быть таковым, благодаря массе правительственных ограничений, законов, указов и постановлений, противоречащих не только Конституции, но и порой даже простой логике.

Что же это за ограничения?

Первая категория таких ограничений — это антимонопольные законы, указы и постановления. Самый банальный пример — софтверный гигант Microsoft. В 1980‑е годы, когда понятие операционной системы только зарождалось, Билл Гейтс подсуетился раньше других и смог предоставить компьютерному миру товар, превосходивший аналогичный товар конкурентов.

Несмотря на то, что сегодня эффективность и надёжность систем Windows находится под большим вопросом и на рынке есть альтернативы, составить серьёзную конкуренцию Microsoft в широких кругах пользователей ЭВМ они пока не могут.

Ругать Microsoft и Билла Гейтса стало модным, и не занимался этим только ленивый. А почему бы не задуматься о том, сколько рабочих мест он создал в своей компании, и как много Microsoft сделал для экономики страны? А антимонопольные законы неизбежно разбивают успешный бизнес, ущемляя права его владельца, что, в свою очередь, ведёт к потере рабочих мест[27].

Второй бич свободного рынка — это постановления о минимальной зарплате. Предположим, некий предприниматель является хозяином ресторана, где самой низкооплачиваемой является должность посудомойки. В один «прекрасный» день выходит постановление о минимальной зарплате, согласно которому хозяин теперь должен платить посудомойке, скажем, в полтора раза больше — причем за те же квалификацию и объём работы!

Несчастный владелец ресторана проводит бессонную ночь с калькулятором, пытаясь составить новый бюджет и свести концы с концами. Получается, что теперь для того, чтобы дать повышение младшему повару, он должен будет уволить посудомойку, а младший повар теперь должен будет ещё и мыть посуду. Производительность от этого, разумеется, только упадёт.

Одновременно на улице окажется масса безработных посудомоек, которые не смогут найти работу из‑за того, что их квалификация не соответствует минимальной зарплате, которую правительство обязало работодателей платить им.

Основным итогом постановлений о минимальной зарплате становится фактическая ликвидация должностей, требующих низкой квалификации: это посудомойки, машинистки, кассиры, уборщики, дворники, младший обслуживающий персонал и так далее.

Третий вид ограничений — антидемпинговые законы. Демпинг — это попытка сбыть товар по сверхнизким ценам, порой в ущерб себе. За счёт этого достигается вытеснение с рынка конкурентов с более высокими ценами. Однако непонятно, почему это должно быть запрещено?

Если фирма имеет «глупость» работать себе в ущерб, она же сама окажется в яме. А если она может позволить себе такую роскошь, то, значит, у неё на то есть основания, и она заслуживает того, чтобы завоевать рынок грамотным маркетингом[28].

Хорошим примером тому служит один из крупнейших в мире интернет‑магазинов «Амазон», который ощутимую долю продукции продаёт себе в убыток. Однако эти потери с лихвой компенсируются за счёт притока средств из других источников, например, рекламы. Это и есть грамотный маркетинговый ход: одновременно отметается и множество мелких конкурентов, и привлекаются тысячи посетителей и клиентов, вследствие чего можно иметь баснословный доход за счёт рекламы.

И, наконец, четвёртый вид ограничений — так называемый, арендный контроль (rent control), практикуемый в некоторых штатах. Постановления об арендном контроле диктуют владельцам жилплощади, за какую максимальную цену они имеют право сдавать свои квартиры и насколько повышать арендную плату.

Это является злостным нарушением одного из самых основных гражданских прав — права на собственность. Если владелец жилплощади решает сдать своё помещение в аренду, то стоимость аренды должна быть его личным делом, и от неразумных цен пострадает только он сам.

Слишком низкая цена — и сдача помещения становится нерентабельной. Слишком высокая цена — и ему трудно будет найти жильцов. Квартиросъёмщики, в свою очередь, должны усвоить одну простую истину: жить надо по средствам, а не плакаться властям, что злой богатый дядя хочет лишить их денег.

Социалистический принцип «богатые — это зло» сегодня живёт и процветает в Америке. С богатых берут несравненно больше налогов. Богатые первыми страдают от законов, касающихся частного предпринимательства[29]. У богатых отбирают деньги и отдают бедным посредством различных правительственных программ перераспределения средств.

Очень показательным примером стал энергокризис в Калифорнии в 2001 году. Истоки этого кризиса в том, что власти отказываются понимать несколько элементарных фактов.

Факт № 1. Нельзя в течение многих лет запрещать строительство новых электростанций и ожидать, что это никак не скажется на нехватке электроэнергии в будущем для растущего населения. Это тем более актуально в Калифорнии с её постоянным притоком иммигрантов из Латинской Америки и их неконтролируемой рождаемостью.

Факт № 2. Невозможно заставить энергокомпании устанавливать цены для потребителей ниже тех, которые они сами платят за добычу этой самой энергии. Это неминуемо приведёт к кризису внутри энергокомпаний. По какому праву власти указывают частной корпорации, какие устанавливать цены? Это уже похоже на народное хозяйство, а не на частное предпринимательство!

Факт № 3. Нельзя постоянно потакать требованиям всяческих обществ «охраны природы» и прочим «зелёным» организациям, считающим, что каждый червячок и букашка имеют право на существование. Экология, безусловно, важный фактор, но когда стоит дилемма — обеспечить людей электроэнергией или сохранить жизнь популяции жучков, — то выбор должен быть очевидным.

Характерно, что Грэй Дэвис, в то время, губернатор Калифорнии, обвинял энергетические компании в жадности! Действительно, как они смеют окупать свои расходы за счёт потребителей? Пусть уж лучше разорятся, чтобы другим неповадно было!

Повышение цен на электроэнергию очень возмутило потребителей. На это ответ должен быть только один: отключение света у тех, кто за него не платит. Какой новаторский подход! Ан нет, как же так, нельзя бедных людей оставить без электроэнергии, даже если они отказываются платить — во всём надо обвинить проклятых богатых капиталистов!

К чему такая политика может привести, догадаться нетрудно: работа энергокомпаний себе в ущерб приведёт к недопроизводству — в данном случае, электроэнергии — и, возможно, к банкротству компаний.

Веерные отключения электричества, прокатившиеся по многим регионам Калифорнии, лишь подтвердили всю абсурдность этой политики и стали первым тревожным сигналом. К счастью, в какой‑то момент у нужных людей всё же сработала нужная извилина, и повышение потребительских цен, в конце концов, было одобрено (Здесь автор опять сильно ошибается. Видимо, он писал книгу ещё до того, как стало известно о многомиллиардных хищениях в энергокомпании Enron, свидетельствующих не столько о бедности последней, сколько о жадности и узколобости. — Д.Б.).

Именно подобные вмешательства властей и уродуют свободное общество. Какую бы проблему государство ни пыталось решить, эффект в подавляющем большинстве случаев достигается обратный, и проблема только ухудшается — будь то попытки повлиять на рынок, решить энергетическую проблему, заняться образованием или ликвидировать бедность.

Глава 15. Триумф невежества

«Если нация пытается быть необразованной и свободной, то она пытается достичь невозможного. Люди не могут быть свободными без информации. Когда пресса свободна и независима, и каждый человек умеет читать, только тогда нация будет в безопасности…»

Томас Джефферсон,
третий президент США

На протяжении нескольких десятилетий уровень образования в США, особенно среднего, неуклонно снижается. В последние годы видимость принятия различных мер достигла апогея, а американские школьники год от года становятся всё менее и менее образованными.

В бюджет страны закладываются всё новые статьи расходов на образование, а воз и ныне там. Многие выпускники средних школ не могут написать без ошибки свой домашний адрес, а чтобы умножить 4 на 2 используют калькулятор. Налицо полный кризис образования в стране.

Многие родители осознают это и оставляют своих детей дома, где сами их учат по старым учебникам, поскольку государственные школы не дают необходимых знаний, а частные стоят колоссальных денег. Впрочем, даже частные школы уже не всегда являются гарантией хорошего образования — как повезёт.

Американская ассоциация преподавателей физики в течение 2,5 лет проводила исследование учебников, которыми сегодня пользуются 90% школьников в средних школах США. Подводя итог исследованию, профессор физики Джон Хубиц (John Hubitz) сказал, что «учебники изобиловали неимоверным количеством ошибок, фотографиями, не относящимися к предмету, излишне сложными иллюстрациями, экспериментами, которые в принципе не могут работать, диаграммами и рисунками, представляющими невозможные ситуации».

По словам исследователей, потребовалось бы более 500 печатных страниц, чтобы перечислить все ошибки, допущенные в этих учебниках. Кто бы мог подумать, что экватор, оказывается, проходит через города Тюсон (штат Аризона) и Талахаси (штат Флорида), а статуя Свободы — левша!

Более того, выяснилось, что лишь 17% преподавателей технических и научных дисциплин в американских средних школах имеют какую‑либо учёную степень в научно‑технической области вообще, не говоря уже конкретно о своём предмете[30].

Похоже, что составители учебников сегодня больше озабочены политкорректностью иллюстраций, чем содержанием материала. Если в книге присутствует рисунок, то обязательно на нём должны быть изображены представители меньшинств и непременно кто‑нибудь в инвалидной коляске. (Эта же тенденция охватила практически все детские книжки, выпущенные после 1990 года).

После ряда обвинений в том, что некоторые задания на контрольных работах «этнически небеспристрастны», тесты и экзамены были тщательно пересмотрены, чтобы ни одна задача ни в коем случае не вызывала противоречий.

Кроме того, если ребёнок не в состоянии справиться с заданием, то это, оказывается, травмирует его неокрепшую психику, что недопустимо! Во избежание таких проблем все задания стали сводиться к наименьшему общему знаменателю, то есть, составляться с таким расчётом, что даже полный дебил сможет их выполнить.

«Никто не должен отстать» — всё преподавание в США сегодня ведётся под этим лозунгом. Кто ж виноват, что аффирмация не прибавляет извилин?

Во время технологического бума в 2000 году по радио частенько приходилось слышать рекламу приблизительно следующего содержания: маленький Джонни не стал тратить драгоценные годы на получение образования, а вместо этого сделал веб‑сайт и теперь стал «доткомовским» миллионером. Далее шел практически ничем не замаскированный призыв следовать по стопам Джонни и тоже стать миллионером!

Что именно рекламировалось, уже значения не имеет. Шокировал сам призыв. Действительно, зачем нужно образование, если можно заработать деньги и без него? Ведь единственная цель образования — получить высокооплачиваемую работу, правильно? А если можно её получить, не тратя драгоценные годы на просиживание за партой, то зачем образование вообще нужно?

Американцы и так мало знают о происходящем за границами Америки, если они вообще в курсе того, что существует разумная жизнь за её пределами. Они в массе знают только то, о чём вкратце слышали в школе, а также из спонсированных правительством выпусков теленовостей.

Но есть совершенно другой мир знаний, к которому американцы практически не имеют доступа. Мало кто знает о том, что:

 

q во время американской Гражданской войны (которая, к слову, была экономической войной) вопрос о рабстве встал лишь во второй её половине, а основной причиной войны было стремление Линкольна подчинить свободные Южные штаты централизованному влиянию Северо‑восточных и, как следствие, желание Южных штатов отделиться;

q уровень преступности в Америке упал на 50% во время Великой депрессии, несмотря на ужасную экономическую ситуацию в стране, — основной причиной тому стала отмена в 1933 году акта об алкогольном запрете;

q события Перл‑Харбора на самом деле не были неспровоцированной атакой японцев: за год до этого президент Ф. Рузвельт вынудил японцев покинуть Китай, Восточную Азию и Индокитай, применив экономические санкции. Когда же японцы поняли неотвратимость войны, они решили ударить первыми, разрушив Тихоокеанский флот США;

q практически все высокопоставленные американские генералы и адмиралы уверены, что не было никакой необходимости применять ядерное оружие против Японии, поскольку японцы знали, что война проиграна, и были готовы сдаться. Однако Рузвельт и Трумэн требовали «безоговорочной капитуляции» и свержения императора. В итоге более 100 тысяч японцев погибли, а император так и остался у власти;

q курильщики хотели более безопасных сигарет, в связи с чем в 1960‑е годы производители табака стали выпускать сигареты с фильтром и пониженным содержанием никотина, что и стали рекламировать. Но правительство и здесь решило вмешаться, запретив рекламу сигарет и отобрав тем самым у табачных компаний всякий стимул производить более безопасные сигареты[31].

 

Однако молодёжь сегодня «травят» не только ошибочными знаниями и неперевариваемой американской масс‑культурой, именуемой шоу‑бизнесом, но и самым настоящим ядом, причём по требованию преподавателей.

Доктор Питер Р. Бреггин (Peter R. Breggin), директор Международного центра психиатрии и психологии, выявил, что преподаватели, с целью облегчения процесса обучения, вынуждают родителей пичкать своих детей лекарствами, влияющими на психику и контролирующими поведение[32].

К таким препаратам относятся риталин и декседрин, делающие учеников более послушными и управляемыми. Однако, одним из побочных эффектов при длительном применении этих препаратов могут быть умственные изменения.

Вряд ли является случайностью и тот факт, что с 1990 по 1997 год производство риталина в Америке выросло в 7 раз! На сегодняшний день в США 6 миллионов школьников и студентов принимают риталин. Составляя всего 5% от мирового населения, США потребляет 85% этого препарата![33]

Неслучайно и то, что одна и та же организация в США заведует в стране и продуктами продовольствия, и медикаментами — это Управление по контролю над продуктами и лекарствами (Food and Drug Administration, FDA).

В принципе, этой отрасли, которой на 2005‑й год было выделено почти 2 миллиарда долларов, бюджет как таковой не нужен, поскольку FDA сегодня не только выходит на самоокупаемость, но и имеет гигантские сверхприбыли.

Ни для кого не секрет, что слово «качество» в отношении американской еды можно применять с большой натяжкой. Речь идёт, разумеется, не о вкусовых показателях, а о составе продуктов. Особенно тех, что принято называть «фаст‑фудом», вроде «Макдоналдс» и иже сними, где исправно травит себя практически всё население страны.

Американец Морган Спэрлок (Morgan Spurlock), один из немногих в стране, ведущий здоровый образ жизни, подверг свой организм настоящему испытанию, если не сказать варварству: он поставил над собой эксперимент, в течение 30 дней трижды в день питаясь исключительно в «Макдоналдс», и снял про это документальный фильм, который назвал «Двойная порция» ("Supersize Me").

Пройдя полное медицинское обследование до начала этой «диеты» и убедившись в том, что он абсолютно здоров, Морган приступил к эксперименту. Только за первые две недели он набрал 8 кг веса, не мог легко, как прежде, подняться на третий этаж, а врач в результате промежуточного обследования заявил, что такую печень он видел только у хронических алкоголиков, и посоветовал Моргану, во избежание необратимых последствий, «немедленно слезть с этой абсурдной диеты».

Однако экспериментатор был намерен идти до конца и в итоге выполнил намеченное. Какими же оказались результаты этой 30‑дневной «диеты»?

Более 11 кг лишнего веса, зашкалившие уровни холестерина и сахара в крови, почти удвоившийся процент жира в организме, полуразрушенная печень, постоянные головные боли и депрессия, снижение половой функции — и это далеко не полный перечень приобретённых недугов.

Фактически налицо было настоящее отравление организма, и если вывести все эти токсины Моргану удалось достаточно быстро, то сбросить набранный в «Макдоналдс» вес он сумел лишь спустя год.

Однако большинство американцев экспериментируют над собой всю жизнь и, в отличие от Моргана Спэрлока, не ведают о том, что они с собой творят. В результате многолетнего употребления некачественной продукции, накопившиеся в организме яды и токсины вызывают многочисленные хронические заболевания, которые лечатся очень дорогостоящими процедурами и лекарствами.

Которые, в свою очередь, приводят к накапливанию других ядов и токсинов. Которые впоследствии приводят к новым хроническим заболеваниям. Которые тоже надо лечить ещё более дорогостоящими процедурами и лекарствами. Наживается на этом мафия в лице FDA, и разорвать этот замкнутый круг почти невозможно[34].

В итоге, 70‑летние старики имеют на прикроватных тумбочках по десятку склянок с пилюлями и микстурами, а в голове — тщательно промытые, если не сказать препарированные, мозги. Причём и в прямом, и в переносном смысле.

Вообще создаётся впечатление, что политика «одебиливания» населения США имеет явно целенаправленный и преднамеренный характер. Напрашивается вполне логичный вопрос: какой государству прок от такой политики? Разве не выгодны стране умные и образованные кадры?

Очевидно, нет. Ведь, если американцу дать свободный и широкий доступ к мировой культуре, если ему объективно преподать мировую историю, если ему показать карту мира, если его научить как следует читать и логически мыслить, то он путём элементарного сравнения и анализа сможет сделать выводы, которые государству абсолютно нежелательны.

Ну, со средним образованием всё понятно. А как же высшее образование в США? Разве оно не лучшее в мире?

И да, и нет. Американские вузы блестяще готовят специалистов гуманитарного плана, в частности, юристов и бизнесменов. Что же касается технических дисциплин, то здесь всю погоду делают эмигранты из Европы и Азии, и именно на них держится весь научно‑технический прогресс США.

То, что высшее техническое образование в Америке, по сравнению с Россией, достаточно посредственное, подтверждает и мой личный сравнительный опыт обучения одной и той же специальности в России и США.

В своём обращении к Конгрессу в 1957 году сенатор Джордж Малоун (George Malone) заявил:

«Я уверен, что если люди этой страны смогут в полной мере понять, что с ними сделал Конгресс на протяжении последних 49 лет, то они пойдут войной на Вашингтон. Все действия Конгресса укладываются в чёткий и продуманный план разрушить экономическую и социальную независимость Соединённых Штатов»[35].

Очевидно, что правительству совершенно не нужно народное восстание, поэтому необходимо держать свой народ в невежестве, при этом сохраняя привлекательный внешний облик.

Америка с радостью импортирует со всего мира образованные кадры, которые и построили американскую сверхдержаву, однажды клюнув на этот самый так тщательно охраняемый внешний облик американской мечты.