Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Оценка политико-правовых теорийСодержание книги Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Подробно, изучив политико-правовую доктрину, студент должен дать ее оценку. При этом он должен четко понимать, что его оценка может и не совпадать с теми, которые даны в учебнике или же в работах различных исследователей, специалистов в области истории политической и правовой мысли. Но за основу своей оценки любой системы взглядов студент берет ряд критериев, как-то: 1. Новизна (для своего времени) учения, выдвижение мыслителем новых идей. 2. Логичность их обоснования. 3. Влияние этого учения на исторические события. 4. Его восприятие (полностью или частично) последующей политической и правовой идеологией. На формирование студентом собственной оценки также влияют объективные и субъективные критерии. Первыми считаются обоснование или защита гуманистических начал, общечеловеческих ценностей. Ко вторым же относятся личное отношение автора учебника, публикации, преподавателя, студента к политико-правовому идеалу, содержащемуся в умении, а также к степени убедительности логического и теоретического обоснования самого учения. Самостоятельность мышления состоит не в том, чтобы бездоказательно высказывать какую-либо точку зрения. Вряд ли можно ожидать, что современный студент станет отрицать и осуждать гуманистические идеалы и общечеловеческие ценности, содержащиеся в ряде учений. В истории же политических и правовых учений немало спорных проблем и оценок, при рассмотрении которых у студента-юриста может сложиться ложное представление. Современная политическая теория и практика так и не выработали окончательного и общепризнанного их решения, что возможно никогда и не будет сделано, так как в процессе любой дискуссии нельзя прийти к одному абсолютно правильному выводу. Каждый из ее участников останется при своем мнении, разве что внеся в него некоторые весьма несущественные корректировки. Между тем как раз этот факт и свидетельствует в полной мере о развитии плюрализма мнений в оценке политико-правовых учений. Вряд ли кто-нибудь уже сможет сказать: кто был прав в споре о демократии – Сократ или софисты – учителя мудрости; кто должен управлять государством – народ или собрание ученых мудрецов; государство ли существует ради человека или человек существует для государства; чье благо выше. Вряд ли кто-нибудь даст также однозначный ответ на следующие вопросы, как: допустимо ли совершать нечестные и противоречащие элементарным нормам морали поступки даже во благо государства; какова в таком случае оценка соответствующих идей Макиавелли; достаточно ли компетентен народ для участия в процессе законотворчества и управления государством при помощи народного голосования (Руссо); или же чье определение понятия «гражданское общество» (Пестеля или Гегеля). Следовательно, вся важность выработки студентом собственной оценки заключается в необходимости попытки самостоятельного осмысления и теоретического решения им этих и многих других вопросов, возникающих в процессе изучения политико-правовых теорий. Задача студента – выработать собственное мнение по спорным проблемам истории политических и правовых учений. Студент должен знать факты (к ним относятся содержание и связи политико-правовых доктрин); на основе этих знаний правовед высокой квалификации (в том числе с незаконченным высшим образованием) должен уметь обосновывать собственное мнение, дать свою оценку политико-правовых доктрин.
НУЖНО ЛИ ЗНАТЬ ДАТЫ? При подготовке к семинарам или же при самостоятельном изучении материала курса истории политических и правовых учений всегда возникает законный вопрос – надо ли выписывать, а затем и заучивать даты, а если и надо, то какие именно и сколько. Это действительно сложная и коварная проблема. Во время работы с материалом студент должен выписывать и знать годы жизни мыслителя. Но они должны быть не просто зазубренными, а наполненными определенным содержанием. Как уже отмечалось ранее, студент четвертого курса уже имеет базовые знания по курсам истории, философии, психологии. Поэтому он может, обратившись естественно к учебникам по истории России, а также стран Европы и Америки, грамотно представить краткую картину того периода времени, когда жил философ, а также показать что именно из современной ему действительности повлияло на формирование его взглядов. В тоже время при выписывании дат студент должен руководствоваться вопросами, поставленными перед ним в разделе данного учебно-методического пособия (см. «На что обращать особое внимание при изучении политических и правовых учений»). Необходимо определить в каком веке, в какой именно его половине жил философ. Само собой незнание некоторых знаковых дат (988, 1054, 1640-1660, 1688, 1789-1794, 1812-1815, 1825, 1848, 1861, 1905-1907, 1914, 1917 гг. и т.д.), свидетельствующее о совсем недостаточной подготовке по истории, не может не отразиться на оценке знаний студента по Истории политических и правовых учений. Однако студент должен понимать, что не весь отрезок времени, называемый жизнью, оказывает то или иное влияние на мировоззрение мыслителя. С точки зрения психологии, человек способен адекватно оценивать окружающую его действительность лет с 14-15, а воздействует она на него с самого рождения и тем более с того момента, когда он (человек) начинает получать образование. Поэтому для того, чтобы студент мог воссоздать атмосферу, в которой жил философ, ему не обязательно обращать внимание на первые годы его жизни. Нет также смысла досконально изучать его биографию и заучивать даты его жизни в ущерб формированию представления о логике развития политико-правовых доктрин. Студенту не нужно запоминать даты абсолютно всех событий, происходивших в стране и мире в целом в течение сознательной жизни мыслителя и годы жизни всех его современников, если тем более они не имеют непосредственного отношения к политико-правовым взглядам самого философа. Ему необходимо знать лишь то, чем «наполнены» эти события и явления, а также какого социального происхождения был сам мыслитель. Ведь История политических и правовых учений изучает развитие специфической формы общественного сознания, политико-правовых доктрин, теоретических концепций государства и права, а не «жизнь замечательных людей». И все же ряд фактов биографии философов, принимавших участие в политической жизни своей эпохи, помогают глубже понять суть принадлежащих им политико-правовых теорий. Однако студенту не надо запоминать, тем более учить наизусть биографии всех авторов политико-правовых учений. Это бесполезный и совершенно неблагодарный труд. О.Э. Лейст приводит ряд примеров, подтверждающих это положение. Так, для общей оценки учения Гоббса немаловажно обратить внимание на эволюцию взглядов Гоббса, особенно на его отношение к правительству Кромвеля, а также на мотивы возвращения в Англию после установления там стабильного правительства и гражданского порядка. Необходимо знать, что существенное влияние на формирование и эволюцию учения Платона о государстве и законах оказали процесс и казнь его учителя Сократа, длительные поездки в Египет и в Сицилию, а также знакомство с правителем Сиракуз, Дионисием, и основание Академии. При изучении политических и правовых взглядов Вольтера их суть поможет глубже понять многолетняя борьба Вольтера за реабилитацию Каласов, Сирвенов, де ла Барра, репрессированных по указке господствующей церкви. С присущими Вольтеру надеждами на реформы «просвещенного монарха» связаны его дружба с Фридрихом II Прусским и переписка с Екатериной II; и, наконец, особенности взглядов Вольтера на будущее общество и государство, соответствовавшие настроениям определенных социальных групп, нашли яркое выражение в выпадах по адресу радикального теоретика Руссо. ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ 1. Платон и Аристотель о государстве и праве: сравнительный анализ. 2. Н. Макиавелли о государстве и власти. 3. Теория суверенитета в концепциях Ж. Бодена и Ж.-Ж. Руссо: сравнительный анализ. 4. Учения нестяжателей и иосифлян: сравнительный анализ. 5. Теория разделения властей в концепции Ш. Монтескье. 6. Политико-правовые взгляды школы федералистов. 7. Проблемы государства и права в шариате. 8. Государственно-правовые идеи европейского анархизма XIX века. 9. Юриспруденция марксизма. 10. Проблемы государства, права и морали в учении И. Канта. 11. Учение Гегеля о праве, государстве и гражданском обществе. 12. Английский либерализм в XIX в.: эволюция идеологии. 13. Опыт США в Европу? (учение А. Токвиля). 14. Социальный либерализм Дж. Милля и Л. Штейна: сравнительный анализ. 15. Юридический позитивизм от Дж. Остина к Г.Ф. Шершеневичу. 16. «Чистая теория права» Г. Кельзена. 17. Внутрицерковная политико-правовая полемика в конце XV – первой половине XVI вв.: нестяжатели и иосифляне. 18. В.Н. Татищев о государстве и праве. 19. Эволюция русского либерализма в концепциях М.М. Сперанского и Б.Н. Чичерина: сравнительный анализ. 20. Неоконсервативная концепция Н.Я. Данилевского. 21. Государственно-правовые идеи Л.А. Тихомирова. 22. Политико-правовые идеи русского анархизма М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина: сравнительный анализ. 23. «Революционная теория права» СССР (П. Стучка, Е. Пашуканис и М. Рейснер). 24. И.А. Ильин о национальном правосознании. 25. Политико-правовое учение Н.А. Бердяева. 26. Психологическая теория Л.И. Петражицкого и П.А. Сорокина: сравнительный анализ. 27. Политико-правовая концепция евразийства.
Требования к оформлению контрольной работы 1. Структура и содержание контрольной работы: 1.1. Структура включает в себя следующие элементы: - содержание (оглавление); - введение; - основная часть; - заключение; - список литературы. 1.2. Содержание работы: Оглавление раскрывает содержание работы путем обозначения основных глав, параграфов и других структурных единиц рукописи с указанием номера страниц, на которых они начинаются.
Во введении определяются круг проблем (другими словами, студент указывает объект) исследования; цели и задачи, которые автор работы ставит перед собой в этом исследовании. Основная часть состоит из нескольких частей (глав), которые включают в себя параграфы либо иные структурные единицы (например, пункты). 1 вариант (характеристика учения одного философа права) В первой главе основной части студент должен рассказать о самом философе: когда, где и в какой социальной среде родился, воспитывался; где и какое образование получил; а также сфера деятельности, должности, которые занимал в течение всей жизни; и, конечно же, основные работы, написанные им в течение всей жизни (эта глава не должна быть большой по объему и быть не более 4-5 страниц). Во второй главе и последующих главах излагаются основные аспекты рассматриваемого учения по очереди те понятия и категории, на анализе которых останавливается сам автор концепции. В конце каждой главы необходимо делать краткий вывод по рассмотренному аспекту проблемы. 2 вариант (сравнительный анализ учений) В первой главе основной части студент должен раскрыть учение одного из двух философов. Во-первых, когда, где и в какой социальной среде родился, воспитывался; где и какое образование получил; а также сфера деятельности, должности, которые занимал в течение всей жизни; и, конечно же, основные работы, написанные им в течение всей жизни (эта глава не должна быть большой по объему и быть не более 2-3 страницы). Во-вторых, излагаются основные аспекты рассматриваемого учения по очереди те понятия и категории, на анализе которых останавливается сам автор концепции. Во второй главе рассматривается учение второго философа по тому же плану. В третьей главе необходимо провести само сравнение учений философов права. В конце каждой главы краткий вывод по рассмотренному аспекту проблемы. В заключении подводятся итоги работы, даются обобщающие выводы по изученной проблеме. При этом заключение должно быть не более одной или максимум двух страниц. В конце работы приводится список литературы, в котором указываются источники в алфавитном порядке (работы мыслителей) и литература в алфавитном порядке (учебные пособия, статьи и монографии). Не допускается указывание в списке литературы тех работ, которые не были изучены студентом лично, и ссылки на которые были им найдены в найденной им литературе. Оформление контрольной работы 2.1. Объем работы должен быть не менее 20–25 страниц машинописного текста, исполненного на стандартной писчей бумаге формата А4 (210 * 297 мм). 2.2. Страницы должны иметь поля: - левое – 2,5 см; - правое – 1,2 см; - верхнее – 2 см; - нижнее – 2 см.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-26; просмотров: 473; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.227.52.248 (0.01 с.) |