Правове регулювання корпоративних відносин

П л а н

 

1. Законодавство України про господарські товариства.

2. Поняття та види господарських товариств.

3. Особливості правового статусу акціонерного товариства (у порівнянні з іншими формами господарських товариств).

4. Правовий статус товариства з обмеженою відповідальністю.

5. Особливості правового статусу повного та командитного товариств.

 

Завдання

16. На загальних зборах ЗАТ “Фронтал” прийнято рішення про нарахування дивідендів за 1999 р. у розмірі 90 грн на кожну акцію та про виплату дивідендів у формі акцій товариства восьмої додаткової емісії. ТОВ “Альянс”, що є власником 10 акцій ЗАТ, звернулося до господарського суду з позовом до ЗАТ “Фронтал” про стягнення дивідендів за 1999 р. у сумі 900 грн. Громадянин Донченко, власник 20 акцій ЗАТ, теж звернувся до господарського суду з позовом про стягнення дивідендів за 1999 р у сумі 1800 грн. Відповідач не визнав вимоги позивачів. Щодо позову ТОВ “Альянс” відповідач заявив, що загальні збори акціонерів проводились відповідно до вимог чинного законодавства і прийняли рішення про виплату дивідендів за 1999 р. акціями восьмої емісії та про внесення відповідних змін до статуту товариства (у зв’язку із збільшенням статутного фонду). Представник ТОВ “Альянс” не брав участі у проведенні загальних зборів, але товариство повинно виконувати законно прийняте рішення загальних зборів і не має права вимагати сплати дивідендів у грошовій формі. Відносно позовних вимог Донченка ЗАТ “Фронтал” зазначило, що він придбав акції у 2000 р. за тиждень перед проведенням загальних зборів, тому не має права на отримання дивідендів за 1999 р.

Яким має бути рішення суду? Обґрунтуйте свою відповідь.

 

17. Головою правління ВАТ “Україна” Горобцем І.П. від імені товариства був укладений договір про купівлю 100 акцій ВАТ “Рівне-риба” на суму 4600000 грн. Акціонер ВАТ “Україна” Грищенко В.Л., якому належить 30 % від загальної кількості акцій товариства, звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним. У позовній заяві було вказано, що голова правління діяв з перевищенням своїх повноважень, оскільки статутом товариства передбачене обов’язкове затвердження спостережною радою ВАТ договорів, укладених головою правління на суму, що перевищує 1 млн грн. Питання щодо укладення договору купівлі-продажу акцій “Рівне-риба” не виносилося на розгляд спостережної ради ВАТ “Україна”. Позивач також посилався на те, що укладений договір спричиняє суттєві збитки ВАТ “Україна” і його акціонерам, оскільки ціна акцій, зазначена в договорі, набагато разів більша, ніж їх ринкова вартість.

Чи буде позов Грищенка В.Л. прийнятий до розгляду і яке рішення має бути винесене судом?

 

18. Гаркуша, учасник ТОВ “Гарант” з 30 % часткою у статутному фонді, запропонував іншим учасникам викупити його частку за ціною у 10 тис. грн. Пропозиція була надіслана 20.09.1999 р. у письмовій формі на адресу товариства та персонально його учасникам – Петренку й Миколайчику, яким належали частки у статутному фонді (60 % та 10 % відповідно). Не отримавши відповіді від учасників, 01.11.1999 р. Гаркуша уклав нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу належної йому частки за вказаною ціною з третьою особою – гр. Прохоровим. Але учасники ТОВ відмовилися від прийняття Прохорова до складу товариства внесення необхідних змін у його установчі документи.

Як має діяти Прохоров для захисту своїх прав? Якщо б учасники ТОВ Петренко і Миколайчук погодилися придбати частку Гаркуші, то яким чином вона могла би бути розподілена між ними?

 

19. З 1994 р. Шибанов був акціонером ЗАТ “Омега” (пакет акцій 37%). Протягом багатьох років акціонер не брав участі в загальних зборах, не отримував дивідендів. У 2008 р. він звернувся до голови правління товариства і повідомив, що він хоче вийти з товариства і просить передати йому у власність ½ будівлі в центрі міста, яка належала товариству. На думку Шибанова, вартість цього майна відповідатиме вартості його частки у майні товариства. Щоб упевнитися в цьому, Шибанов запросив у голови правління фінансову звітність товариства за останні три роки, інформацію про належне товариству нерухоме майно, а також про залишок коштів на рахунках товариства в установах банка.

Чи можуть бути задоволені вимоги Шибанова?

 

20. До юридичної компанії звернулися три особи, які мали намір створити ТОВ. У статутному капіталі ТОВ їх частки мають бути рівними. Щоб уникнути ситуації ущемлення інтересів будь-кого із учасників, вони хотіли б підвищити вимоги до кворуму на загальних зборах, передбачивши, що збори є правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють не менш як 75 % від загальної кількості голосів, а також передбачити низку питань, які мають вирішуватися виключно одностайно.

Чи відповідатиме вимогам законодавства статут із зазначеними положеннями?

 

21. Дві юридичні особи мають намір створити ТОВ. Щоб забезпечити контроль за діяльністю виконавчого органу (директора), юристами запропоновано три різні моделі:

а) передбачити в статуті посаду голови товариства, який має право видавати довіреності директору товариства на укладення кожної угоди;

б) передбачити у статуті можливість призначення загальними зборами уповноваженого представника, який матиме право першого підпису на всіх фінансових документах товариства;

в) створити колегіальний орган (дирекцію), до якої увійдуть два директори, які матимуть право діяти лише спільно, укладаючи правочини.

Чи відповідають ці моделі вимогам чинного законодавства і яка із них найбільш повно захищає інтереси майбутніх учасників?

 

22. Для участі в загальних зборах ВАТ “Промінь” зареєструвалося 36 акціонерів, які в сукупності володіли 75 % голосів від загальної кількості голосів товариства. Порядок денний включав такі питання: 1) переобрання правління товариства; 2) внесення змін до статуту. Після голосування з першого питання група акціонерів, які в сукупності володіли більш як 35 % голосів від загальної кількості голосів товариства, покинула загальні збори. Незважаючи на це, збори продовжували роботу і акціонери, що залишилися, одностайно проголосували за внесення змін до статуту. Один із акціонерів, покинувших збори, звернувся до господарського суду із позовом про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Яким має бути рішення суду?

 

23. Учасник ТОВ “Перемога”, який володів часткою у 70%, 08.10.2007 р. подав заяву про вихід із товариства. Статутний капітал товариства на момент виходу учасника становив 16 тис. грн. Відповідно до балансу товариства, складеному на 01.12.2007 р., товариство мало активів на суму 1,3 млн грн, але при цьому кредиторська заборгованість товариства становила 800 тис. грн. На кінець фінансового року ситуація погіршилася – заборгованість товариства збільшилася до 1 млн, тоді як активи зменшилися до 900 тис.

Яким чином мають бути проведені розрахунки із учасником, що виходить із товариства (строки розрахунку, сума, що підлягає сплаті)?

 

24. Учасника ТОВ Фельдмана було виключено із товариства за систематичне перешкоджання нормальній роботі ТОВ. Він звернувся до суду з позовом про поновлення його у товаристві. Під час розгляду спору Фельдман помер. Суд припинив провадження по справі. Але спадкоємець Фельдмана – Павленко – подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Чи підлягає ця скарга задоволенню?

 

 

Нормативно-правові акти та література

Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. № 435-IV // Відом. Верхов.Ради України. – 2003. – № 40 – 44. – Ст. 356.

Господарський кодекс України від 16.01.2003 р. № 436-IV // Там же. – 2003. – № 18 – 22. – Ст. 144.

Про господарські товариства: Закон України від 19.09.1991 р. // Зібр. законодавства України: Звід законів України (Серія 3). – 2000. – № 4. – Ст. 39.

Положення про порядок отримання інвесторами доходів від володіння корпоративними правами в акціонерних товариствах: Затверджено рішенням ДКЦПФР від 25.12.2001 р. № 386 //

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України справа про охоронюваний законом інтерес) № 18-рп/20041 від 01.12.2004 р. (справа № 1-10/2004.

Методичні рекомендації щодо доступу акціонерів та інших заінтересованих осіб до інформації про акціонерне товариство, схвалені рішенням ДКЦПФР від 26.01.2005 р. № 27.

Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців: Закон України від 15.05.2003 р. № 755-IV // Відом.Верхов.Ради України. – 2003. – № 31 – 32. – Ст. 263.

Кравчук В.М. Корпоративне право. Науково-практичний коментар законодавства та судової практики. – К.: Істина, 2005. – С. 414.

Акціонерне право: Навч. посіб. / За ред. проф. В.С. Щербини – К.: Атіка, 2000. – 544 с.

Господарське судочинство в Україні: Судова практика. Корпоративні правовідносини / Упоряд.: І.Б. Шицький. – К.: Ін Юре, 2004. – 528 с.

Корпоративне управління: Моногр. / І. Спасибо-Фатє-єва, О. Кібенко, В. Борисова. – Х.: Право, 2007. – 500с.

Теньков С.О. Коментар судової практики вирішення корпоративних конфліктів. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – 368 с.

Здоронок Г. Актуальні питання діяльності акціонерних товариств. – К.: Юрид. практика, 2007. – 480 с.

Кибенко Е.Р. Корпоративное право Украины: Учеб. пособие. – Харьков: Эспада, 2001. – 288 с.