Кому выбирать тему диссертации.

Ученым следует помнить, что самые важные и интересные

научные открытия - это те, ко­торые нельзя было предвидеть.

П. Капица

У студентов старших курсов, да и среди практических работ­ников-юристов бытует мнение, что темы диссертационных исследо­ваний планируют где-то в «центре» и оттуда, «сверху» (ныне говорят - из Президиума РАН, из ВАК, из Министерства образования и т.д.), спускают в вузы и НИИ. Это не так. В принципе диссертационное исследование - по любой научной специальности - разновидность научного исследования. Начинающему диссертанту, в том числе юристу, может быть задан вопрос: как в идеале должны плани­роваться научные исследования - «снизу», по инициативе исследова­теля, когда планы научно-исследовательских работ (НИР) составля­ются исходя из его личных научных интересов и на основе его собст­венных предложений, либо «сверху», исходя из примата общегосу­дарственных, ведомственных, регионально-властных и других инте­ресов?

Ответ на этот вопрос, подразумевающий ответ в форме: либо-либо, далеко не так прост, и адепты обеих точек зрения способны привести множество верных по существу и «убойных» по силе аргу­ментов. Например, первая позиция будет обосновываться как эмо­ционально - уверением, что «божью искру», необходимую иссле­дователю, по приказу «сверху» (извне) не зажжешь, так и рацио­нально - утверждением, что необоснованно много времени у иссле­дователя, начинающего новую для него тему, уйдет на овладевание знаниями, позволяющими подступиться к ней, тогда как по «своей» теме он ими уже владеет. Вторую позицию будут наверняка обосно­вывать: и исторически - когда в 40-х годах XX столетия необходимо было создать ядерный щит Родины, начинали по приказу «сверху» чуть ли не с нуля и быстро достигали огромных успехов - значит, когда надо государству и оно создаст необходимые условия. - успех гарантирован; и меркантильно: кто финансирует исследования, тот и «заказывает музыку», определяет тематику исследований, ожидая за плату (финансированием) получить товар (результаты исследования).

Однако если в целом к планированию НИР эти рассуждения имеют прямое отношение, то этого нельзя утверждать применительно к такой разновидности НИР, как диссертационные исследова­ния, - выбор темы диссертации в подавляющем большинстве случаев происходит «снизу». Тему своего диссертационного исследования, как правило, всегда выбирает и представляет для утверждения сам диссертант (аспирант, докторант, соискатель), но при этом на его вы­бор влияет ряд объективных (наличие именно по этой специальности в вузе, НИИ диссертационного совета и(или) аспирантуры, наличие научной школы, наличие потенциального научного руководителя и многое иное) и субъективных (он может «любить» криминальный цикл дисциплин и «не любить» цивилистический, и наоборот) при­чин. Но выбор все-таки - в окончательном виде - за самим диссертантом. Правда, 25-30 лет назад действительно существовали рекомендательные перечни тем диссертационных исследований, в том числе по юридическим наукам. Их разрабатывали ведущие ученые Института государства и права АН СССР (видимо, по указанию ГПКТ СССР), но именно в форме рекомендаций, и эти списки никем не утверждались, а ссылки в диссертации на то, что тема ее соответ­ствует рекомендательному перечню, не приветствовались и не прак­тиковались. Сейчас о таких перечнях никто и не помнит, хотя в принципе потребность как в ориентире в них есть.

Автор данной брошюры уверен: правильный выбор темы бу­дущего диссертационного исследования, особенно в настоящее вре­мя, - крайне важное и чрезвычайно ответственное дело. От этого за­висит не только конечный результат работы над диссертацией, но и то, будет ли диссертант получать удовольствие от работы над дис­сертацией либо будет мучиться, проклиная и тему, и своего научного руководителя, и правовую науку в целом, а на выходе получится вы­мученное и, по существу, никому не нужное произведение. Или же не получится ничего.

Но как именно выбрать нужную тему? Прежде всего, выбор должен быть осознанным, и произведен он должен быть именно и исключительно самим соискателем. Чем отличается талантливый че­ловек от гениального? Талантливый попадает в ту цель, в которую до нею никто не попадал, а гениальный - в ту цель, которую до него никто и не видел. И соискатель должен быть гениальным, чувство­вать себя гениальным, а для этого он должен найти и определить неизвестную до него и никому кроме него невидимую цель. Если же тему соискателю навяжет (или выражусь мягче - предложит) его на­учный руководитель, гениальным окажется именно научный руко­водитель, а соискатель, работающий над не им избранной темой, по существу - над чужой темой, по - настоящему счастливым как ученый не станет, более того, у него может возникнуть комплекс неполно­ценности со всеми вытекающими из этого последствиями.

И все же, как выбирать тему? В какой момент, точнее, с какого момента?

Некоторые руководители кафедр, секторов, отделов (включая научно-организационные) вузов и НИИ настоятельно требуют от ас­пирантов и соискателей «определиться» с темой диссертации чуть ли не при подаче ими заявления о прикреплении к кафедре в качестве соискателя ученой степени либо при подаче заявления о приеме в аспирантуру. Это в корне неправильно. Точнее, такое возможно лишь в том случае, если аспирант (соискатель) к официальному оформле­нию в таковом качестве шел долго и целеустремленно и формулиро­вание темы для него - закономерный финал проделанной им дли­тельной, объемной и кропотливой работы. Но так бывает крайне ред­ко. Обычно же аспирант (соискатель) по наивности полагает, что вы­бор темы предстоящего диссертационного исследования - дело ми­молетное и одномоментное, решаемое без какой-либо пред­варительной работы, «из головы». Отсюда и требования к будущему (или уже официально утвержденному) научному руководителю: дай­те мне тему.

Однако научный руководитель в лучшем случае знает, какие проблемы мало исследованы в научном плане либо представляют собой лакуну в правовой науке; он может определить актуальность той или иной темы (это нелегко сделать, поскольку речь идет об ак­туальности не сиюмоментной, а в перспективе, года через три-че­тыре, когда дело подойдет к защите диссертации); он может оценить степень научной проработки той или иной проблемы, в рамках кото­рой находится та или иная предполагаемая тема; наконец, он может охарактеризовать степень «диссертабельности» конкретной темы (понятие многоаспектное и неформализованное, но опытный науч­ный руководитель знает, о чем идет речь), и т.д. Но научный руково­дитель не может определить, является ли данная тема той единствен­ной для конкретного аспиранта (соискателя), которая тому «по серд­цу». В определенном смысле выбор темы диссертационного ис­следования сродни выбору имени ребенка - последствия выбора в обоих случаях решающе важны, только в первом случае - для выби­рающего, а во втором - для ребенка (общеизвестно, что имя влияет на судьбу человека), хотя и для родителя, выбравшего имя, - тоже (в той мере, в которой для него значима судьба его ребенка). Поэтому выбор темы диссертации нельзя доверять никому.

Сможет ли наш дипломированный юрист сразу по (при) по­даче заявления (о прикреплении или о приеме в аспирантуру) «опре­делиться» с темой? Достаточно ли ему для этого информации? Безус­ловно, нет. В лучшем случае он знает - такая-то научная юридиче­ская специальность - его, именно ей он готов «посвятить жизнь». Происходит это обычно еще на третьем-четвертом курсах обучения в вузе, и чаще всего студент испытывает как бы толчок в сердце: «О! Трудовое право - это мое!» (либо - правовая информатика, муници­пальное право, арбитражный процесс...). К сожалению, нередко вы­бор научной специальности обусловлен не субъективной к ней пред­расположенностью нашего дипломированного юриста, а объектив­ными предпосылками: наличием аспирантуры именно по этой юри­дической специальности; наличием места в аспирантуре, особенно в очной; хорошими отношениями с заведующим кафедры (отдела), профильной данной специальности; относительно близким знакомст­вом с темой в результате выполнения по ней курсовой и (или) ди­пломной работы, а следовательно, общим знакомством с законода­тельством и литературой по этой теме, и др.

В Институте государства и права РАН, например, в настоящее время сам факт наличия места в аспирантуре (возможности прикреп­ления в качестве соискателя научной степени к конкретному подраз­делению института) определен статусом этого подразделения, что само по себе предполагает необходимость выбора темы будущего диссертационного исследования в рамках научного направления, ко­торое ведется этим подразделением, а значит, определяет в значи­тельной мере и номенклатуру научных специальностей, и вектор дис­сертационной тематики.

Процесс выбора темы диссертации не одномоментный шаг. Разумно этому посвятить до полугода, конечно, не тратя это время на разглядывание потолка. Нее это время нужно усиленно работать именно над выбором темы диссертации, попутно посещая лекции и семинары с последующей сдачей кандидатских экзаменов по ино­странному языку и по профилю философии, но именно попутно. И сдача кандидатских экзаменов по философии и языку - не этап на пути диссертационного исследования, а нечто сродни налогам: за­платил - и спи спокойно. Польза от занятий в группах, где готовят к сдаче этих экзаменов, опосредованная - расширяется кругозор и т.д., но ни одной страницы диссертации при этом не прибавляется. Сдача кандидатского экзамена по специальности - шаг несравненно более значимый, это важный этап диссертационного «марафона», но его целесообразно преодолеть за месяц-два до представления диссерта­ции к защите. Во-первых, потому, что сам процесс диссертацион­ного исследования может (хотя это бывает редко) «вьгрести» на другую научную специальность, нежели планировалось изначально, а это значит, что если спецэкзамен был сдан «на старте», то «на фи­нише» он не зачтется. Во-вторых, саму свою научную специальность к «финишу» аспирант (соискатель) будет знать, волей-неволей, во много раз лучше, чем на «старте». В-третьих, «на старте» не всегда ясно, где будет проходить защита, это становится точно известно именно на «финише», и лучше сдавать спецэкзамен той экзаменаци­онной комиссии, которая является ядром того диссертационного со­вета, в котором будет проходить защита. И если экзамен сдан ус­пешно, то те члены диссертационного совета, которым аспирант (со­искатель) сдавал экзамен (а это обычно «ключевые» ученые диссер­тационного совета), на защите встретят его как родного. Но если диссертант предоставит совету справку (удостоверение установлен­ной формы) о сдаче спецэкзамена где-то в другом месте, то в про­цессе защиты ему могут устроить элементарную переэкзаменовку. Автор данной брошюры неоднократно сталкивался со случаями, ко­гда аспирант, наслушавшись советов «доброжелателей», сдавал кан­дидатский экзамен по специальности на «старте», вкупе с кандидат­скими экзаменами по философии и иностранному языку. Когда же оказывалось, что защищаться предстоит в другом месте, «запал» кончался и никакой диссертации не получалось. Не факт, что это за­кономерно, но факт, что ничего подобного у аспиранта (соискателя), сдавшего спецэкзамен на «финише», не произойдет.

Что нужно для правильного выбора темы диссертации? Как минимум - проработать, усвоить и проанализировать определенный объем информации о своей научной специальности. «Усвоить» не в смысле проработать в деталях, а пока контурно, в рамках своей на­учной специальности, по мере освоения «оснований», сужая освое­ние до темы диссертации и одновременно углубляя усвоение до де­талей. И все время необходимо помни помнить о том, что тема должна быть актуальной, и не столько сегодня, сколько через три-четыре года, ко­гда придет время защищать диссертацию. И другая мысль должна определить вектор поиска темы - ожидаемая результативность бу­дущего диссертационного исследования. Никому не хочется, чтобы плод его долговременного и упорного труда остался никем не вос­требован.

Весьма серьезную помощь в этом вопросе могут оказать Пас­порта номенклатуры специальностей научных работников (юридиче­ские науки), утвержденные первым заместителем Министра про­мышленности, науки и технологий РФ (протокол от 16 февраля 2001 г. № МК-1-пр.). В этом документе по каждой из специальностей шифров № 12.00.01-12.00.15 даны: формула специальностей и облас­ти исследований, причем внутри раздела области исследований дает­ся еще более дробная расшифровка. Например, по специальности 12.00.01 «Теория и история права и государства. История правовых учений» в разделе «Области исследований» даны такие подразделы, как «Теория права и государства» (с еще с более узкими подраздела­ми: вводный раздел, теория права, теория государства), «История права и государства» (с еще более узкими подразделами: история отечественного права и государства, история зарубежного права и государства, история правовых учений).

Некоторые же подразделы специальностей в паспортах сфор­мированы и сформулированы неудачно - это, в первую очередь, от­носится к подразделу «Предпринимательское право» специальности 12.00.03: «Гражданское право; предпринимательское право, семейное право; международное частное право», но это - отдельный разговор, связанный с принципиально разными подходами к отличиям публич­ного и частного права.

Разумеется, при этом в поле зрения аспиранта (соискателя) должны находиться такие базовые документы, как Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Основные направ­ления фундаментальных исследований (утвержденные постановлени­ем Президиума РАН от 1 июля 2003 г. № 233), где под № 7.1.7 зна­чится «Укрепление российской государственности, включая федеративные отношения», а под № 7.1.8 - «Правовая и судебная реформы в России и международный правопорядок XXI века»; Рекомендации Общероссийского конгресса по правовой реформе и др.

Для того чтобы выбор темы был осознанным в максимально большей мере, целесообразно, более того, необходимо аспиранту (соискателю) неделю - полторы плодотворно поработать в библиотеках Москвы, в первую очередь в Российской государственной библиотеке (бывшей Библиотеке им. В.И. Ленина), в ее зале каталогов, зале № 212, в зале периодики и в диссертационном зале № 5 в Хим­ках; в библиотеке ИНИОН, где есть каталог по ключевым словам; в недавно открытой Юридической научной библиотеке. За это время следует: 1) ознакомиться с «живыми» диссертационными работами по специальности. Достаточно отобрать и внимательно прочитать, образно говоря, «понюхать» 20-25 кандидатских диссертаций, обра­щая внимание на то, в каком стиле они написаны, как оформлены, какова композиция построения структуры, каковы источники (их следует выписать на карточки), и, главное, осознать: да, я тоже так смогу; 2) ознакомиться с альманахами ВАК (в зале № 212 РГБ) за последние 5-10 лет и уяснить, какие диссертации по проблеме (и по своей научной юридической специальности) были за это время за­щищены; 3) определить, какие вообще есть юридические журналы (а их сейчас очень много), где могут быть опубликованы статьи и иной материал по проблеме, и, по возможности, просмотреть эти журналы за последние пять - шесть лет; 4) по авторефератам диссертаций, мо­нографиям и сборникам научных трудов (в зале каталогов РГБ и дру­гих библиотек) отобрать несколько десятков работ по проблеме и оз­накомиться с ними.

В совокупности все проделанное позволит аспиранту (соиска­телю) понять: а) его ли это дело - занятие наукой; б) его ли избранная им научная специальность; в) имеются ли в намеченной им научной проблеме пробельности, которыми (одной из которых) стоило бы за­няться, и т.д.

ТРИ ИСТОЧНИКА, ТРИ СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ...

Знает не тот, кто знает, а знает тот, кто знает, где узнать.

Клементий Тимирязев

Науку часто смешивают со знанием. Это гру­бое недоразумение. Наука есть не только зна­ние, но и сознание, то есть умение пользо­ваться знанием.

В. Ключевский

 

По убеждению автора данной брошюры (им эта позиция дол­го «вынашивалась» и является эксклюзивной), диссертация по юри­дическим наукам базируется на трех основаниях. В этом специфика именно правовой диссертации, неважно - кандидатской или доктор­ской. У диссертационных исследований по другим, пусть и близким к научным, специальностям, например философии, социологии, исто­рии, совсем другая основа. У юристов же платформа дис­сертационного исследования обязательно должна состоять из трех оснований, не больше (если их не дробить) и не меньше (объединить их невозможно). Итак, о чем речь? О том, что начинающему диссер­танту нужно будет свое исследование строить на трех основаниях, работать по трем направлениям. Одновременно либо по очереди - дело второе, главное для юриста-исследователя - построить фунда­мент диссертации, базирующийся на трех составляющих.

Первая составляющая - законодательно-нормативная. Пред­варительно необходимо определить, какая законодательно-нормативная база регулирует отношения по избранной научной специаль­ности. В основном - из вузовского опыта - будущий диссертант зна­ет источники права по той или иной отраслевой учебной дисцип­лине, знает, где их найти, как они применяются, и др. Поэтому сле­дует освежить этот блок в памяти и па наиболее интересные, по его мнению, моменты обратить более серьезное внимание. Это означает, что аспирант (соискатель), определившись в самых общих чертах -с темой своего диссертационного исследования, должен подобрать (собрать), систематизировать, изучить и проанализировать все нор­мативные правовые акты по теме диссертации: федеральные консти­туционные, федеральные и субъекта Российской Федерации законы, подзаконные акты, акты органов государственной власти и управле­ния, как федеральные, так и субъекта Федерации, при необходимости - акты органов местного самоуправления, ведомственные акты, акты локального характера, и т.д., а также международные акты, по­становления суда Совета Европы и др. Иногда законодательная база состоит чуть ли не целиком из международных соглашений. Вообще же международные акты являются важнейшим, а с 1993 г. - приори­тетным источником права.

Как показывает практика, «просеяв» несколько тысяч актов, диссертант в качестве источников оставит в диссертации не более сотни из них, хотя по ходу выполнения работы придется пользо­ваться примерно вдвое большим их количеством.

При этом следует учитывать, что далеко не всегда предпола­гаемая диссертантом сфера общественных отношений подпадает под прямое правовое регулирование. Нередко - именно для «прорыв­ных» диссертационных исследований - дело обстоит как раз наобо­рот. Ведь чем слабее правовое регулирование чего-то, тем интерес­нее ученому-юристу это «что-то» исследовать, предлагая и обосно­вывая свой вариант нормотворчества по всему спектру исследован­ной им проблемы. Однако отсутствие прямого правового регулирования вовсе не означает, что в отношении этого «чего-то» имеется полный правовой вакуум. Обычно и здесь действуют правовые нор­мы, но проявляются они опосредованно.

К примеру, начинающий диссертант решил исследовать пра­вовое положение еще не родившегося ребенка - человеческого эм­бриона. При этом перед ним обязательно встанет вопрос о времен­ных (возрастных) границах предмета исследования. Верхний предел ясен - хоть за день, хоть за час до момента рождения. С нижним пределом дело обстоит сложнее, и без применения медико-биологи­ческого понятийного аппарата здесь не обойтись, хотя определение человеческого «мориона придется давать в юридических терминах. Может быть - как ядро диссертационного исследования - человече­ский эмбрион становится им с момента, когда у него начало биться сердце? Пли когда ОН начал слышать внешние звуки и реагировать на них? Или когда у него появилась собственная душа (но как это определить)? Определение этого важного момента станет одним из ключевых положений диссертации, выносимых на защиту.

Все эти сложности с определением нижней «возрастной» границы человеческого эмбриона можно попробовать преодолеть посредством анализа тех норм, которые прямо (совсем редко), кос­венно (редко, но чаше) либо опосредованно (еще чаще) регулируют эти «эмбриональные» отношения Прямо о неродившемся ребенке, человеческом эмбрионе, «говорят», пожалуй, лишь в очень неболь­шом объеме нормы медицинского права; косвенно - нормы семей­ного права, для которого, в частности, небезразлично - разводящаяся женщина беременна или нет. Фиксируют в той или иной мере права человеческого эмбриона нормы уголовного права (беременную женщину нельзя приговорить к высшей мере наказания даже за са­мые тяжкие, самые чудовищные преступления, и суд принимает во внимание именно беременность у подсудимой), трудового права (в отношении беременной женщины-работницы закон предусматривает ограничения по командировкам, сверхурочным работам, работам, связанным с подъемом тяжестей, и др.), гражданского права, прежде всего наследственного права (законодатель, еще со времен Древнего Рима, позволяет наследодателю завещать свое имущество еще не ро­дившемуся ребенку) и т.д.

Для диссертанта главным здесь является выделить по пред­мету правового регулирования той или иной отрасли законодатель­ства разницу между беременной и не беременной женщиной. Прямое регулирование отношений с беременной женщиной - это опосредо­ванное регулирование отношений относительно плода, который но­сит данная женщина. Широкий по всем мыслимым отраслям и ин­ститутам права (некоторые отрасли можно отбросить - никакого упоминания о человеческом эмбрионе их нормы не содержат, на­пример арбитражное процессуальное право) срез по «эмбриональности» и системный анализ этого среза позволит цель сбора норматив­ного правового материала по теме диссертации считать достигну­той.

Вторая составляющая - практическая. Диссертант должен осознавать, что если при выборе темы у него не будет широкого дос­тупа к практике по теме диссертации, он ее написать не сможет. Ис­ключение составляют сугубо теоретические исследования, хотя лю­бая теория без проверки практикой мертва. Естественно, практика должна соответствовать теме диссертации (договорная, следствен­ная, судебная, надзорная и т.д.).

Представляется, что из трех составляющих диссертационного исследования по юридическим наукам практическая - основная, она, по существу, опора (и венец) любой диссертации. И вопрос этот не такой простой, как может показаться на первый взгляд. Если благо­даря Интернету проблем с нахождением законодательно - норматив­ных актов, регулирующих определенную сферу общественных отно­шений, как и с составлением систематизированного перечня научных источников, в общем - то нет, то о доступе к практике этого не ска­жешь. Еще Гексли говорил примерно следующее: «Мерзкий факт может разрушить хрустальную конструкцию теории». Было бы бе­зумно интересно подвергнуть диссертационному исследованию (да не одному, а сотням, и не только диссертационному), например, про­блему правового обеспечения развития экономики сегодняшнего Ки­тая. Общеизвестно, что это феномен, причем устойчивый, многолет­ний. Что в нем доминирует государственное, а не частноправовое начало, также известно. Но как это осуществляется в конкретных секторах правового регулирования, какими методами, способами, в каких формах, применительно к каким отраслям экономики? Есть поговорка: «Дьявол скрыт в деталях». Выявить бы эти правовые де­тали и «вмонтировать» бы их в нашу правовую материю... Но если чисто теоретически проблему с другими основаниями диссертации можно решить путем овладения китайским языком и использования Интернета (либо - что менее эффективно, но все же возможно - опи­раясь на соответствующие переводы с китайского на английский), то без тщательного ознакомления с «живой» практикой работы хо­зяйствующих субъектов Китая под воздействием соответствующих властных предписаний и без анализа причин и условий их эффектив­ности и результативности ничего не получится.

Поэтому при выборе темы диссертационного исследования аспирант (соискатель) обязательно должен учитывать, какой у него есть (будет) доступ к практике. И недооценивать этот вопрос не сле­дует. Если, например, наш дипломированный юрист решит исследо­вать проблему эффективности правовою регулирования банковских инвестиций в какие-либо «короткие рубли» и придет в коммерче­ский банк с соответствующим письменным отношением от вуза (НИИ) для ознакомления с практикой работы банка в этой сфере, его дальше порога не пустят. Но если соискатель, к примеру, работает в должности начальника юридического отдела крупной коммерческой структуры, занимающейся транспортировкой нефти, ему сам Бог ве­лел выбрать 1см\ диссертации типа «Правовое регулирование отно­шений по транспортировке нефти» - практического материала на диссертацию у нею наберется с лихвой.

Проблема сбора практическою материала для кандидатской диссертации одна из самых сложных и мало предсказуемых и смысле конечною результата. Исключительно важно, чтобы эта практик.I пыла, как уже говорилось, «живой», а не перекочевывала в диссертацию из чужих публикаций. Это значит, что собираемый практический материал в идеале должен быть диссертантом прочув­ствован. Не всегда это возможно. Одно дело, когда диссертацию по теме «Особенности расследования уголовных дел по дорожно-транспортным происшествиям» собирается писать многоопытный следователь, лет десять эти ДТП расследующий и все мельчайшие нюансы расследования этой категории уголовных дел знающий от­нюдь не понаслышке. То же самое можно сказать о диссертационном исследовании, например, по теме «Правовое обеспечение обустрой­ства нефтеносного месторождения», руководителя юридического департамента крупной вертикально - интегрированной нефтедобы­вающей компании, знающего все нюансы правового обеспечения нефтеносных месторождений на всех этапах - от поисково-разведы­вательных изысканий, фиксации разведанных запасов нефти, обуст­ройства, организации работ по добыче, транспортировке до реали­зации углеводородного сырья, и т.п. У таких людей проблем со сбо­ром материала для диссертации не будет, хотя и в этом случае им все равно придется собирать его «всерьез», причем методологически грамотно организуя этот сбор, не говоря уже о его системном ана­лизе.

И совсем другое дело, когда начинающий ученый решил осуществить диссертационное исследование по теме, например. «Правовое регулирование проституции». Здесь, чтобы иметь инфор­мацию из первоисточников в самом идеальном виде, диссертант должен перевоплотиться и на манер известного В. Шарапова «вжи­вую» внедриться в исследуемую им среду. Для «вживания в образ» достаточно ряда конфиденциальных и методологически грамотно организованных и проведенных бесед с проститутками, их клиен­тами, сутенерами, руководителями (владельцами) и менеджерами разного рода секс-салонов и иных фирм, предлагающих интимные услуги, работниками служб охраны гостиниц и т.н. Беседы эти в том случае будут - для диссертанта - результативны, если он сможет выйти на социологически значимый уровень репрезентативности. Однако основной упор в поиске и сборе практического материала целесообразно дела п. на соответствующие службы системы МВД, прежде всего участковых и так называемую полицию нравов, след­ственные и судебные органы (в последних немало материалов о при­влечении проституток к административной ответственности), медицинские учреждения, где эти - жрицы любви» лечатся от профзабо­леваний, и т.д. Цель сбора практического материала по этой теме, в первом приближении, состоит в определении общественных потребностей в правовом (и каком именно, какого уровня) регулировании тех лакун отношений применительно к предмету исследования, ко­торые этого регулирования сегодня не имеют либо его объективно недостаточно. В принципе диссертант может прийти - не исключено и такое - к выводу об отсутствии объективных потребностей в пра­вовом регулировании проституции вообще, обосновав свой вывод тем, что данные отношения эффективно и вполне для общества дос­таточно регулируются нормами морали и нравственности и не нуж­даются в регулировании нормами права. И с этими выводами также можно будет «выходить на защиту», такое положение, опять же в первом приближении, вполне диссертабельно.

Впрочем, доказать необходимость диссертационного иссле­дования по такой «скользкой» теме аспиранту (соискателю) перед ученым советом НИИ (вуза) будет совсем не просто. Обязательно несколько членов совета, до сих пор убежденных, что «у нас секса нет», станут морализаторствовать, доказывая, что исследования на подобные темы способствуют развращению общества. Противопос­тавить такому блокированию предлагаемой к утверждению в совете темы можно лишь хорошую подготовку к подобному развитию со­бытий, с опорой на аргументы, высказанные в научной литературе".

То же самое можно сказать и относительно не менее «скользкой» научной правовой проблемы о межнациональных от­ношениях в конкретных регионах, включая такой мегаполис, как Москва. Здесь опасность неприятия отдельными членами ученого совета НИИ (вуза) темы подобного диссертационного исследования заключается в том. что, будучи очень опытными и много в жизни (в том числе в правоприменительной, с искажениями и колебаниями, практике) повидавшими, они искренне считают, что подобные ис­следования провоцируют усиление межнациональной напряженно­сти. Да и деятельность отечественных правоохранительных органов подчас дает основания для таких опасений: в обвинительном заклю­чении по уголовному делу прошв завкафедрой социальной филосо­фии и этнологии Ставропольского госуниверситета, возбужденному по факту издания монографии «Ставрополье: этнографический портрет», сказано, что автор, используя служебное положение, включил в монографию высказывания респондентов «с целью уни­чижения национального достоинства... и пропаганды исключительно лиц национальности» (отточия сделаны умышленно. - М.К.)²⁶.

Вместе с тем полное отсутствие практики по какой-либо проблеме (теоретической, разумеется, точнее - абстрактно-теоретической) само по себе подчас означает нецелесообразность -изначальную - проведения диссертационного исследования по теме, какой бы привлекательной она ни казалась и какой бы увлекатель­ной она ни была в действительности. Например, завораживающе ин­тересна проблема контактов с инопланетными цивилизациями. Пока это абстракция, но с установлением хотя бы одного такого контакта со всей остротой встанет проблема законодательного его обеспече­ния, что означает необходимость разработки и принятия, причем не исключено, что в экстремальном режиме, и внутригосударственных национальных законодательных, и иных актов (и не только в госу­дарстве - прямом контактере), и межгосударственных соглашений, а главное - соглашений (договоров?) с уполномоченными той цивили­зации. А если будет контакт (или что-то на него похожее) с иным Разумом (в самом широком понимании этого термина), по всем па­раметрам от нас стоящим далеко? Известно, что в соответствии с эмпирическим законом Гордона Мура в 2020 г. компьютеры достиг­нут мощности человеческого мозга с производительностью 20 квад­риллионов операций в секунду. Будет ли такой компьютер счи­таться Разумом и нужно ли будет вступать с ним в договорные, т.е. урегулированные правом, отношения? А контакты с Разумом иных измерений, из иного - встречного, например, времени, и т.д.? Все они рано или поздно могут потребовать соответствующего детально проработанного национального и международного правового обес­печения, и, дай Бог, не пожарно-срочного. Без научной проработки проблемы оно либо вообще не «получится», либо будет дефектным. Но научная проработка этой проблематики не может быть диссертабельной нет для нее на сегодня никакой практики... Между тем в необходимости разработки указанного многокомпонентного законо­дательства нет сомнений. Это «будет законодательство» на всякий случай, подобно не столь давно принятым в нашей стране законам о военном положении и о чрезвычайном положении. Так что для раз­работки законодательства, регулирующего отношения с иным Разу­мом (когда в этом возникнет нужда и не дай Бог - экстренная), все же необходимы предварительные правовые и иных наук теоретиче­ские исследования, пусть и не в форме диссертации.

Третья составляющая - теория. Диссертанту предстоит - первоначально для определения темы диссертации - контурно в рам­ках своей специальности, а после выбора темы - более досконально изучить и проанализировать соответствующие научные источники (докторские и кандидатские диссертации и рефераты по ним, моно­графии, научные статьи в научных журналах, сборниках, альманахах, тезисы докладов и сообщений на научных конференциях и т.п.). Изу­чение двух-трех десятков кандидатских диссертаций, тематика кото­рых близка к теме нашего диссертанта, представляется настоятельно необходимым именно на этапе выбора темы. Главное здесь для дис­сертанта - овладение общими и частнонаучными методами исследо­ваний.

Начинать отбор необходимых теоретических материалов це­лесообразно с учебной литературы, где в примечаниях и сносках приводятся эти источники, а также с научных юридических журналов - «Правоведение», «Государство и право», «Российский юридиче­ский журнал», «Журнал российского права» и др. Многие ИЗ ото­бранных на этом этапе источников войдут потом в библиографию диссертации. Обычно таких источников для кандидатской диссерта­ции отбирается от несколько сотен до тысячи, тщательно прорабаты­вается вдвое меньше, а в качестве источников в диссертации указы­вается около двухсот.

О методах диссертационного исследования по юридическим наукам стоит сказать чуть больше. Обычно под методологическими основами понимают тс или иные теории, доктрины, концепции, на которых строится исследование. Само слово «метод» происходит от греческого methodos, что означает теория, учение, путь познания (или исследования), совокупность приемов теоретического или практиче­ского освоения действительности для достижения конкретной цели, решения конкретной задачи. По существу, метол - одновременно теоретический результат прошлого исследования и условие после­дующих исследований. Развиваясь и дифференцируя, методы мыш­ления приводят исследователя к учению о методологии, а методоло­гия научного поиска является составной частью учения о формах и способах научно-познавательной деятельности, методология же нау­ки - это учение о принципах построения, формах и способах научно­го познания. Методология характеризует объект исследования, опре­деляет задачи, проблемы и цели исследования, средства решения исследуемых проблем. Продолжая этот ряд, можно сказать, что сама наука является методологическим средством жизнедеятельности об­щества. При этом фундаментальные науки решают задачи познания законов управления, а прикладные науки используют результаты фундаментальных наук для решения познавательных и иных практи­ческих проблем.

Следует подчеркнуть, что именно владение методологией на­учного поиска, научных исследований отличает ученого от ученика. Нередко при чтении соответствующего раздела диссертации (даже реферата) чувствуется, что человек сначала написал диссертацию, а потом стал искать ответ на вопрос, какими же научными методами он руководствовался, выполняя эту диссертацию. И указывает, до кучи, те, которые он никак не мог использовать; ясно же, что гуманитарий не может использовать отдельные частнонаучные методы познания, присущие исключительно техническим наукам.

Если очень упростить этот вопрос, то можно, видимо, про­вести водораздел между «физиками» и «лириками» от науки именно по отношению субъекта (исследователя) к объекту исследования. У «лириков» это: человек - человек (или человеческое общество), у «физиков»: человек - «