С чего начинать непосредственную работу над кандидатской диссертацией.

 

Ученый - это не тот, кто много читает, а тот, кто читает с пользой.

Аристипп

В научном мышлении всегда присутствует элемент поэзии. Настоящая наука и настоящая музыка требуют однородного мыслительного процесса.

А. Эйнштейн

 

Мы подошли к тому моменту, когда тема кандидатской дис­сертации определена, четко сформулирована, согласована с научным руководителем и официально, в установленном порядке, утвер­ждена. Аспирантом (соискателем) проведена необходимая подгото­вительная работа, достаточно основательно изучена научная литера­тура по его научной специальности, освоены общие и частнонаучные методы научного поиска, проработана законодательная база, регулирующая отношения по специальности, изучена, пусть поверхно­стно, практика по теме и т.д. Наивно было бы предполагать, что те­перь можно сесть за стол и написать (напечатать на компьютере) текст диссертации. (Хотя автор данной брошюры встречал таких первоначально очень в себе уверенных людей. Их хватало не более чем па две страницы на удивление слабого текста. Финал всегда был плачевный.) Даже хорошо организованный ум - а то, что у начи­нающего ученого к моменту завершения выбора им темы диссерта­ционной работы он уже хорошо сорганизован, является фактом, - не означает, что он соответствующим образом наполнен Именно те­перь его следует наполнять материалом (информацией) по теме дис­сертации, притом системно.

Образно говоря, теперь у диссертанта задача - достичь пере­довых рубежей на узком участке фронта научно-правовой науки, именно на том, каким теперь является его собственное будущее дис­сертационное исследование. Для этого ему нужно собрать, прорабо­тать, проанализировать, пропустить через себя (через голову и через сердце) всю максимально доступную ему информацию по теме дис­сертации - прямую, косвенную, опосредованную и проч., т.е. уз­нать, что уже сделали его предшественники по теме его диссертации.

В его голове должна все время пульсировать мысль: скорее бы мне стать ученым! Ибо пока он не вышел на передовые рубежи науки по своей собственной, исследуемой им проблеме, он - ученик. Как только он достигнет этих рубежей и сделает пусть один шаг, но самостоятельный, дальше - он уже может считаться ученым. Моло­дым, начинающим, но, тем не менее, ученым, а не учеником. Конеч­но, все ученые, и самые маститые - ученики в этой жизни, но не все ученики - ученые (сколь долго можно продолжать числиться уче­ным после защиты кандидатской диссертации, не выдавая годами ни в какой форме научной продукции, - к сожалению, таких примеров очень много - еще один большой и больной вопрос).

Но как выйти на эти передовые рубежи? Какой дорогой идти?

Необходимо собрать, обобщить, проработать и проанализи­ровать три (опять три!) блока информации по теме диссертации.

Во-первых, необходимо в историческом аспекте проследить, какие законодательные и иные нормативные правовые акты регули­ровали ту сферу общественных отношений, которая является полем (базой для предмета) данного диссертационного исследования, ка­кова была практика применения этого законодательно-нормативного массива, какой была теория, научная мысль, на которую опирался законодатель. В советские времена считалось, что заглядывать в до­революционный период не следует. Между тем многие материально - да и процессуально-правовые институты и категории того времени, как и научные воззрения, и сегодня могут служить если не образцом, то ориентиром для отечественного законодателя и правопримени­теля. Особенно это касается гражданского и предпринимательского (хозяйственного) права. Здесь важным представляется обеспечить методологически правильный подход идти в глубь истории, обес­печивая сохранность преемственности.

На этом пути начинающего диссертанта ждут удивительные открытия. Даже если взять лишь какой-либо сравнительно узкий и, казалось бы. незыблемый институт гражданского права, например срок исковой давности, и проследить его очень поверхностно - в формулировках исключительно Гражданских кодексов РСФСР и РФ. то столько интересного можно обнаружить в подходах законо­дателя на разных этапах развития общества и государства к этому институту (в частности, в 50-е годы XX в. суды, органы государст­венного арбитража и ведомственные арбитражи попросту не прини­мали к рассмотрению исковые заявления, если из их текст и приложенных документов усматривался факт пропуска истцом срока ис­ковой давности; в 60-е годы и позже при тех же обстоятельствах ис­ковые заявления к рассмотрению принимали, но в иске отказывали автоматически «за пропуском срока исковой давности», хотя, при­знав причины пропуска истцом этого срока уважительными, имели право его восстановить; с 1990 г. срок исковой давности при его пропуске истцом стати применять, лишь если последует формальное заявление ответчика. И что будет через 10 лет?), найти столько зако­номерностей и перед столькими вопросами встать в недоумении (ко­гда, например, законодательная формула радикально менялась с со­ответствующим резким изменением арбитражно – судебной практики, а почему - непонятно). У отдельных исследователей подчас даже возникает искушение изменить тему диссертации на историко-правовую. В рамках данного подхода также могут быть прослежены изменения понятийного и категориального аппаратов, законотворче­ской и научной терминологии и т.п. В идеале диссертация должна содержать параграф (исторический), где было бы показано, что ис­следуемая проблема появилась не на пустом месте, выбранная тема диссертации не «высосана из пальца», а имеет глубокие историче­ские корни и на различных этапах развития нашего государства (или развития конкретных государственных институтов) решалась опре­деленным образом, но сегодня данная проблема старым путем реше­на быть не может в силу конкретных (перечисленных в диссерта­ции) причин. Главное для диссертанта - в историческом блоке мате­риала (информации) - определить хотя бы будущий вектор решения исследуемой им проблемы: из ряда этапов прошлого через этап сегодняшнего дня в будущее - как самое ближайшее, так и более далекое.

Где добывать необходимый материал (информацию), как его систематизировать и так или иначе обрабатывать и осмысливать дело в большей мере организационно-техническое. Каких-либо объ­ективно существующих непреодолимых преград перед диссертан­том-юристом здесь сегодня, за редчайшим исключением, не про­сматривается.

Кроме того, диссертант вправе (ведь он - собственник соб­ранного и обработанного им материала, а значит, может распорядиться этим материалом по собственному усмотрению) подготовить научную статью, выступить с докладом или научным сообщением на научной конференции (с опубликованием тезисов или без такого опубликования) и т.д. Поскольку проделанная им по историческому блоку работа является начальной фазой непосредственного выпол­нения им собственного диссертационного исследования, любая ап­робация результатов этого исследования будет приветствоваться.

Следует обратить внимание на одно чрезвычайно важное, по мнению автора настоящей работы, обстоятельство - исследование прошлого по теме конкретной диссертации по юридическим наукам - отнюдь не историческое исследование: ни но конкретной отрасли исторической науки (по классификатору - 07.00.00), ни даже по спе­циальности классификатора 12.00.01 в области истории государства и права РФ. В идеале - это исследование по теме диссертации, т.е. в сфере регулирования определенных, исследуемых в диссертации сегодняшних отношений (даже немного шире), спроецированное в прошлое.

С этим могут не согласиться и «классические» историки, и историки в области государства и права. Последние готовы заявить юристам, исследующим правовые проблемы сегодняшнего дня, - не лезьте в наши дела, вы там ничего не понимаете, у нас свой предмет исследования, у вас - свой, и т.д. Действительно, предметы исследо­вания здесь различны, больше того - различны и методы исследова­ния, прежде всего - частнонаучные. У «классических» историков, как и у историков в области государства и права, есть собственные науч­ные школы - разные и в большом количестве, есть собственные ав­торитеты и корифеи, борьба мнений, соответственно, имеются побе­дители и «затоптанные» победителями ученые, позиции которых впоследствии нередко торжествуют, и т.д. Поэтому «вторжение» в их (историков обоих видов) научное пространство неисториков, естест­венно, вызывает резкие и бурные возражения и отторжение, и прежде всею со стороны собратьев - юристов, специалистов в области исто­рии государства и права.

Но если диссертант исследует проблематику регулирования конкретной области общественных отношений сегодняшнего дня, то «вглубь» истории этой сферы отношений он заглядывает не глазами историка, коим он не является и на лавры которого не претендует. Он отыскивает к прошлом - корни» сегодняшних проблем, и делает это глазами специалиста сегодняшнего дня. Историк же (в том числе специалист в области истории государства и права), не зная пробле­мы сегодняшнего дня, тем более узкою сектора конкретной пробле­мы, как сможет отыскать ее корни в прошлом. Классическим об­разцом правильного, по мнению автора настоящей работы, историче­ского углубления в научно-правовую (и прикладную, разумеется) проблему сегодняшнего дня - судебно-правовую реформу в России - может послужить вышедший совсем недавно шеститомник об исто­рии судебной власти в нашей стране.

Кроме того, и об этом также нужно сказать, хотя это и так са­мо собой разумеется - исторический экскурс по проблематике кон­кретной правовой диссертации, в целом посвященной сегодняшнему дню - отнюдь не самоцель. Даже не способ расширить кругозор дис­сертанта. Сам по себе этот исторический экскурс, с качественным анализом его результатов, служит хорошим средством «заглянуть в будущее» тех общественных отношений, которые являются предметом данного диссертационного исследования, и именно так: из про­шлого через настоящее в будущее.

Современная же наука, и юридическая в том числе, здесь яв­но «пробуксовывает».

Главным сдерживающим фактором является отсутствие на­учно обоснованной методологии эффективного прогнозирования об­щественных процессов (это общая проблема науки российской, и не только) и, в частности, прогнозирования последствий принятия управленческих решений и разного рода нормативных правовых ак­тов, прежде всего - законов (а это уже - проблема именно юридиче­ской науки). Отсутствие этой методологии в сфере законотворческо­го процесса приводит, в частности, к тому, что львиная доля прини­маемых в нашей стране в последние годы федеральным законодате­лем законов - это локальные изменения и дополнения действующих, причем принятых совсем недавно, законов.

По глубокому убеждению автора, корень проблемы - в отсут­ствии отрасли науки, которая была бы (немного повторюсь) антипо­дом, зеркальным отражением такой традиционной отрасли науки, как история. А для юридической науки - в рамках известного классифи­катора научных специальностей - зеркальным отображением, анти­подом такой научной специальности, как история государства и права. Другими словами, речь идет о науке, которая должна исследовать - исключительно научными методами - будущее, подобно тому, как историческая наука, используя присущие ей методы, исследует про­шлое. Без правильной методологии этой науки, без тщательно разра­ботанных и широко апробированных понятийного и категориального аппаратов научное прогнозирование превратится в набор предсказа­ний, а то и в «гадание по кофейной гуще». Причем, что любопытно, чуть ли не любая наука, например, биология, физика, филология и т.п. результатом своих исследований, своим достижением опреде­ляет именно то, что будет в будущем, но при этом - практически без внятного обоснования - а как именно это произойдет в будущем, в какие сроки, на каких участках общественной жизни, при каких ус­ловия, и пр. Подразумевается, что это - организационные моменты внедрения в жизнь достижений конкретной науки, и это не дело этой самой науки, точнее - это уже не наука.

Однако в том-то и беда, что даже весьма достойные результа­ты научных исследований многих наук, многообещающие и заведомо высокодоходные, у нас до сих пор надо именно внедрять, причем чуть ли не насильственно, и это - в условиях рыночной экономики. По мысли автора, происходит это именно из-за отсутствия стержне­вой в этом плане науки (футурологии? прогностики? или науки иного названия?) о будущем, которая дала бы выверенную, всесторонне и достаточно глубоко проработанную научную методологию процес­сов, которые будут (может быть, и даже наверняка - вариантно) про­текать в будущем и станут пригодны для всех наук и востребованы всеми учеными.

Не является исключением в этом плане и юридическая наука. Напротив - отсутствие общенаучной методологии прогнозирования последствий принимаемых управленческих и иных решений, законо­дательных и иных правовых актов приводит неизбежно к дефектно­сти этих решений и актов, к тому, что они, вопреки воле законодате­ля, начинают «действовать с точностью наоборот», к тому, что неко­торые «шустрые ребята» их приспосабливают и используют исклю­чительно в своих корыстных интересах в противовес общественным. Классическая, но естественная по указанной причине погрешность законопроектанта, а особенно - законодателя: он разрабатывает идеальный закон, который должен хорошо работать в идеальном обще­стве. А когда он плохо работает, совсем не работает или работает «с точностью наоборот», говорят: нет, сам закон хорош, но вот право­применение плохое. Но ведь нельзя для любою законопроекта приобрести иное пространство его будущего применения, чем реально существующее.

Элементарное моделирование ситуаций, в которых будет дей­ствовать разрабатываемый законопроект, выявит: общество у нас от­нюдь не идеально, граждане - далеко не законопослушные, а иные - даже слишком, и посему всеми силами будут стремиться блокировать прогрессивную составляющую будущего закона, и т.д., и т.п. И во­обще очевидно, что любой закон должен быть так спроектирован, чтобы он действовал в полном соответствии с волей законодателя в реальном, а не идеальном мире. Здесь напрашивается определенная аналогия: в условиях плановой экономики производители, товаров совсем не беспокоились об их реализации, такой проблемы вовсе не существовало - сверху спускались планы прикрепления, на основе которых заключались договоры поставки этих товаров, и в штате предприятий - производителей товаров никаких специалистов по маркетингу не было - в них не было никакой нужды, выпущенный товар гарантированно реализовывался. В условиях же рыночной эко­номики для реализации товара требуются серьезные маркетинговые исследования и соответствующие службы, способные - в реальных условиях конкуренции - спрогнозировать рынок сбыта конкретных товарок.

И здесь велика роль законодателя, который должен разраба­тывать законопроекты с учетом необходимости движения российско­го общества вперед, обеспечивая принятие прогрессивных законов и блокируя принятие законов, тормозящих развитие нашего общества, тем более законов регрессного действия. Но кто у нас задает тон, кто определяет вектор законопроектной работы?

Вполне уместна здесь цитата, пусть и обширная, из интервью академика РАН О.Е. Кутафина: «Мне вообще кажется, что Президент РФ должен располагать неким единым концептуальным документом по основополагающим направлениям развития России, причем «не вообще», исходя из благостных пожелании и чьих-то мифических представлений, а исходя из конкретной ситуации конкретной страны и решения проблем в диапазоне 5-10 лет. Тогда и законы будут под­чинены одному сценарию и от этого комплексного единства право­вой политики правоприменительной практики будет несомненная польза обществу. И само общество должно быть информировано о сути принимаемых законов. К сожалению, этого не происходит».

Отсутствие подобного концептуального документа в опреде­ленной мере объяснимо - почти любой россиянин среднего и старше­го возраста «по горло сыт» всякого рода планами и программами. К тому же по большей части не реализованными, может быть, и по причине их дефектности, обусловленной отсутствием научной мето­дологии, которая должна быть разработана этой самой наукой о бу­дущем, как антиподом науки истории. Но, с другой стороны, отсутст­вие такого концептуального документа обрекает общество на незна­ние вектора движения нашего общества. Разумеется, движения не от прошлого к настоящему, а от настоящего к будущему, правда, с уче­том прошлого. Ежегодные послания Президента РФ в целом и от­дельные положения этих посланий в виде, например, цели удвоить ВВП России к 2010 г. (ведь благородную цель достижения ВВП Рос­сии за указанный срок можно достичь и неблагородными, даже пре­ступными средствами, например всеми технически возможными средствами «выкачать» возможно большое количество нефти и газа, вырубить леса, и т.п., и все это «толкнуть» за рубеж; либо - еще хлеще - уполовинить население России...); такого документа не заменят, как не заменят их и многочисленные, зачастую слабо проработанные и лишь изредка финансово обеспечиваемые федеральные и региональные целевые, комплексные и иные программы.

А использование юристами-учеными некоторых методов на­учного исследования, которые в принципе не приемлет историческая наука, позволяет вообще развести (в разумных пределах, конечно) историческую науку и науку юридическую, исследующую проблема­тику сегодняшнего дня и в этих целях совершающую конкретный исторический экскурс в прошлое.

Например, при использовании метода имитационного моде­лирования. Юрист, «заглядывающий» «вглубь» истории банкротст­ва, мировой юстиции, дисциплинарной ответственности руководите­лей или иной конкретной проблемы, может, а подчас и должен по­пробовать создать имитационную модель: а что было бы, если бы в 1864 г. или в 1931 г. законодатель принял бы иное решение, какой бы выглядела исследуемая проблема через 10. 20. 100 лет'.' А если иначе'¹ Особенно интересно было бы таким образом «отследить» действо­вавшие в реалии в начале 90-х голов акты о приватизации государст­венного имущества, а также правоприменение их нефтяной, газовой, металлургической и иных высокодоходных отраслях экономики и «смоделировать» акты, которые процесс приватизации этих «лакомых кусков» общенародной собственности сорганизовали бы с прин­ципиально иными конечными результатами.

А историк негодующе заявит: «История не знает сослагатель­ного наклонения! Это - не научный подход!» и т.д.

Но, во-первых, сослагательное наклонение - это грамматика, и не историкам ее запрещать. А во-вторых, категорическое неприня­тие метода имитационного моделирования прошлого не есть ли от­рыжка того периода недавней российской истории, когда руководя­щие указания не только нельзя было оспорить, но и в их мудрости и правильности нельзя было даже усомниться? А ведь использование метода имитационного моделирования прошлого позволит признать ошибочность и крупных, судьбоносных решений самых высших ру­ководителей страны. А о сегодняшнем дне в этом плане нечего уж и говорить - сегодня моделирование вероятностного будущего - на­сущная задача, и прежде всего - законопроектанта, опирающегося на достижения юридической науки. К примеру, сегодня многие говорят о необходимости перераспределения природной ренты, прежде всего - относительно углеводородного сырья. Весьма много различий в предложениях - как ее поделить, куда направить. Юридическое же обеспечение таких предложений совершенно не просматривается, а именно здесь и может возникнуть главное препятствие - в рамках нынешних координат правотворчества. Но и юристы могут внести здесь свои предложения, реализация которых потребует основатель­ной коррекции наших сегодняшних представлений о возможностях права. Так, предложение о создании фонда будущих поколений, куда бы зачислялась соответствующая доля доходов от природной ренты, получаемой при добыче углеводородного сырья, потребовало бы конструирования принципиально нового, и не только для нашей страны, субъекта права - будущих поколений россиян. А здесь уж без диссертационных, как наиболее прорывных, научных исследова­ний никак не обойтись.

Во-вторых, следует знать, как решается аналогичная, если не идентичная поставленной диссертантом, правовая проблема за ру­бежом. Такая информация, особенно сегодня, в условиях глобализа­ции, во многом способствует расширению кругозора, обогащает диссертанта качественно новыми знаниями ведь приходится уяс­нять дополнительно и особенности правовой системы того или иного государства, и особенности структуры отраслевого законодательства, и судебную систему, систему правоохранительных органов и т.д. Разумеется, изучить проблемную правовую ситуацию - по теме диссертации - всех или даже большинства иностранных государств никому не под силу. Да в принципе это для кандидатской диссерта­ции и не нужно. Желательно выявить те пути (формы, приемы, спо­собы, методы и т.д.) решения аналогичной поставленной диссертан­том проблемы, используемые за рубежом, которые можно заимство­вать и попытаться воспроизвести в России. Известно, что сходные задачи предполагают и сходные пути их решения - негоже вновь изобретать велосипед, если он уже изобретен за рубежом и широко там тиражируется, проще и эффективнее, уяснив идею велосипеда, адаптировать ее к нашим конкретным нуждам.

Работа над этим блоком информации с организационной точки зрения непроста, требует знания иностранного языка хотя бы в объеме, позволяющем понимать текст. Впрочем, в последние годы многие правовые институты получили мощный импульс к развитию в государствах ближнего - зарубежья, где еще издается правовой ма­териал на русском языке, хотя и не по всей номенклатуре. В отдель­ных государствах - участниках СНГ отдельные правовые институты получили большее, чем в России, развитие (что далеко не всегда за­кономерно), и знакомство с ними для диссертанта, а через него - и для российских ученых весьма перспективно. Например, в конце 2001 г. в России законодательно введена дисциплинарная ответст­венность судей, но не только самого закона о ней, но даже концеп­ции такого закона пока нет. Во всех же без исключения иных госу­дарствах - участниках СНГ она введена несколько лет назад (или не отменялась, будучи введенной в 1990 г.) и регулируется отдельными законами, причем зачастую весьма добротными и детально прорабо­танными. Например, в Грузии такой закон состоит из 90 статей (бо­лее 40 страниц текста) и регулирует не только меры и виды дисцип­линарной ответственности судей и нюансы ее применения, но и отличные от нее иные формы дисциплинарного воздействия в отно­шении судей, в частности конфиденциальное письмо соответствую­щего органа судейского сообщества «проштрафившемуся» судье. Впрочем, в Грузии на русском языке многие законы как раз и не из­даются.

Исходный материал, необходимую информацию о том, как аналогичные поставленным диссертантом проблемы и задачи реша­ются в тех или иных странах, в достаточном объеме можно почерп­нуть и в источниках, публикуемых в России на русском языке, и в различных компьютерных базах данных (но к такой информации нужно относиться критически и стараться ее перепроверить). Весьма желательно, чтобы проделанная по данному блоку работа была оформлена в отдельном параграфе диссертации, если, конечно, дис­сертанту удастся собранный материал системно изложить и он орга­нически впишется в текст диссертационной работы, а не будет вы­глядеть лишь как средство (способ) «блеснуть эрудицией». Матери­ал этого блока может быть (и это даже желательно) оформлен и в виде обзорной статьи, с ним также можно выступить на научной конференции - для ее участников эта информация, если они по теме конференции, наверняка окажется интересной и познавательной.

В-третьих, диссертант должен собрать и проработать исход­ный материал (информацию) о состоянии правового регулирования (и его современного научного обеспечения) той сферы обществен­ных отношений, которая служит предметом его диссертационного исследования. И, как говорилось выше, собрать и обработать мате­риал (информацию) необходимо в объеме всей триады - законода­тельно-нормативного регулирования, практики его применения и теории - опубликованной, озвученной и так или иначе зафиксиро­ванной, т.е. определиться, что по этому вопросу уже достигнуто оте­чественной правовой наукой. Обработанный материал (источники) целесообразно фиксировать на карточках, что значительно облегчит работу с материалом, хотя не исключены и иные варианты фиксации проделанной работы. Как и в ситуации с предыдущими блоками, за­вершением работы над третьим блоком может стать параграф дис­сертации, обзорная статья, опубликованная или депонированная, ли­бо тезисы доклада (научного сообщения) на научной конференции и т.д. Квинтэссенция результата работы над этим блоком послужит также основой отдельного, очень важного раздела введения диссер­тации (автореферата), где диссертант показывает, на какие достиже­ния предшественников он опирался.

В результате диссертант: а) достаточно хорошо знает исто­рию исследуемой им проблемы, се состояние в настоящее время и как аналогичные проблемы решаются в отдельных зарубежных го­сударствах; б) осознает, что он вышел (относительно, конечно) на передовые рубежи того участка правовой науки, который является основанием предмета его диссертационного о исследования; в) в дос­таточной мере представляет общие и частные проблемы (пробельности, лакуны, противоречия) в законодательно правовом регулирова­нии исследуемой им сферы общественных отношений и обусловлен­ные ими недостатки правоприменительной практике и в соответст­вующих теоретических исследованиях.

В свое время Эрнест Резерфорд говорил: «Если молодой ис­следователь, проработав в моей лаборатории два года, приходит ко мне и спрашивает - что ему делать дальше, я советую ему оставить науку: ясно, что ученый из него не получится».

Поэтому, если после всего сказанного у диссертанта нет яс­ности, что делать ему дальше, как непосредственно приступить к работе над собственной диссертацией, может быть, научно-исследовательская работа - действительно не его стезя?

Приложение 1

Приложение к Приказу

Минобразования России

от 27 марта 1998 г. N 814

 

ПОЛОЖЕНИЕ

О ПОДГОТОВКЕ НАУЧНО - ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И НАУЧНЫХ КАДРОВ В СИСТЕМЕ ПОСЛЕВУЗОВСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РФ

(в ред. Приказов Минобразования РФ

от 16.03.2000 N 780, от 27.11.2000 N 3410)

 

I. Общие положения

 

1. В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Положением о Министерстве общего и профессионального образования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.97 N 395 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 15, ст. 1796), Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 10.08.93 N 42 "Об утверждении Положения о магистерской подготовке (магистратуре) в системе многоуровневого высшего образования Российской Федерации" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16 августа 1993 г., регистрационный N 329), другими законодательными и нормативными правовыми актами система послевузовского профессионального образования предоставляет гражданам Российской Федерации возможность повышения уровня научной и научно - педагогической квалификации в докторантуре, аспирантуре, адъюнктуре, созданных в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (далее по тексту - высшие учебные заведения), имеющих государственную аккредитацию, и научных учреждениях, организациях, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности в сфере послевузовского профессионального образования, независимо от их организационно - правовых форм.

2. С учетом норм ст. 19 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 15, ст. 4135) докторантура и аспирантура, адъюнктура являются основными формами подготовки научно - педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования, предоставляющими гражданам Российской Федерации возможность повышения уровня образования, научной и педагогической квалификации.

Соискательство является формой работы над диссертациями специалистов, прикрепленных к высшим учебным заведениям или научным учреждениям, организациям без зачисления в докторантуру, аспирантуру, адъюнктуру.

3. Порядок представления диссертаций в диссертационный совет определяется Положением о порядке присуждения научным и научно - педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий <*>.

--------------------------------

<*> Положение о порядке присуждения научным и научно - педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 1994 г. N 1185 (Бюллетень Высшего аттестационного комитета Российской Федерации, 1995, N 1).

 

4. Докторантура, аспирантура, адъюнктура открываются в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, и научных учреждениях, организациях, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности в сфере послевузовского профессионального образования, располагающих высококвалифицированными научными и научно - педагогическими кадрами.

Докторантура открывается в высших учебных заведениях и научных учреждениях, организациях, имеющих, как правило, профильные диссертационные советы по защите диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.

5. Открытие докторантуры и прекращение ее деятельности осуществляется и оформляется приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации (кроме системы Российской академии наук и отраслевых академий, имеющих государственный статус) после проведения соответствующей экспертизы.

Ходатайства об открытии докторантуры, аспирантуры, адъюнктуры или введении научных специальностей в действующих докторантуре, аспирантуре, адъюнктуре представляются министерствами, ведомствами и подведомственными Министерству общего и профессионального образования Российской Федерации высшими учебными заведениями и научными учреждениями, организациями в Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации.

6. Открытие аспирантуры, адъюнктуры осуществляется приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации с выдачей лицензии после проведения лицензионной экспертизы на право ведения образовательной деятельности в сфере послевузовского профессионального образования (кроме системы Российской академии наук и отраслевых академий, имеющих государственный статус).

Получение лицензии на право ведения образовательной деятельности в сфере послевузовского профессионального образования по новым для высшего учебного заведения и научного учреждения, организации научным специальностям производится на общих основаниях независимо от наличия у высшего учебного заведения и научного учреждения, организации лицензии.

7. Граждане иностранных государств, включая граждан государств - участников СНГ, принимаются в докторантуру, аспирантуру, адъюнктуру либо прикрепляются как соискатели к высшим учебным заведениям и научным учреждениям, организациям на основе международных договоров и межправительственных соглашений Российской Федерации, а также по договорам высших учебных заведений и научных учреждений, организаций Российской Федерации, предусматривающих оплату стоимости подготовки юридическими и физическими лицами.

Прием лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в аспирантуру и докторантуру российских высших учебных заведений, научных учреждений и организаций осуществляется в порядке, предусмотренном для граждан Российской Федерации. (в ред. Приказа Минобразования РФ от 27.11.2000 N 3410)

8. Общее и научно - методическое руководство работой докторантуры, аспирантуры, адъюнктуры в высших учебных заведениях и научных учреждениях, организациях независимо от их ведомственной принадлежности и контроль за подготовкой научно - педагогических и научных кадров в сфере послевузовского профессионального образования осуществляет Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации.

9. На основании настоящего Положения министерствами и ведомствами могут быть изданы соответствующие специфике отрасли регламентирующие документы в сфере послевузовского профессионального образования, подлежащие согласованию с Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации.

10. Лицам, завершившим подготовку по образовательным программам послевузовского профессионального образования, выдаются документы государственного образца.

11. Для завершения диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук или доктора наук работникам предприятий, учреждений и организаций по месту работы предоставляются отпуска с сохранением средней заработной платы продолжительностью соответственно три или шесть месяцев.

Отпуск для завершения диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук (три месяца) и доктора наук (шесть месяцев) предоставляется по месту работы лицам, сочетающим основную работу с научной деятельностью, по рекомендации ученого совета высшего учебного заведения или научно - технического совета научного учреждения, организации с учетом актуальности научной работы, объема проведенных исследований, возможности завершения диссертации за время отпуска, с указанием времени и срока его предоставления.

 

II. Докторантура

 

12. В докторантуру принимаются лица, имеющие степень кандидата наук.

Подготовка докторантов осуществляется по очной форме.

Срок подготовки докторантов не должен превышать трех лет.

13. Заявление о приеме в докторантуру подается на имя ректора высшего учебного заведения или руководителя научного учреждения, организации, осуществляющих подготовку докторантов, с приложением следующих документов:

копии диплома о присуждении ученой степени кандидата наук;

анкеты;

развернутого плана подготовки докторской диссертации;

списка опубликованных научных работ, изобретений.

Документ, удостоверяющий личность, и диплом о присуждении ученой степени кандидата наук предъявляются поступающим в докторантуру лично.

14. Ректор высшего учебного заведения или руководитель научного учреждения, организации рассматривает документы поступающего в докторантуру и на основании заключения соответствующей кафедры (отдела, лаборатории, сектора) и решения ученого совета высшего учебного заведения или научно - технического совета научного учреждения, организации издает приказ о зачислении.

15. Лица, зачисленные в докторантуру, освобождаются от занимаемых должностей в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Зачисленным за счет средств бюджета стипендия выплачивается со дня зачисления, но не ранее дня увольнения с предыдущего места работы.

16. Срок подготовки в докторантуре засчитывается в стаж научно - педагогической и научной работы.

17. В период подготовки докторант обязан выполнить план подготовки диссертации и представить завершенную диссертацию на кафедру (отдел, лабораторию, сектор, совет) для получения соответствующего заключения.