Проблема отношений принципала и агента и внутренний контроль

В акционерной фирме происходит расщепление пучка правомочий и появление права оперативного управления и контроля как относительно самостоятельного правомочия, которое закрепляется за наемным управляющим.

В условиях, когда прямой контроль наемных управляющих ослаблен, обостряется проблема отношений принципала и аген­та. Она достаточно редко проявляется в том, что управляющие не хотят работать. Зачастую они очень много работают. Проблема за­ключается в том, что они преследуют цели, отличные от максими­зации долгосрочной ценности компании.

У агента — наемного управляющего свои интересы, отличаю­щиеся от интересов принципала — акционеров компании. Кроме зарплаты управляющие могут получать полезность от хорошо об­ставленного офиса, красивых секретарш, роскошных служебных автомобилей, поездок за границу за счет компании. Все эти блага они потребляют на рабочем месте.

Однако это самое безобидное проявление оппортунистиче­ского поведения управляющих. Гораздо более опасно для акцио­неров стремление управляющих увеличить объем контролируе­мых ресурсов, что приводит к росту их вознаграждения, которое напрямую связано с размером компании и увеличивает их власть и личный престиж. Корпорации часто осуществляют инвести­ции в неприбыльные проекты, преследуя цель расширения своих размеров, и неохотно уходят с рынков, очень редко осуществля­ют реструктуризацию в относительно спокойных условиях когда нет кризисов на рынках готовой продукции, капитала и факторов производства. Управляющие не стремятся выплачивать диви­денды акционерам, поскольку эти выплаты сокращают ресурсы, которые контролирует управляющий, уменьшают его власть.

 

23. Теоретические подходы к определению природы государства. Типология государств.

Ни одно общество не будет жизнеспособным, если в нем не удастся ограничить свободный доступ к ресурсам. В мире ограниченных ресурсов открытый доступ приводит к сокращению богатства общества. Когда государство берет на себя функции спецификации и защиты прав собственности, возникает значительная экономия от масштаба. Средние издержки защиты прав собственности со стороны государства оказываются более низкими, чем средние издержки лиц, осуществляющих защиту прав собственности в частном порядке. Отношения между государством, правами собственности и производительностью в обществе можно описать следующим образом. Норт показал, что огромное число исторических подтверждений тезиса о том, что государства, как правило, не создают структуры прав собственности, которые могут приблизить экономику к технической границе производственных.

Существуют два основных подхода к объяснению государства: теория общественного договора и теория эксплуатации. Первый подход связан с политической теорией Джона Локка и идеями Руссо, второй — с воззрениями Томаса Гоббса. Различие этих двух подходов коренится в различных взглядах на природу человека и различных взглядах на то «естественное состояние», которое существовало до возникновения государства.

Контрактный подход к объяснению государства, в основе которого лежит теория общественного договора Локка, используется неоклассической теорией. Он рассматривает возникновение государства как некий первоначальный контракт, который означал, что права индивида на определенные ресурсы признаются другими участниками договора в обмен на его отказ от притязаний на ресурсы других лиц. Люди договорились уважать права друг друга на определенные ресурсы. Роль государства в этом подходе сводится к тому, что оно выступает как некая третейская сторона, гарантирующая соблюдение условий первоначального общественного до говора. По этой теории государство возникает в целях получения экономии от масштаба: создание государства дает возможность индивиду расходовать меньшее количество ресурсов на защиту своей собственности и тем самым увеличивает богатство общества. Экономист-неоклассик Джон Амбек проиллюстрировал эту модель на уникальном историческом материале — «золотой лихорадке» в Калифорнии в середине XIX века. Золото было открыто в Калифорнии в 1848 году и в том же году в соответствии с мирным договором между Америкой и Мексикой, Калифорния, принадлежавшая Мексике, была присоединена к США. Мексиканские за коны перестали действовать, а новые законы были введены лишь в 1866 году. За три года население прежде безлюдного региона достигло четверти миллиона человек. Таким образом, в Калифорнии в течение почти двадцати лет не действовала государственная власть: почти все государственные служащие ушли на золотые прииски, а численность армии резко сократилась в результате дезертирства.

В Калифорнии сложилась неформальная структура прав собственности, не подкрепленная властью государства. Вся территория Калифорнии оказалась разбитой на 500 дистриктов, каждый из которых имел свою систему прав собственности. Исследовав сложившиеся права собственности, Амбек показал, что формирование этих систем соответствовало логике первоначального общественного договора.

Теория эксплуатации Гоббса легла в основу марксистского подхода к государству, ее придерживаются также некоторые экономисты-неоклассики. Гоббс рассматривал первоначальное состояние человечества как ситуацию типа «дилеммы заключенных», войны всех против каждого. Государство в этой теории возникает для того, чтобы общество не деградировало в состояние войны. Эти теории видят в государстве орудие господствующей группы или класса. Основная функция государства заключается в том, чтобы получать доход путем его перераспределения от граждан государства в пользу правящей группы или класса. Права собственности, которые устанавливает эта группа, нацелены не на повышение благосостояния, а на извлечение максимального до хода в пользу лиц, находящихся у власти. Итак, контрактный подход позволяет объяснить, почему государство потенциально может обеспечить условия для экономии ресурсов и способствовать росту общественного благосостояния. В этой теории государство выполняет производительную функцию: создает условия для роста общественного благосостояния. Объясняя выгоды, связанные с заключением первоначального общественного договора, контрактная теория, однако, не учитывает поведение граждан в последующем, а они стремятся максимизировать собственное благосостояние, перераспределить богатство и доход в пользу своей группы. Теория эксплуатации, напротив, не придает значения первоначальным выгодам от социального контракта и уделяет основное внимание извлечению ренты у граждан теми лицами, которые контролируют государство. Различие этих подходов коренится в исходных предпосылках относительно распределения «потенциала насилия». Контрактная теория предполагает равное распределение потенциала насилия, а теория эксплуатации предполагает его неравное распределение.

Типология государств — это научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данному государству их общие закономерности возникновения, развития и функционирования. Содействует более глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, позволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, а также прогнозировать дальнейшее существование.

Формационный подход

Составители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин.

При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические формации, основой которых является базис (экономические отношения), а всё остальное называется надстройкой. Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства.

Выделяются следующие типы государств:

Рабовладельческое государство — основа рабы и рабовладельцы. Рабовладельческое государство создано в целях охраны, укрепления и развития собственности рабовладельцев, как орудие их классового господства, орудия их диктатуры.

Феодальное государство — основа феодал и его зависимые крестьяне;

Буржуазное государство — основа буржуазия и пролетариат;

Социалистическое государство — сущность этого государства заключается в организации политической власти трудящихся во главе с рабочим классом. В таком государстве, рабочий класс должен был построить важнейшую организационную форму экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма.

Недостатки Формационного подхода

Не универсальная схема, не все государства попадают под эту схему, наша история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;

Цивилизационный подход

Составители: А. Тойнби, У. Ростоу, Г. Еллинек, Г. Кельзен и др.

При цивилизационном подходе основным критерием выступает духовно-культурный фактор (религии, миропонимания, мировоззрения, исторического развития, территориальной расположенности, своеобразие обычаев, традиций и т. д.). А. Дж. Тойнби дал следующее определение цивилизации:

Цивилизация — это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности. Тойнби выделил до 100 самостоятельных цивилизаций, но затем сократил их число до двух десятков. В своем развитии цивилизации проходят несколько этапов:

Первый — локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);

Второй — особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств.

Третий этап — современная цивилизация с ее государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

У. Ростоу классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно-технических достижений:

Традиционное (аграрное);

Индустриальное;

Постиндустриальное (информационное).

Трехстадийная схема эволюции государства

Данная концепция эволюции государственности разделяют развитие государственности на три главные стадии: раннее государство — развитое государство — зрелое государство.

Раннее государство — это понятие, с помощью которого описывается особая форма политической организации достаточно крупного и сложного аграрно-ремесленного общества (группы обществ, территорий), определяющая его внешнюю политику и частично социальный и общественный порядок; эта политическая форма в то же время есть отделенная от населения организация власти: а) обладающая верховностью и суверенностью (или хотя бы автономностью); б) способная принуждать к выполнению своих требований; менять важные отношения и вводить новые, перераспределять ресурсы; в) построенная (в основном или в большой части) не на принципе родства.

Развитое государство — это понятие, с помощью которого описывается форма политической организации цивилизованного общества (группы обществ); отделенная от населения централизованная организация власти, управления, принуждения и обеспечения социального порядка в виде системы специальных институтов, должностей (званий), органов, законов (правил), обладающая: а) суверенностью (автономностью); б) верховностью, легитимностью и реальностью власти в рамках определенной территории и круга лиц; в) возможностью изменять отношения и нормы.

Зрелое государство — это понятие, с помощью которого описывается органическая форма политической организации экономически развитого и культурного общества в виде системы бюрократических и иных специальных институтов, органов и законов, обеспечивающая внешнюю и внутреннюю политическую жизнь; это отделенная от населения организация власти, управления, обеспечения порядка, социального или иного неравенства, обладающая: а) суверенностью; б) верховностью, легитимностью и реальностью власти в рамках определенной территории и круга лиц; в) развитым аппаратом принуждения и контроля; г) систематическим изменением отношений и норм[1]

Классификация по отношению к религиозным организациям

В светском государстве религиозные организации не входят в систему государственной власти. Не светским считается государство, где та или иная религия имеет статус государственной. Статус государственной религии предполагает делегирование некоторых функций государства религиозным организациям, которые охватывают различные сферы общественных отношений. К не светским государствам могут быть отнесены Великобритания, Греция, Норвегия, Швеция, Дания, Испания, Япония, др.

 

 

24. Модель государства Олсона-Макгира.

Согласно неоинституциональной теории, государство выводится из модели так называемого «стационарного бандита». Модель оседлого бандита Макгира-Олсона

В данной модели государство рассматривается в качестве бандита, рас-

считывающего на долгосрочное обирание людей, живущих на контролируемой им территории. Оседлый бандит заинтересован в сохранении, во-первых, физической возможности заниматься хозяйством у своих подданных и, во-вторых, стимулов

к расширению хозяйства. Все это налагает определенные ограничения на его деятельность. Он должен обирать своих подданных только в той степени,

чтобы оставшейся части их дохода было достаточно для их жизнедеятельности и сохранения стимулов к развитию хозяйства. Кроме того, оседлому бандиту необходимо пресекать конкуренцию со стороны других бандитов, как

гастролеров, так и оседлых на других территориях. При этом он еще должен

препятствовать обиранию одних членов общества, живущего на контролируемой им территории, другими членами этого общества.

Олсон и Макгир считают, что результат действий правителя, направленных на максимизацию собственного дохода, не обязательно будет столь плохим, как это часто предполагается. Они проводят различие между бандитами-гастролерами и оседлыми бандитами (осед­лые бандиты и правитель рассматриваются как синонимы). Если бандит-гастролер стремится максимизировать краткосрочный до­ход и будет инвестировать средства прежде всего в технологию пе­рераспределения, то грабежи оседлого бандита приобретают форму упорядоченного налогообложения, а сам он начинает осуществлять монополию на грабежи в своих владениях. Поэтому он будет забо­титься о том, чтобы люди получали побудительный мотив к про­изводству, который отсутствовал у них, когда их дочиста обирал бандит-гастролер. Оседлый бандит будет отбирать лишь часть дохо­дов в виде налогов, оставляя людям стимул добиваться увеличения доходов. Ведь при изъятии всего дохода у населения не сохранится физическая возможность для дальнейшего производства и, кроме того, не будет побудительного мотива к производству, что не ме­нее важно, поскольку возможности оседлого бандита по контролю производственной деятельности населения ограничены. При на­логах существует определенность относительно выплат правителю, величина налогов определяется заранее и известна плательщику, поэтому у него появляется стимул к производству, поскольку изли­шек дохода над налогами он имеет возможность оставить себе.

Олсон обратил внимание на то, что в 1920-е годы значитель­ная часть Китая находилась под контролем различных диктаторов-милитаристов. Эти диктаторы, руководившие вооруженными бандами, захватывали определенную территорию, провозглаша­ли себя правителями и облагали население налогами. Диктатор-милитарист Фан Ю-чен был известен решительностью, с кото­рой он подавлял бандитизм, а также тем, что разгромил сильную армию бандита-гастролера Белого Волка. Олсон был уверен, что большинство населения во владениях Фана предпочитали его присутствие нападениям бандитов-гастролеров.

У правителя меняется структура стимулов: он становится за­интересован в том, чтобы создать побудительные мотивы к произ­водству и обеспечить необходимые для этого условия: пресекать по­явление бандитов-гастролеров, а также действия своих подданных, направленные на насильственное перераспределение богатства, ведь это отвлекает ресурсы от использования их на цели увеличения налогооблагаемой базы. Действует невидимая рука, которая застав­ляет правителя действовать в интересах всего общества. «Таким об­разом, мы сталкиваемся с феноменом «первого благословения не­видимой руки»: рациональный, руководствующийся собственными интересами вожак шайки бандитов-гастролеров, как бы ведомый невидимой рукой, останавливается, закрепляется на месте, потом надевает корону и приводит на смену анархии власть. Гигантское увеличение масштабов производства, обыкновенно сопровожда­ющее установление мирного порядка, и появление прочих обще­ственных благ приносит оседлому бандиту куда большую добычу, нежели та, на которую он мог бы рассчитывать, если бы не ввел для населения властного порядка и управления»

 

25. Модель государства Финдли-Уилсона.

В данной модели объем выпуска частного сектора определяется исполь-

зованием трех факторов производства, а именно, труда L, капитала К и право-

порядка Р (под ним могут пониматься услуги государства в виде специфика-

ции и защиты прав собственности). Тогда производственная функция будет

иметь следующий вид:

где G — труд государственных служащих, а производственная функция

для правопорядка такова, что P (0) = 1, т. е. при отсутствии государства про-

изводственная функция имела бы вид Y = f (K, L). Общее количество труда

Н используется в производстве частных и общественных благ, т. е. правопо-

рядка.

Зависимость объема выпуска от количества труда государственных слу-

жащих проявляется в том, что, с одной стороны, на величину этого труда

сокращается предложение труда в частном секторе, с другой стороны, соз-

даваемый этим трудом правопорядок увеличивает результативность труда в частном секторе (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Зависимость объема выпуска от труда государственных служащих

На рис. 2.3 представлена графическая иллюстрация зависимости между

трудом государственных служащих и объемом выпуска. В соответствии с

принципом убывающей предельной производительности факторов произ-

водства каждая последующая единица труда государственных служащих дает

все меньший эффект, и после достижения оптимального значения дальней-

шее увеличение данного вида труда уже уменьшает выпуск. Оптимальное

значение данной величины, в соответствии с маржинальным принципом,

будет иметь место в точке равенства предельных продуктов труда в частном и

государственном секторах.

В данной модели рассматривается два вида государства: контрактное

государство и государство как максимизатор монопольной ренты.

Контрактное государство

Контрактное государство отличает два признака: стремление к максими-

зации объема выпуска и равенство доходов и расходов (рис. 3.3).

Как это иллюстрируется на рис. 3.3 максимизация объема выпуска

достигается при выборе определенного значения Gc, соответствующего точке

равенства предельных продуктов труда в частном и государственном сек-

торах, при допущении конкурентности рынка труда, т. е. равенства ставок

заработной платы в обоих секторах. Соответственно, зная функциональную

зависимость Y(G), можно найти Gc, взяв производную Y’(G) и приравняв ее

к нулю. Далее, необходимо найти ставку налога, обеспечивающую равенство

доходов и расходов при данном уровне занятости в государственном секторе

Gc, т. е. должно выполняться следующее условие:

tY(Gc)=(1-t)VMPLGc

где t — ставка налога, VMPL — ценность предельного продукта труда.

Левая часть последнего уравнения представляет доходы правителя, а правая

часть — расходы. Ценность предельного продукта труда задает ставку зара-

ботной платы, и, умножая ее на количество труда в государственном секторе,

получаем величину государственных расходов, скорректированную на вели-

чину уплачиваемого государственными служащими налога.

 

 

Рис. 3.3. Доходы и расходы контрактного государства, обеспечивающие

максимизацию объема выпуска

Важнейшим экономическим последствием функционирования такого

вида государства является максимизация объема выпуска, т. е. в данном

случае структурная граница производственных возможностей достигает тех-

нической границы производственных возможностей (рис. 1.3). Контрактное

государство можно рассматривать как идеал, наподобие совершенной кон-

куренции, который может служить в качестве точки отсчета для анализа

реального государства.